Krieg in Yemen—GCC versus Iran und Houthi-Saleh-Westfälischer Frieden Nahost oder Eskalation?

Der Krieg im Jemen wird oft portraitiert als Krieg zwischen Sunniten und Schiiten, zumal auch oft von einer neuen Nord-Südteilung geschrieben wird, z. B.:

„U.S. Ally Yemen in Danger of Splitting into Two – Again

By Thalif Deen

http://www.ipsnews.net/2015/01/u-s-ally-yemen-in-danger-of-splitting-into-two-again/

Die Lage ist viel komplizierter. Zwar sind die Houthirebelllen Schiiten, aber eben mit dem säkularen Ex-Ministerpräsidenten Saleh alliert, dem es nicht um religiöse Fragen geht und selbst bei den schiitischen Houthis ist unklar, inwieweit sie Khameini-treue Hilfstruppen oder eher tribalistisch-religiöse Menschen sind..Ebenso stehen beide Koalitionen in Verbindung mit anderen Stämmen, die nicht eine einfache Nord-Südteilung oder Sunniten-Schiitenkonstalltion als einfache Lösung des Problems nahelegen.

Diese gemischten Allianzen aus verschiedenen schiitischen, säkularen, sunnitischen, seperatistischen und tribalistischen Gruppen verdeutlicht Juan Cole:

„Recently several government officials, including President Abed Rabbo Mansour Hadi, have fled south to Aden and established a rump government there. Note that some of them are secular Zaidis, Arab nationalists, and not religious. Six southern Yemen provinces have announced that they won’t follow directives from the Houthi government in Sanaa. There is also just in general a strong secessionist movement in south Yemen, which doesn’t want Mansour Hadi or any northerner as president and wants an independent South Yemen (which existed 1967-1990 before unification).

Elements of the Yemen air force loyal to the Houthi government in Sanaa tried to bombard Mansour Hadi’s presidential mansion in Aden the day before the bombing.

So this is political. The Houthi movement has politicized Zaidi Islam, after the Saudis politicized hard line Sunni Islam. The Houthis have all kinds of enemies now– secular Arab nationalists loyal to the Aden government, Sunnis who resent Houthi dominance of largely Sunni cities like Taizz, southern secessionists, and al-Qaeda in the Arabian Peninsula. Any of these could have hit the mosques, not because they hate Shiism but because they oppose the Houthi take-over of Yemen’s government in the north.

http://www.juancole.com/2015/03/bombing-shiite-conflict.html

I don’t think that the lines are at all clear. The Houthi movement is named for the family that led it. Of course, it is not what it calls itself. (The Quakers don’t call themselves that either. It’s the Society of Friends. People don’t get to choose.) But they have become known as the Houthis.

They are a movement of the Zaidi Shiite community in Northern Yemen. The Zaidis are known as a form of Shi’ism, again, very unlike what is in Iran and Iraq what is in Iran and Iraq, what Americans are more used to, as being quite close to the Sunnis. They don’t, for instance, curse the Sunni caliphs. They don’t have that kind of animosity towards Sunnism. And they don’t have ayatollahs. They shade over at some level into Sunnism. They are not that different. People in Yemen, anyway, make alliances by clan and tribe, and not so much by which sect the clan or tribe belongs to. There are substantial Sunni tribes that are allied with the Houthis.

Seeing this as Shiite or Iran—maybe it looks like that from a very great distance, but down on the ground, it is a real exaggeration.

DAVID SPEEDIE: Again, it is superficial to see this as strictly a religious divide. Many of the tribal entities are probably not that religious at all.

JUAN COLE: Many of the tribal entities are not religious at all, and then the ones that are can be united. For instance, most Sunnis in Yemen, in North Yemen at least, are Shafi’i Sunnis, who differ dramatically with the Sunni Wahabi branch of Islam and might well make common cause with Zaidis against the Wahabis.

http://www.juancole.com/2015/04/conflicts-sunni-shiite.html

Und genausowenig wie es einfach ein Schiiten-Sunnitenkonflikt ist, so wenig scheint auch eine einfache Nord-Südteilung als eventuelle Lösung des Konfliktes dienen zu können.So kommt auch Mareike Transfeld (Stiftung Wissenschaft und Politik) zu dem Schluss, dass eher ein fragmentierer Yemen ohne eindeutig mögliche siegende Koalition zustandekäme, Yemen eher ein failed state mit aller weiterer Instablität bleiben würde:

Mareike Transfeld: Es ist schon so, dass der Staat eigentlich nicht mehr wirklich existiert. Es gibt noch einzelne Personen, die ihn darstellen, wie eben Präsident Hadi. Aber das Militär zum Beispiel ist absolut fragmentiert und steht auch unter der Kontrolle von unterschiedlichen Personen, wie dem ehemaligen Präsident Saleh. Das heißt, der Staat an sich, die Strukturen sind zerfallen. Man kann von einem „failed state“ sprechen. Wie das weiter geht, ist sehr schwer vorauszusehen. Eine Teilung wie in der Vergangenheit in Nord und Süd ist aber nicht das wahrscheinlichste Szenario. Denn es gibt auch da nicht den einen Süden und den einen Norden, der sich abtrennen möchte. Ich denke, dass wir eine Fragmentierung sehen werden, eine Zersplitterung, aber keine saubere Aufteilung in Nord und Süd.

http://info.arte.tv/de/jemen

Dennoch engagiert sich Iran und Saudiarabien in dem jementischen Krieg, da Saudiarabien befürchtet, dass der Iran neben Irak, Syrien und Libanon nun auch einen weiteren Hinterhof zu seiner Grenze vom Yemen einrichtet.

„Yemen: Saudi backs Sunni revolution against Shiite Houthi Rebels linked to Iran

By Juan Cole | Feb. 22, 2015

http://www.juancole.com/2015/02/encourages-counter-revolution.html

 

Dennoch ist dies eine Vereinfachung, denn im Yemen bilden die Houthis, der al-Ahmar Stamm, die säkulare Saleh Familie und den  Islah ein gemischtes Bündnis gegen Hadi und die Stämme, die ihn unterstützen.Ebenso ist noch nicht absehbar, welche Rolle die yemenitischen Muslimbrüder einnehmen werden, die sich momentan noch aus den Auseinandersetzungen zurückhalten, aber zu gegebenem Zeitpunkt im Falle eines Machtvakkuums sich als neue einigende Macht präsentieren könnten.Desweiteren gibt es auch noch Al Kaida in Yemen wie auch IS-Ableger, die aber noch sehr marginal auftreten.Die wesentlichen Hauptkräfte und Koalitionen macht folgender Artikel der Jamestown Foundation klarer, der ebsno zu dem Ergebnis kommt, dass keine der beiden Koalitionen mächtig genug sein wird, um eine eindeutige Herrschaftsposition zu erringen.

„Hot Issue: War in Yemen: Sectarian Strife or Family Feuds?

Jamestown Foundation Publication: Volume: 0 Issue: 0

April 1, 2015 02:07 PM Age: 3 days

By: James Brandon

Saleh-Houthis vs. the GCC, Not Sunni vs. Shi’a

While these developments have been widely portrayed as a Shi’a versus Sunni conflict, the ongoing unrest is arguably better understood as merely the latest instance of relatively weaker Yemeni factions forming temporary alliances of convenience against stronger ruling parties and seeking external support. For example, the current Houthi-Saleh grouping is an unlikely alliance between the long-term disenfranchised al-Houthi family, putative descendants of Zaydi imams who ruled north Yemen until 1962, and some recently disenfranchised members of the post-1962 elite who lost power and wealth in the 2011 Yemeni revolution. Both are seeking to regain what they see as their rightful places at the head of the nation. In doing so, however, they have displaced the erstwhile victors of that revolution; these have now sought help from the GCC, partly by appealing to the GCC’s Sunni chauvinism. Many are Saleh’s former allies, including Hadi himself (a southern Yemeni Sunni who was formerly Saleh’s vice-president), the nominally Zaydi al-Ahmar family (who formerly managed Saleh’s tribal alliances) and Saleh’s former military supremo Ali Mohsen al-Ahmar, a Salafist Sunni. The Saleh-Houthi group meanwhile also includes the rump of Saleh’s former ruling party, the General People’s Congress, and large portions of the national army, many of whom are Sunni. This mosaic of recent alliances and long-standing feuds underlines that the root cause of Yemen’s current political problems are not sectarian rivalries. Rather, several well-armed and ambitious groups—the Houthis, the al-Ahmar tribe, the Saleh family and to a lesser extent Islah—all fervently believe themselves to be Yemen’s rightful leaders and are prepared to fight to gain or hold power. The current struggle is therefore likely to continue until one combination of factions comes out on top; even then, however, the remaining groups are likely to seek to form a counter-weight in order to preserve and defend their own interests, potentially through fresh foreign alliances. In other words, the current factions—and their courtship of foreign powers—rather than being durable religious groupings are instead mere temporary alignments borne of expediency; ultimately, these alliances are likely to dissolve and then reform in new patterns, in doing so creating fresh cycles of violence and further perpetuating Yemen’s enduring instability. In the meantime, however, the key short-term question is whether the Houthi and Saleh alliance can survive the growing military, political and psychological pressures resulting from the GCC intervention, and conversely if the disparate GCC-Hadi-Islah alliance can remain united long enough to build a viable military and political counterweight to the Houthis and Saleh on the ground.

James Brandon is a political and security risk analyst.

Da die Kräftzeverhältnisse derart labil sind, hat sich nun Saudiarabien an die vorderste Front gestellt und ein sunnitisches Bündnis der Golfstaaten, wie aber auch andererer sunnitischer Länder wie Ägypten und Pakistan formiert und hat nun selbst Luftschläge gegen die Houthi-Salehkoalition geflogen, um den von ihr bedrängten Ministerpräsidenten Hadi zu retten.US-amerikanische Think Tanks sehen hier aber Gefahren einer arabischen Intervention in Yemen.Die Obamanahe Brookings Institution plädiert für indirekte Unterstützung Saudiarabiens, aber weniger in dem Sinne, dass dieses nun auch eine Landinvasion tätigen solle, sondern mehr um die arabischen Verbündeten im Zaum zu halten und vor unüberlegten Schritten abzuhalten und zu kontrollieren, zumal beui einer Landinvasions Saudiarabiens im Yemen das Königreich selbst in einen Sumpf reingezogen werden könnte, der dessen bisher omnipotenten Resourceneinnahmen übersteigen könnte und es zum nächsten, aber viel bedeutenderen Krisenland und failed state der Region machen könnte–dies angesichts der wichtigen Rolle, die Saudiarabien bei OPEC und deren Einfluß auf die Welterdölpreise und die Weltwirtschaft hat:

„The dangers of the Arab intervention in Yemen

The news that the Gulf Cooperation Council (GCC) states along with Egypt, Jordan, Morocco, Pakistan, and Sudan have launched air strikes against Houthi forces in Yemen should give every American pause. Yes, the Houthis are Shi’a who receive some degree of backing from Iran, but this is a very dangerous escalation that is unlikely to improve the situation in Yemen and risks the stability of Saudi Arabia over the medium to long term. Moreover, the Iranian role has been greatly exaggerated in what is first and foremost a Yemeni civil war.Even with U.S. assistance, the GCC and its coalition partners lack the capacity to break Houthi ground operations the way that American air power has been able to smash ISIS ground operations in Iraq and Syria. With enough American help, they could certainly inflict some harm on the Houthis, but they are unlikely to be able to materially shift the balance of power (…)Instead, I would argue that the only good reason for the United States to support the Saudi/GCC/Arab intervention in Yemen is to gain situational awareness into their operations and leverage to prevent them from getting more deeply involved. This is one of those situations where the United States needs to restrain its allies for their own good. The long and well-examined history of civil wars offers a clear warning that greater Saudi intervention in Yemen is unlikely to improve the situation and could easily undermine the Kingdom’s own security and stability over the medium to longer term. For Saudi Arabia’s sake and our own, the best thing that we can do is also the hardest: convince them to cash in, rather than double down and bust.

http://www.brookings.edu/blogs/markaz/posts/2015/03/26-pollack-saudi-air-strikes-yemen

 

Vor einer saudischen Invasion zum Lande wird sogar ausdrücklich gewarnt, wie auch Saudiarabien nahegelegt, die Fehler der USA im Irak und in Afghanistan nicht zu wiederholen, ja sogar die schiitischen Houthirebellen nicht  vernichten zu wollen, sondern sie einzubeziehen, da der Verlust organisierter Gruppen auch die völlige Desintegration Yemens im späteren Verlauf bedeuten könnte

„Will Saudi Arabia’s ‚Operation Decisive Storm‘ restore order in Yemen?

By: Ibrahim Sharqieh

Furthermore, regional coalition building reveals the limits of Iranian intervention in the Arab countries— or what Iranian leaders call a “control of the four capitals,”— Damascus, Baghdad, Beirut, and Sanaa.  Iran will provide unlimited political, diplomatic, and to a certain extent arms support to the Houthis. However, it is unlikely Iran will fight a war on behalf of the Houthis in Yemen. While condemning the Saudi intervention in Yemen, Iran’s Foreign Minister Javad Zarif has already urged for “dialogue and reconciliation” in Yemen. It is obvious that KSA securing the firm support of major regional players like Egypt,KSA should not take its successes in building a regional coalition against the Houthis for granted. Removing a party from power is much easier than rebuilding a state and putting—  as the nursery rhyme goes— “Humpty Dumpty back together again.” Drawing lessons from U.S. failure in rebuilding states in Iraq and Afghanistan should be very helpful. No Yemeni “de-Baathification” should ever be envisioned. The Houthis, despite their rebellious behavior, remain an authentic party of Yemeni politics and KSA should seriously engage with them for a comprehensive solution in Yemen. It might sounds unacceptable for some, but KSA could also talk to Iran to ensure sustainability of reached solutions. Talking does not necessarily mean accepting the other party’s demands. Obviously, the conditions for negotiations have changed now and Yemeni political parties are no longer expected to negotiate under a Houthi set ceiling in Sanaa. Yemeni parties should negotiate on an equal footing and the Houthis should be allowed to come to negotiate with dignity. They should be partners in rebuilding Yemen not control and exclude others.KSA should be very careful not to destroy state institutions in the process of removing Houthis from power. Destroying institution will likely lead to protracted instability— and Libya is a clear example of this. Furthermore, KSA should engage with those brigades of Yemeni army loyal to Saleh as some of them could probably pledged allegiance to him in the absence of better alternatives. Probably one of the mistakes that the GCC imitative made in 2011 was to allow Saleh to remain an active player in Yemeni politics. This could be an opportunity for KSA to correct this mistake, and ensure that the time has come for him to retire. As some Yemenis argue, the Houthis are “politically immature” and that Saleh— who described himself as “dancing on the heads of snakes”—has been the brain behind the current turmoil.Finally, KSA should not take Yemeni welcoming of their intervention for granted. Due to historical reasons, Yemenis in general are sensitive to both external interventions in their own affairs and also to Saudi relations with various players in Yemeni political scene. KSA therefore should reassure Yemenis that their intervention is not going to replace Houthi control with Saudi guardianship.

http://www.brookings.edu/research/opinions/2015/03/28-yemen-saudi-arabia-houthis-sharqieh

Die von Saudiarabien initierte sunnitische Koaltion hat sich nun auch das Ziel einer gemeinsamen panarabischen Armee gesetzt, die jedoch illusorisch sein dürfte angesichts differerender Interessen, unterschiedlicher Kapazitäten und der ungelösten Frage, wer denn das Oberkommando über solch eine Armee haben sollte.

„Eine panarabische Armee

Auf dem Papier ist sie nun geboren, die gemeinsame arabische Eingreiftruppe. Die Präsidenten, Könige und Emire haben auf einem zweitägigen Gipfeltreffen der Arabischen Liga im ägyptischen Badeort Scharm al-Scheich ihren Segen dazu gegeben, „um den gegenwärtigen Bedrohungen zu begegnen und die arabische Sicherheit zu verteidigen“, heißt es in der Abschlusserklärung am Wochenende. Die Teilnahme an dieser zu formenden Truppe sei auf freiwilliger Basis, erklärte der Generalsekretär der Arabischen Liga, Nabil al-Arabi.

Ägyptens Außenminister Sameh Schukri kündigte an, dass sein Land dieses Projekt vorantreiben wird. Die Ägypter haben im nächsten Jahr den Vorsitz der Liga. In einem Monat sollen die Stabschefs der beteiligten arabischen Länder über die Finanzierung und die Mission verhandeln, erläuterte al-Arabi.

Auch wenn der Generalsekretär das Projekt als „Neugeburt“ seiner Arabischen Liga feiert: Bislang ist das Ganze nicht viel mehr als eine Art Absichtserklärung, diese arabische Eingreiftruppe gründen zu wollen. „Im Grunde genommen sei alle unklar, die Finanzierung, die Mission, die Befehlsstrukturen und auch wie über deren Einsatz entschieden werden könnte, durch eine absolute Mehrheit oder durch einen Konsensbeschluss“, erläutert ein Beamter des ägyptischen Außenministeriums am Rande des Gipfels.

Selbst wenn es gelingt, die Truppe aufzustellen, dürfte es nicht so einfach sein, sich auf die Prioritäten ihres Einsatzes zu einigen. Der ägyptische Präsidenten Abdel Fattah al-Sisi würde eine solche Truppe sicherlich als Erstes im Nachbarland Libyen einsetzen wollen. Für die Golfstaaten steht dagegen die Lage im Süden der Arabischen Halbinsel, im Jemen, ganz oben auf der Liste. Nur so viel ist sicher: Für den aktuellen saudischen Militäreinsatz im Jemen wird diese arabische Eingreiftruppe noch keine Rolle spielen.

http://www.taz.de/Reaktion-auf-die-Entwicklung-im-Jemen-/!157305/

Einige Scharfmacher in den USA sehen das chon die Gefahr eines Großen Nahostkrieges in Analogie zum 1. Weltkrieg:

„The Conditions are Ripe for a Major Middle Eastern War

By Steven P. Bucci, Ph.D.

For years, the great nations of Europe spent huge sums of money to build their military might. They assembled themselves into blocs, all the better to play a dangerous game of power politics.  Slowly, surely, they were stumbling toward war.

In June 1914, an assassin shot the heir to the throne of the Austro-Hungarian Empire, and the powder keg was lit. The results were disastrous.

The Middle East today looks frighteningly similar to the Europe of the early 20th Century.

For years, the Islamic Republic of Iran and the Kingdom of Saudi Arabia have competed—Iran, as the champion of the Shia Islamic world, the House of Saud as the de facto leader of the Sunni world.

Iran has a massive military, as well as major capabilities in unconventional warfare and espionage.  It influences or outright controls Hezbollah in Lebanon, Assad in Syria, and the powerful Shia militias in Iraq. Now, Tehran is encouraging—and most likely aiding—the Al Houthis rebelling in Yemen.

The Saudis, powerful in their own right, have allied with Al Sisi in Egypt, King Abdullah in Jordan, and most of the other Gulf Arab States. They are also allied with the Pakistanis, who have one of the largest militaries in the world, and nuclear weapons to boot.  Additionally, there is a growing possibility that the Turks may throw in with the Sunni side.

It’s a huge amount of fire power, rivalry and armed conflict concentrated in a comparatively small region. And this tinderbox could blow up into a major conflagration, with destructive consequences unparalleled since World War Two.“

http://www.heritage.org/research/commentary/2015/4/the-conditions-are-ripe-for-a-major-middle-eastern-war

Dabei wird auch übersehen, dass die geographische Nähe zu all den kriegsführenden Parteien zwischenstaatlich gar nicht gegeben ist, also Ägypten und Pakistan gar nicht Iran angreifen könnten, noch die sunnitischen wie auch der iranische Staat die Transportkapazitäten hätte, um einen großen Krieg wie den Ersten Weltkrieg zu führen.

Andere US-Scharfmacher malen sich schon die weiteren Implikationen einer iranischen Machtübernahme im Yemen aus, die einer nahöstlichen Kubakrise nahekämen:

„Iran’s meddling makes Yemen regional flashpoint

By Peter Brookes

If Yemen becomes a client state of Iran, Tehran could send the Islamic Revolutionary Guard Corps, intelligence and security forces there to assist the Houthis and advance its interests.

Iran’s naval forces could make port calls or even be stationed in Yemen, in close proximity to the Red Sea/Suez Canal, the Gulf of Aden, and the Arabian Sea.

Equally troubling, Iran, with the largest ballistic missile force in the Middle East, could also deploy these powerful military assets to Yemen, threatening regional land and sea targets and transit lanes.

Essentially, the Arabs and their partners here see the potential for plenty of Persian perfidy in Yemen.

http://www.heritage.org/research/commentary/2015/3/irans-meddling-makes-yemen-regional-flashpoint

Doch die meisten sunnitischen Staaten, vor allem die auf die es truppenmäßig ankäme, nämlich Pakistan und Ägypten verweigern sich der saudischen Offerte einen Bodenkrieg gemeinsam gegen Yemen zu führen:

“Salman specifically wanted a Pakistani military contingent to deploy to the kingdom to help defend the vulnerable southwest border with Zaydi Houthi-controlled north Yemen and serve as a trip-wire force to deter Iranian aggression. There is precedent for a Pakistani army expeditionary force in Saudi Arabia. After the Iranian Revolution, Pakistani dictator Mohammad Zia ul-Haq deployed an elite Pakistani armored brigade to the kingdom at King Fahd’s request to deter any threats to the country. In all, some 40,000 Pakistanis served in the brigade over most of a decade. Today only some Pakistani advisers and experts serve in the kingdom.

According to Pakistani sources, Sharif has reluctantly decided not to send troops to Saudi Arabia for now. Sharif promised closer counterterrorism and military cooperation but no troops for the immediate future. Pakistan also declined to move its embassy in Yemen from Sanaa to Aden as the Saudis and the Gulf Cooperation Council states have done to distance themselves from the Houthis.

The Pakistanis are arguing their military is already overstretched facing the traditional enemy, India, and the increasing threat from the Pakistani Taliban. Pakistan has its own serious sectarian tensions and violence. About 20% of Pakistanis are Shiite and sectarian violence has been intensifying in recent years.(…) The king has doubled down on his Egyptian connection this month. Crown Prince Muqrin pledged $4 billion in investment in Egypt at the Sharm el-Sheikh conference this week, and Kuwait and the United Arab Emirates each pledged the same. But Egypt, too, is reluctant to send troops, especially for operations around Yemen. Egyptians still have bitter memories of their disastrous intervention in Yemen in the 1960s. Ironically, the Egyptians then were fighting Saudi-backed Zaydi royalists.

So for now Saudi Defense Minister Prince Mohammed bin Salman, the king’s son, will have to plan on dealing with Houthi threats on the border alone with Saudi troops. They have not fared well in past clashes with the Houthis.

http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/03/saudi-pakistan-yemen-taliban-iran-sunni-salman.html#

Angesichts der fehlenden militärischen Kapazitäts der sunnitischen Verbündeten, um ein eindeutiges Machtverhältnis herzustellen, werden nun ein Waffenstillstand, angeregt durch den Golfkooperationsrat /GCC) vermittelt durch die UNO seitens der International Crisis Group (ICG)vorgeschlagen:

„Yemen at War

Middle East Briefing N°45 27 Mar 2015

The immediate priority should be a UN Security Council brokered and monitored ceasefire, followed by UN-led peace talks with GCC backing, without preconditions, focusing on the presidency and leaving other power-sharing topics until basic agreement is reached on a single president with one or multiple vice presidents or a presidential council. Agreement on the executive would enable further talk on other aspects of pre-election power sharing in the government and military, and on state structure, particularly the future of the south, where separatist sentiment is strong. Both have been core drivers of conflict since the NDC ended in January 2014.Without minimum consensus within and beyond its borders, Yemen is headed for protracted violence on multiple fronts. This combination of proxy wars, sectarian violence, state collapse and militia rule has become sadly familiar in the region. Nobody is likely to win such a fight, which will only benefit those who prosper in the chaos of war, such as al-Qaeda and IS. But great human suffering would be certain. An alternative exists, but only if Yemenis and their neighbours choose it.

Sanaa/Brussels, 27 March 2015

http://www.crisisgroup.org/en/regions/middle-east-north-africa/iraq-iran-gulf/yemen/b045-yemen-at-war.aspx?utm_source=mremail&utm_medium=continue&utm_campaign=yemen-briefing

Wie es aber klar scheint, dass die panarabische Armee nicht in Yemen einmarschieren wird, so wird auch von einigen Experten betont, dass auch der Iran kein Interesse hätte sich direkt im Yemen militärisch zu engagieren:

„Wird Iran jetzt auch direkt in den Jemen-Krieg eingreifen?

Irans Militär ist derzeit schon in zwei anderen arabischen Staaten aktiv. In Syrien helfen Ausbilder aus Teheran dem Assad-Regime dabei, die Aufständischen zu bekämpfen. Im Irak leiten iranische Generäle den Kampf der irakischen Regierungstruppen und Milizen gegen den „Islamischen Staat“ (IS). Beide Staaten sind für Iran strategisch weitaus wichtiger als der Jemen. Syrien ist seit Jahrzehnten der wichtigste Verbündete in der arabischen Welt, Irak ein direkter Nachbar. Das Außenministerium in Teheran hat den Militäreinsatz Saudi-Arabiens angeblich scharf kritisiert, berichteten staatliche Medien am Donnerstag. Weitere Details wurden nicht genannt. Zuvor hieß es im iranischen Fernsehen, der Militäreinsatz Saudi-Arabiens und seiner Verbündeten im Golf sei eine „von den USA unterstützte Aggression“.Iran wird deshalb kaum mit eigenen Truppen im Jemen eingreifen. Aber Teheran dürfte die Huthi-Rebellen weiter finanzieren und aufrüsten. Das reicht, um Saudi-Arabien in einen langwierigen Bürgerkrieg vor der eigenen Haustür zu verstricken.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/jemen-saudi-arabien-bildet-koalition-gegen-iran-und-die-huthis-a-1025632.html#ref=veeseoartikel

Inzwischen gibt es auch mäßigende Stimmen innerhalb Yemens, wie auch des Irans:

„Iran warnt vor „übermotivierten Ambitionen“

Im Jemen kämpft die schiitische Houthi-Miliz gegen die Führung von Präsident Abd Rabbo Mansur Hadi. Die internationale Militärallianz unterstützt Hadi, die Houthi-Rebellen werden mutmaßlich von Ex-Präsident Ali Abdallah Saleh und vom Iran unterstützt. Mit dem Konflikt zwischen Riad und Teheran im Hintergrund droht dem Jemen ein Stellvertreterkonflikt.

Der den Houthis nahe stehende frühere jemenitische Präsident Ali Abdullah Salih rief  zu einem Ende der Kämpfe auf. Laut der Website Yemen Press plädierte Salih für die Wiederaufnahme der Gespräche der jemenitischen Konfliktparteien unter Vermittlung der Vereinten Nationen. Die Gespräche sollten außerhalb des Landes stattfinden.

Irans Außenminister Mohammed Dschawad Sarif warnte, „strategische Fehleinschätzungen und übermotivierte Ambitionen einiger Länder“ könnten für die Region verheerende Folgen haben. Die Houthis sollen in dem Konflikt Unterstützung vom schiitischen Iran erhalten. Mit dem Militäreinsatz „Sturm der Entschlossenheit“ will Saudi-Arabien auch den Einfluss Teherans in der Region eindämmen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/krieg-im-jemen-amerikaner-retten-saudische-piloten-13510667.html

Ein sehr interesanter Artikel zur Frage, was der Iran im Yemen erreichen will, ist folgender des American Enterprise Institutes , wobei dieser eigentlich bei der Obamanahen Brookings Institution veröffentlicht sein könnte, da er dem Iran sehr realpolitische Ziele unterstellt und nichts von dem normalen Iran-Bashing der Neocons des AEIs und der Heritage Foundation an sich hat, zumal auch nach dem Atomdeal.Seine These ist, dass Irans Hauptziel ist, die von Saudiarabien anvisierte Sunnitenkoalition zu sprengen, Türkei, Pakistan und andere rüberzuziehen, sich selbst als verantwortlichen Staat zu profilieren und sogar als eventuellen Vermittler anzubieten, der auf eine diplomatische Lösung setzt, ja inzwischen einen Friedensplan vorgeschlagen hat.

J. Matthew McInnis @matthew_mcinnis

April 14, 2015 4:26 pm | AEIdeas

What does Iran really want in Yemen?Supreme Leader Ayatollah Khamenei and other senior leaders loudly condemned Riyadh’s ongoing Operation Decisive Storm against the al Houthi rebels last week, and the shape of Iran’s counter-narrative is now emerging. Today Iranian Foreign Minister Javad Zarif announced a peace plan calling for a ceasefire and dialogue. But what does Iran really want? 

Here are five key components of Tehran’s strategy in Yemen:

  • Unravel the Sunni coalition. The participation of Egypt, the United Arab Emirates, Qatar, Bahrain, Kuwait, Jordan, Morocco, and Sudan in Operation Decisive Storm—with US backing and rhetorical support from Turkey and Pakistan—was a diplomatic victory for Saudi Arabia. New lines were drawn for spheres of influence in the region, and not to Tehran‘s favor. A clearly rattled Iranian leadership has been working to undo the damage, first by helping convince Pakistan and Turkey to withhold military support to the Saudi effort. Iran will attempt to further undermine the Saudi coalition, likely poking at long-standing fractures among the Arab states.
  • Avoid direct military escalation. Even as Iran’s criticism of the Saudi-led coalition grows louder, Tehran has no desire to start a shooting war with Riyadh. Escalation could bring more direct involvement from the United States and further polarize the region against Iran. Policymakers should not make too much of last week’s deployment of an Iranian naval destroyer and support ship to the Gulf of Aden. These deployments are normally part of Iran’s participation in international counter-piracy operations. Tehran wants to deter Riyadh, but neither party is in a position to start a naval conflict over Yemen.
  • Facilitate Saudi failure. Khamenei mocked the campaign on April 9, stating the Saudi’s “have no chance” and that their noses “will be in the dirt.” He may be correct. Without accurate intelligence to support military targeting and prevent civilian casualties, Saudi airstrikes have not halted the al Houthi advance, though they have helped anti-al Houthi forces make some minimal gains in the key southern city of Aden. Despite reports that two Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) officers were captured near Aden, the full extent of Iran’s involvement in Yemen is still unclear. Getting military aid to Yemen remains difficult, as the US Navy continues interdiction of suspected Iranian arms shipments. Barring a Saudi-led ground invasion, Tehran will obscure its covert activities and hope Riyadh shoots itself in the foot.
  • Portray Iran as the more responsible power. Iranian speeches over the past week cast the Saudis as irresponsible and Iran as the more mature and reliable regional actor. Khamenei even described the security leadership under the new Saudi king as “inexperienced youngsters” who “have come to power and replaced composure with barbarism.” Most Saudi leaders are well north of 50, but with a new 30-year-old defense minister and a sputtering military campaign, the critique resonates. Fueling doubts about Riyadh’s competence will sow discord among Saudi Arabia’s allies, even if Tehran’s self-promotion as a force for regional stability is not convincing.
  • Push for a negotiated solution. Iran recognizes Yemen may descend into an uncontrolled civil war. With Tehran already busy in Iraq and Syria, the dissolution of Yemen is not to Tehran’s advantage, no matter the damage to Saudi Arabia. Tehran’s lack of direct praise for the al Houthis following the rebel group’s coup in January has been notable. A negotiated solution remains Iran’s preferred option. Forestalling another Syria or Libya in the region may be more important to Iran than Houthi dominance in Yemen.

If forming a successful Houthi proxy was Iran’s original goal in Yemen, defeating Riyadh and its new Sunni alliance has quickly become Tehran’s top priority. Will the US put in the effort to shore up Saudi’s nascent Arab collective security force (which we have tried to make happen for decades), aid Riyadh in developing a better military strategy, and increase efforts to resist Iranian influence on the Peninsula? Or will we hedge our support and move further towards the “offshore balancing” of the major regional powers that the Arab states fear and Iran welcomes? The choices we make on Yemen, perhaps as much as in Iraq or Syria, may define the political and security landscape of the post-nuclear deal Middle East.

J. Matthew McInnis is a resident fellow at the American Enterprise Institute. This report was produced in cooperation with the Iran Team of the Critical Threats Project. It analyzes the most important Iran news events of the past week and provides an outlook of the regime’s strategic calculus.

https://www.aei.org/publication/what-does-iran-really-want-in-yemen/

Es bleibt also abzuwarten, inwieweit die USA sich Iran annähern, wie Israel , Saudiarabien und die sunnitische Koalition darauf reagieren wird, ob es vielleicht sogar zu einem saudisch-iranischen Westfälischen Frieden unter Vermittlung der USA kommen könnte und ob es zu einer weiteren Eskalation oder nicht etwa einer Deeskalation kommt. Doch vergessen wir nicht den heraufziehenden US-Wahlkampf, in dem die US-Republikaner Obamas Annäherung an den Iran zusammen mit Saudiarabien und Israel unter Netanjahu zu hintertreiben suchen könnten–mit direkten Auswirkungen auch auf den Konflikt im Yemen.Umgekehrt könnte die USA auch mittels Vermittlung zwischen Sauiarabien und Iran im Falle Yemens eine Art Testfall für einen Westfälischen Frieden Marke Nah Ost versuchen.

Über Ralf Ostner

Ralf Ostner geboren 1964 in Frankfurt am Main, 1984 Abitur in Bayern--Leitungskurse: Physik und Kunst/ Schülerzeitung. Studium der Physik (Nebenfächer: Mathematik, Chemie), Wirtschaftsgeographie (Nebenfächer: BWL, VWL) und Studium der Sinologie. 1991 Abschluss als staatlich geprüfter Übersetzer in der englischen und chinesischen Sprache am Sprachen- und Dolmetscher-Institut/München (Leiter der Chinesisch-Abteilung: Herr Zhang, ehemaliger Dolmetscher von Deng Xiaoping und Franz-Josef Strauß).Danach 5 Jahre Asienaufenthalt: China, Indien, Südostasien (u.a. in Kambodscha während des ersten Auslandseinsatzes der Bundeswehr, Interviews mit Auslandschinesen, Recherche im Karen-Guerillagebiet in Burma, Unterstützung einer UNO-Mitarbeiterin während den Aufständen in Nepal und bei UNO-Arbeit in Indien), Australien. Danach 5 Jahre als Dolmetscher, Delegationsbegleiter und Übersetzer in München. Abendstudium an der Hochschule für Politik /München (Schwerpunkt: Internationale Beziehungen). Abschluss als Diplom-Politologe (Diplomarbeit: Die deutsch-chinesischen Beziehungen 1989-2000 unter besonderer Berücksichtigung der SPD-Grünen-Regierung). Delegationsbegleitung von Hu Ping, Chefredakteur der chinesischen Dissidentenzeitung "Pekinger Frühling" (New York)und prominentester Vertreter eines chinesischen Liberalismus bei seiner Deutschlandtour (Uni München, Uni Mainz, Berlin/FU-Humboldt) bei gleichzeitigem Kontakt mit Liu Liqun (Autor des Buches "Westliches Denken transzendieren"/ heute: Deutschlandberater der chinesischen Regierung).Chefredakteur der Studentenzeitschrift UNIPOL . Projekte am Goethe-Institut und bei FOCUS TV. Seit 2000 Übersetzer (chinesisch-deutsch), Graphiker, freier Schriftsteller und Blogger.
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.