Nordkorea– Art of the Deal oder Weltkrieg?

von Ralf Ostner

In Korea ist nun von allen Seiten alles mobilisiert für einen Krieg. US-Flugzeugträger, US-Atom-U-Boot, Raketenabwehrsystem THAAD gegen das auch China und Russland protestieren, da es angeblich die nuklearstrategische Balance auch für ihre eigenen Atomarsenale aus dem Gleichgewicht bringe, US-südkoreanische Armee, chinesische und russische Truppen an der nordkoreanischen Grenze, Nordkorea vollgeneralmobilisiert. Fehlt eigentlich nur noch der Funke, um das Unheil zu besiegeln. Zwar betonen China und Russland, dass die USA und Nordkorea sich zurückhalten sollen, doch davon ist nichts zu sehen.100 Kongreßabgeordnete werden ins Weiße Haus geschippert, um dann zu kommentieren, dass sie Trump zwar unterstützen, aber nach dem Gespräch eine Strategie vermissen. Betont wird, dass China Nordkorea durch Sanktionen moderieren solle, doch China hat gerade erklärt, dass es den enormen Einfluss auf Nordkorea nicht habe, auf den die USA spekulieren. Kim Yongun würde selbst bei Sanktionen, die Hälfte seines Volkes für seine Atomstatusvorstellungen opfern. Wenn im letzten Moment noch ein Deal herauskommen sollte, auf was würde Nordkorea eingehen: Nachdem Nordkoreas zentrale Ideologie Juche (Autarkie) zu Songsun (Militär zuerst) nun erweitert wurde auf der in der Verfassung nun festgeschriebenen Anspruch als Atommacht,was eine Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel verunmöglicht: Wie könnte also ein „Deal“aussehen?Garantie der Kimdiktatur durch einen Friedensvertrag, der festschreibt, dass Nordkorea zwar Atommacht sein kann, die aber keine Interkontinentalraketen entwickelt oder aufstellt, die die USA erreichen können? Mit einem historischen Trump-Kim-Treffen, bei dem beide Autokratenfans sich als starke Männer, die Weltgeschichte machen in der Tradition des Nixon-Mao-Treffens feiern lassen, vielleicht dann auch mit Wirtschaftsreformen in Nordkorea, die die Annäherung an die USA ermöglichen wie schon damals bei China und dann Vietnam. Aber passt es zu einem „America First“, wenn sich dessen Präsident auf die Ebene eines Pleite-Staat-Underdogdiktators hinabbegibt, der sich nur mittels Atomwaffenerpressung durchsetzt. Und wie würden andere Staaten, z.B. der Iran reagieren, wenn sich derartiges durchsetzen würde. Wäre der Nichtproliferation damit gedient oder würde Trump Nordkorea dies als letzten Ausnahmestaat gewähren lassen und anderen Aspiranten mit dem dickesten Knüppel drohen? Immerhin hatte Mao beim Nixonbesuch zwar auch einige Atomwaffen, die aber nicht einmal die USA treffen konnten, aber eben 1,2 Milliardensupermärkte, die fürs Kapital lockten und zudem eine gemeinsame Feindschaft zur Sowjetunion. Falls dies trotz allem zustande käme: Da wären die US-Verbündeten Südkorea und Japan wahrscheinlich nicht begeistert, China und Russland wahrscheinlich schon, aber ausschlaggebend bleiben die Trump- USA, die zudem beiden Staaten ja eine ausreichende nukleare Abschreckung dagegen liefern.Bleibt eben zu fragen, ob Trump diesen Deal eingehen wollte und falls er das wollte, ob das der US-amerikanischen Elite samt Öffentlichkeit vermittelbar wäre. Immerhin hat sich Nordkorea momentan noch von einem weiteren Atomtest und weiteren Raketentests enthalten. Ob also die Katastrophe, vielleicht auch ein „transregionaler Krieg“ (Chef des Joint Chief of Staffs Dunford) rauskommt, weiss ich auch nicht zu sagen.Zumindestens sind Großmachtkonflikte keine Anachronismen und Weltkriege durchaus wieder möglich. Vielleicht nicht dieses Mal, aber die Tendenz ist, dass die Großmächte, allen voran die Trump-USA an neue Grenzen des brinkmanships, der Politik der Erpressung am Abgrund  geht. Das kann auch mal gutgehen, aber wenn es schiefgeht, dann kommt es eben zu dem, was man modern als „Großmachtskonflikt“oder euphemistisch „transregionale Kriege“betitelt und früher Weltkriege nannte.



Die Kommentarfunktion ist deaktiviert.