Nach Hongkong die nächste Taiwankrise?

Nach Hongkong die nächste Taiwankrise?

Mit dem neuen nationalen Sicherheitsgesetz stellt die KP China klar, dass sie für Hongkong nun das vertraglich vereinbarte Prinzip 1 Land, 2 Systeme abschaffen will und sich die Kronkolonie noch vor den zugesagten 47 Jahren gänzlich einverleiben will.Der letzte britische Gouverneur Hongkongs Chris Patten ruft nun dazu auf, Hongkong auf die Tagesordnung des kommenden G7-Treffens zu setzen.

Gleichzeitig verschärft sich der Ton zwischen China und Taiwan. Die wiedergewählte Präsidentin Tsai Yingwen erklärte, dass 1 Land, 2 Systeme für Taiwan nicht infrage käme und man in friedlicher Koexistenz mit China fortbestehen will. Peking wiederum erklärt, dass die Wiedervereinigung mit Taiwan unumgänglich sei und man alle Unabhängigkeitsbestrebungen auch mit militärischen Mitteln bekämpfen werde. Dei USA haben nun beschlossen, Taiwan Unterseetorpedos zu liefern, was zu erwartende Proteste in Peking auslöste.

Als die Covidtotenzahlen in den USA explodierten, schickte China eine Flugzeugträgergruppe durch die Taiwanstraße ins Südchinesische Meer, worauf die USA ebenfalls Kriegsschiffe entsandten.Nun hat die Volksbefreiungsarmee ein Video ins Netz gestellt, in der ein Krieg gegen Taiwan durchgespielt wird. Dies wohl als deutliche Warnung. Gut möglich, dass nach Hongkong nun eine neue Taiwankrise wie schon in den 90er Jahren unter Clinton stattfindet, diesmal aber mit einem wesentlich stärkeren chinesischen Militär und erhöhten Spannungen, die auch in einen sinoamerikanischen Krieg münden könnten.Unklar auch, ob Trump Taiwan fallen lassen würde oder aber verteidigen.

Der chinesische Präsident Xi Jinping wies die chinesischen Streitkräfte am Dienstag an, die Ausbildung der Truppen zu verstärken und für den Krieg angesichts der sichtbaren Auswirkungen der Pandonavirus-Pandemie (Covid-19) auf die nationale Sicherheit des bevölkerungsreichsten Landes der Welt bereit zu sein.

In staatlichen Medienberichten wurde der chinesische Ministerpräsident mit den Worten zitiert, es sei wichtig, „die Ausbildung der Truppen umfassend zu stärken und sich auf den Krieg vorzubereiten“, „die nationale Souveränität entschlossen zu wahren“ und „die strategische Gesamtstabilität des Landes zu gewährleisten“.

Xis Rede findet inmitten wachsender Spannungen mit den USA statt, häufiger Hinweise lokaler Politiker und Diplomaten auf die Wiedervereinigung Taiwans, wenn nötig mit Gewalt, und der wahrscheinlichen Umsetzung eines neuen – und kontroversen – Sicherheitsgesetzes, das gegen demokratiefreundliche Dissidenten in den USA vorgehen soll spezielle Verwaltungsregion von Hong Kong.

Vor zwei Tagen kritisierte Chinas Top-Diplomat Wang Yi heftig die Bemühungen einiger US-Politiker, Gerüchte zu erfinden und China zu stigmatisieren, um es für die Pandemie verantwortlich zu machen.

Die USA, sagte Wang, drängen die Beziehungen zu China an den Rand eines neuen Kalten Krieges. Der chinesische Staatsrat und Außenminister lehnte auch US-amerikanische „Lügen“ über das Coronavirus ab.

Die Spannungen mit Indien eskalieren ebenfalls, da Truppen aus beiden Ländern im Mai in verschiedenen Gebieten entlang der 3.488 Kilometer langen umstrittenen Grenze zusammenstoßen, insbesondere in Ladakh.

Beide Armeen sollen zusätzliche Truppen in sensiblen Gebieten entlang der Grenze eingesetzt haben, wobei Experten eine lange Pattsituation vorhersagen.

Es gibt jedoch auch andere chinesische Strategen, die davor warnen, Taiwan zum Schlachtfeld zu machen. Qiao Liang, Autor der Studie „Unlimited Warfare“, schlägt vor, dass China sich nicht auf Taiwan, sondern auf die USA selbst konzentrieren sollte, um es in einer Art „Armdrücken“ zu Fall zu bringen und Hongkong zum Schlachtfeld dafür zu machen. Sobald Washington vor einer Niederlage steht, werden auch seine Verbündeten schweigen:

„China muss seine Schlachten mit Bedacht wählen und sich auf seinen Hauptgegner, die Vereinigten Staaten, konzentrieren, so ein prominenter chinesischer Militärstratege, dem weithin zugeschrieben wird, dass er die hawkischen Ansichten der Trump-Regierung gegen Peking geprägt hat.

Der pensionierte Generalmajor der Luftwaffe, Qiao Liang, sagte, der offene Wettbewerb Washingtons mit Peking zur Eindämmung des Aufstiegs Chinas habe andere Parteien – einschließlich Befürworter der Unabhängigkeit in Taiwan – dazu gebracht, sich dem Angriff anzuschließen. Er riet der chinesischen Führung jedoch, nicht abgelenkt zu werden und sich auf den Hauptgegner zu konzentrieren .

„Wenn Sie sich in einem Kampf einer Bande stellen, müssen Sie zuerst den größten Kerl stürzen, und andere Gegner werden eingeschüchtert“, schrieb Qiao in einem von zwei Artikeln, die innerhalb weniger Tage auf der chinesischen Social-Media-Plattform WeChat veröffentlicht wurden.

Qiao sagte, solange Taipeh keine wirklichen Schritte unternehme, um die Unabhängigkeit zu erklären, gebe es dringendere Probleme für Peking. „Wir müssen angesichts dieses gewaltigen Gegners Prioritäten setzen. Wir sollten uns nicht ablenken, indem wir schwächere Gegner zum Selbsttrösten angreifen.“

Qiao führte auch die Unterstützung der USA für Separatisten in Taiwan, Hongkong, Xinjiang und Tibet als Teil der Grundlagen auf, die Washington in Vorbereitung auf die vorhergesagte Konfrontation legte.

Peking sollte das begrenzte Zeitfenster nutzen, um sich darauf vorzubereiten, indem es sich darauf konzentriert, die Abhängigkeit von Rohstoffimporten zu verringern und den Inlandsmarkt für in China hergestellte Waren anzukurbeln, um die US-Bemühungen zu neutralisieren, sagte er.

Während die unterschiedlichen Gruppen, die sich für die Unabhängigkeit Taiwans einsetzen, für Peking eine niedrigere Priorität haben sollten, sagte Qiao, sei Hongkong zu einem wichtigen Schlachtfeld zwischen den USA und China geworden, nachdem die Trump-Regierung beschlossen hatte, den Kongress am Mittwoch darüber zu informieren, dass die Stadt nicht mehr unabhängig sei vom Festland.

Der Schritt des Weißen Hauses wurde durch Pekings Entscheidung veranlasst, die Gesetzgebung der Stadt zu umgehen und ein nationales Sicherheitsgesetz zu verhängen, das Qiao in einem Telefoninterview mit der South China Morning Post als „unvermeidlich und notwendig“ bezeichnete.

„Es ist nicht nur eine lokale Angelegenheit von Hongkong, sondern auch mit dem Wettbewerb zwischen China und den USA verbunden. Hongkong ist jetzt die Grenze des Wettbewerbs… und ein wichtiges Schlachtfeld für China, um die Unterdrückung der USA abzuwehren “, sagte er.

„[Washingtons Entscheidung] wird für eine beträchtliche Zeit ernsthafte Auswirkungen auf Hongkong haben. Die Zukunft der Stadt wird aber auch von Chinas Macht, Haltung und Fähigkeit beeinflusst, Hongkong-Probleme zu lösen. Wenn China den umfassenden Unterdrückungen der USA standhalten kann, wird auch Hongkong ihnen standhalten. Immerhin dreht sich alles um den China-US-Wettbewerb. “

https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3086630/focus-us-main-opponent-says-china-military-strategist

In ihrem Beitrag „China hat zwei Wege zur globalen Vorherrschaft“ in „Außenpolitik“ von Hal Brands und Jake Sullivan vom 22. Mai 2020 skizzieren die Autoren Chinas strategische Optionen:

„Wenn der wahre Supermachtstatus Chinas gewünschtes Ziel ist, gibt es zwei Wege, um dorthin zu gelangen. Das erste ist das, was amerikanische Strategen bisher betont haben (in dem Maße, in dem sie Chinas globale Ambitionen anerkannt haben). Diese Straße führt durch Chinas Heimatregion, insbesondere den westlichen Pazifik. Es konzentriert sich auf den Aufbau des regionalen Vorrangs als Sprungbrett für die Weltmacht und ist der Straße, die die Vereinigten Staaten selbst einst befahren haben, recht vertraut. Der zweite Weg ist ganz anders, weil er den historischen Gesetzen der Strategie und der Geopolitik zu trotzen scheint. Dieser Ansatz konzentriert sich weniger auf den Aufbau einer Position von unangreifbarer Stärke im westlichen Pazifik als darauf, das US-Bündnissystem zu überflügeln und die Präsenz in dieser Region zu erzwingen, indem Chinas wirtschaftlicher, diplomatischer und politischer Einfluss auf globaler Ebene entwickelt wird.

Die Frage, welchen dieser Wege China einschlagen sollte, ist eine dringende für Pekings Strategen, die in den kommenden Jahren vor schwierigen Entscheidungen stehen werden, in was sie investieren und welche Kämpfe sie vermeiden sollten. Und die Frage, welchen Weg China einschlagen wird, hat tiefgreifende Auswirkungen auf amerikanische Strategen – und letztendlich auf den Rest der Welt.

Die aufkommende konventionelle Weisheit besagt, dass China versuchen wird, globalen Einfluss zu etablieren, indem es zuerst eine regionale Hegemonie errichtet. Dies bedeutet nicht, die Nachbarländer physisch zu besetzen (mit der möglichen Ausnahme von Taiwan), wie es die Sowjetunion während des Kalten Krieges getan hat. Dies bedeutet jedoch, dass sich Peking zum dominierenden Akteur im westlichen Pazifik machen muss, bis hin zur ersten Inselkette (die von Japan über Taiwan bis zu den Philippinen reicht) und darüber hinaus. es muss ein wirksames Veto gegen die Sicherheit und die wirtschaftlichen Entscheidungen seiner Nachbarn erlangen; es muss Amerikas Bündnisse in der Region brechen und die US-Streitkräfte immer weiter von Chinas Küsten entfernen. Wenn China dies nicht kann, wird es niemals eine sichere regionale Basis haben, von der aus es weltweit Macht projizieren kann. Es wird mit anhaltenden Sicherheitsherausforderungen entlang seiner gefährdeten maritimen Peripherie konfrontiert sein. Sie muss ihre Energien und militärischen Vermögenswerte eher auf die Verteidigung als auf die Offensive konzentrieren. Und solange Washington eine starke militärische Position entlang der ersten Inselkette behält, werden regionale Mächte – von Vietnam über Taiwan bis Japan – versuchen, Chinas Aufstieg zu widerstehen, anstatt ihn aufzunehmen. Einfach ausgedrückt, China kann keine echte Weltmacht sein, wenn es von US-Verbündeten und Sicherheitspartnern, Militärbasen und anderen Außenposten einer feindlichen Supermacht umgeben bleibt. (…)

Diese zweite Straße würde China mehr nach Westen als nach Osten führen, um eine neue von China geführte Sicherheits- und Wirtschaftsordnung über die eurasische Landmasse und den Indischen Ozean hinweg aufzubauen und gleichzeitig die chinesische Zentralität in globalen Institutionen zu etablieren. Bei diesem Ansatz würde China widerwillig akzeptieren, dass es die Vereinigten Staaten zumindest auf absehbare Zeit nicht aus Asien verdrängen oder die US-Marine über die erste Inselkette des Westpazifiks hinausschieben könnte. Sie würde stattdessen zunehmend Wert darauf legen, die wirtschaftlichen Regeln, Technologiestandards und politischen Institutionen der Welt zu ihrem Vorteil und in ihrem Image zu gestalten.

Die zentralen Prämissen dieses alternativen Ansatzes wären, dass wirtschaftliche und technologische Macht für den Aufbau einer globalen Führung von grundlegender Bedeutung ist als traditionelle militärische Macht, und dass ein physischer Einflussbereich in Ostasien keine notwendige Voraussetzung für die Aufrechterhaltung einer solchen Führung ist. Durch diese Logik könnte China einfach weiterhin ein militärisches Gleichgewicht im westlichen Pazifik verwalten – indem es seine unmittelbare Peripherie und insbesondere seine territorialen Ansprüche durch seine anti-access/area -denial-Doktrin berücksichtigt und die Korrelation der Kräfte langsam zu seinen Gunsten verschiebt -, während Verfolgung der globalen Dominanz durch diese anderen Machtformen.

Hier würde Peking eine andere Variante der US-Analogie betrachten. Die US-Führung der internationalen Ordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstand und nach dem Ende des Kalten Krieges konsolidiert wurde, beruhte auf mindestens drei kritischen Faktoren. Erstens die Fähigkeit, wirtschaftliche Macht in politischen Einfluss umzuwandeln. Zweitens die Aufrechterhaltung eines Innovationsvorteils gegenüber dem Rest der Welt. Und drittens die Fähigkeit, die wichtigsten internationalen Institutionen zu gestalten und die wichtigsten Regeln für globales Verhalten festzulegen. Auf diesem zweiten Weg würde China versuchen, diese Faktoren zu wiederholen.

Dies würde mit dem wachsenden Ehrgeiz der Belt Road Initiative in Eurasien und Afrika beginnen. Durch den Aufbau und die Finanzierung der physischen Infrastruktur steht China im Zentrum eines Netzes von Handels- und Wirtschaftsbeziehungen auf mehreren Kontinenten. Und die digitale Komponente der Bemühungen, die Digitale Seidenstraße, treibt Chinas erklärtes Ziel des Parteitags 2017 voran, eine „Cyber-Supermacht“ zu werden, indem chinesische Basistechnologien eingesetzt, Standards in internationalen Gremien gesetzt und langfristig gesichert werden wirtschaftliche Vorteile für chinesische Firmen. (Es gibt Anzeichen dafür, dass China sogar seinen Vorsprung bei der Erholung vom Coronavirus nutzt, um diese Agenda voranzutreiben, indem es zusätzliche Marktanteile in Schlüsselindustrien beansprucht, in denen die Wettbewerber vorübergehend niedrig sind.) Kombination einer aggressiven Außenwirtschaftspolitik mit einem massiven staatlich gelenkten Inland China könnte als führender Anbieter von Innovationstechnologien von künstlicher Intelligenz über Quantencomputer bis hin zur Biotechnologie hervorgehen.
Wenn China durch diese Bemühungen wirtschaftliche Macht aufbaut, wird es seine Fähigkeit schärfen, diese Macht in geopolitischen Einfluss umzuwandeln. Jede „Zwei-Straßen“ -Analyse muss sich der offensichtlichen Frage stellen: Was ist, wenn es beides ist – oder beides nicht? In der Praxis scheint Chinas Strategie derzeit Elemente beider Ansätze zu kombinieren. Bisher hat Peking die Mittel angehäuft und den geopolitischen Einfluss gesucht, um die Vereinigten Staaten im westlichen Pazifik zu konfrontieren und sich für eine breitere globale Herausforderung zu positionieren. Es ist auch durchaus möglich, dass Peking letztendlich keinen der beiden Wege erfolgreich beschreitet, wenn seine Wirtschaft oder sein politisches System ins Stocken geraten oder seine Konkurrenten effektiv reagieren. “

2 thoughts on “Nach Hongkong die nächste Taiwankrise?

  1. Eine sehr notwendige Diskussion, aber alle Kommentare verwenden für mich reichlich unscharfe Begriffe. Supermacht ist China in vieler Hinsicht bereits, aber wie definiert sich eine Weltmacht? Und Weltherrschaft kann ich mir für keinen der Kandidaten vorstellen, für die USA, die immer mehr Schwachstellen zeigen, am allerwenigsten.

  2. Wie definiert man eine Weltmacht? Nun, einmal anhand ihrer sogenannten Comprehensive National Power, was hard power und soft power umschließt. China ist noch keine Weltmacht, da es , was die hard power angeht eben keine 200- 600 MIlitärbasen rund um die Welt hat, keine Kriege über die erste Inselkette führen kann, wenngleich sich nun anstrebt die USA dahingehend herauszufordern. China ist vor allem durch Wirtschaftskraft und soft power stark und wird stärker. Aber zu einer Weltmacht, die imstande ist, an mehreren Orten Krieg zu führen, die internatioanlen Organisationen der Finanzwelt zu lenken, eine Art dominierende Weltwährung zu haben, ist China immer noch weit entfernt-auch wenn es den Yuan internationalisieren will und innerhalb von Weltbank und IWF mehr zu sagen haben will oder Ersatzinstitutionen dazu schafft. Zudem die zwar recht deindustrialisierten USA auch noch das Silicon Valley und die schlüsselgebenden Innovationen des 21. Jahrhunderts haben mit allen disruptiven Technologien und China versucht dies mit seinem China 2025 nachzuahmen, was wiederum Trump verhindern will, sei es mit Huawei oder anderen Mitteln. Haben die USA in ihrer soft power seit Buzsh jr. und Trump massiv verloren, zumal die US-Verschuldung immens weitergestiegen ist, so sind die USA doch immer noch imstande auf absehbare Zeit eine unverzichtbare Macht zu sein. Weltn macht bedeutet, die dominierende Macht, nicht Alleinherrschaft über alle. Das war nie so und wird auch nie so sein. Selbst wenn China die USA überjolen sollten, werden sie die Welt auch nicht alleine regieren können. Weltmacht bedeutet einfach dominierende Macht, nicht Gleichschaltung der Welt. Und den angeblichen „unipolaren Moment“ (Krauthammer), bei dem sie weltweit ihre Neue Weltordnung hätten durchsetzen können wie dies Bush senior wollte haben die USA infolge des Irakkriegs von Bush jr. verloren.Aber es ist nicht nur so, dass nur die USA Schwachstellen zeigen. China hat diese aber auch und es ist keineswegs ausgemacht, wer im Falle eines sinoamerkanischen Konfliktes oder gar Krieges die Siegerseite sein wird. Vielleicht werden auch beide Verlierer sein oder nur noch rleative Gewinner.

Die Kommentare sind geschlossen.

Die Kommentare sind geschlossen.