Wer bisher dachte, dass Fukuyamas End of History nicht stimmte, aber da noch Hoffnungen ins Silicon Valley hatte als weltoffen, demokratisch, dezentral, Wettbewerbskapitalismus, neue soziale Marktwirtschaft mit bedingungslosem Grundeinkommen ala Siemens- Chef Joe Kaeser, das in einem Gegensatz zu Trumps alten Öl-. Gas, Anti Green New Deal stehe dürfte nun eines besseren belehrt werden. Elon Musk ist nun auf die Seite der Republikaner und damit Trump gegangen, beschimpft die Demokraten als „Hass- und Spalterpartei“ des Landes und versucht nun mit Peter Thiel, einen weiteren Trump- und Republikanerunterstützer des Silicon Valleys auf seine Seite zu ziehen, wobei Marc Zuckerberg noch vorerst beiden nur finanziell verbunden ist, aber noch nicht umgeschwenkt ist. Aber ihr Credo: Freiheit des Unternehmers und Innovators sind nicht kompatibel mit Wettbewerb, Staat und Demokratie, es brauche eine monopolistische Oligarchenherrschaft, der auch durch einen Staat keine Hemmnisse in Sachen Steuer und allem auferlegt werden dürften—ähnlich wie der US- amerikanische Nobelpreisträger James Buchanan  1986, der eine Beseitigung der US- Demokratie über die Infiltration des Supreme Courts wollte, was ja nun schon als Anfang in den Abtreibungsgesetzen erfolgt, aber darauf nicht beschränkt werden bleibt, sondern auf andere Gebiete ausgeweitet werden wird. Machen wir uns nichts vor: Die bisher gehabte US-Demokratie wird weniger von Putin und Xi, sondern von bioamerkiansichen Neoliberalen, Libertären, Rechtsradikalen und nun auch dem Silicon Valley angegriffen, auch aufgrund eines antidemokratischen Elitarismus, der dann als Narzsimus oder schon fast Nazismus ihrer Ego- Shooter-Subjekte von Trump bis Musk oder Thiel gedeutet wird.  Die Psychologie des bürgerlichen Individuums erklärt da in diesen Personen einiges, wenngleich man nicht ihre gesellschaftlichen und interessensgeleiteten Hintergründe damit verstehen kann. Aber das alte Schema alte Industrie als Reaktionär, neue Industrie ala Joe Kaeser und Silicon Valley gleich progressiv und demokratisch und weltoffen  zieht da gar nicht mehr. Der Ego- Narzist- CEO- Multimilliardär-Monopoldikator als gesellschaftsbestimmendes Bild wie Trump oder der libertären Vorstellung, dass die Staaten zugunsten steuerfreier Inselstaaten aufgelöst gehörten, in denen es keine Demokratie und Sozialhilfe oder noch was Staatliches gebe, wie es auch schon Steve Bannon in der Dekonstruktion des Staates wollte, wenngleich immer nur des Sozial- und demokratischen Staates bei einem Maximummilitär unter einem Führerstaat, eigentlich vom Staat nur noch einige Monopolfirmen ohne Demokratie, sondern mit ein wenigen CEO- Diktatoren und einem Diktator herrschen, der mit ein paar anderen wenigen Monopol- CEOs und Dikatoren dann Deals macht, die eine neue Weltordnung und den Weltfrieden schafft, da einige wenige Entscheidungsträger die Welt und die Staaten besser regeln können als noch andere Beteiligte der liberale Demokratie, wo der Plebs herrscht und die Elitenauswahl auch nicht sozialdarwinistisch und elitär und meriokratisch erfolgt. Interessant auch, dass Peter Thiel innerhalb der Republikaner wie nun auch wie der dazu gewonnene Elon Musk als Monopolunternehmensführer die Trumpisten unterstützt und gleich bei der Republikanischen Partei neue Abgeordnete und eventuell in ihrem Sinne geeichte US-Präsidenschaftskandidaten nach einem erneuten Trump aufbauen für eine Post-Trumpära. Dass Peter Thiel kein geborener US-Staatsbürger ist, bewahrt uns wahrscheinlich vor seiner eigenen Präsidentschaftskandidatur, aber nicht vor einem noch Trumpischeren Kandidaten , den Elon Musk und Thiel bei den Republikanern in Zusammenarbeit mit der Altright, Evangelikalen und Rechtsradikalen und vielen Opportunisten in der völlig deformierten und rechtsradikalen GOP fördern wollen Also allen , die mit Obama und Biden zu optimistisch sind, sagen wir nochmals das: Wer meinte nach George W. Bush jr. könnte nichts mehr Schlimmeres folgen und nun nach Trump, dass keine Steigerung mehr möglich sei, der sei vorgewarnt. .Zumindestens sei folgendes Video von Böhmermann empfohlen , das erstmals klar macht „Wer ist Stephan Thiel?“, nicht nur als individueller Narzist, sondern in welchen politischen Kontexten und Möglichkeiten:

China nun ist mit seinem euphemistisch genannten sozialen Bonussystem der kybernetische Vorreiter, der alle Lebensbereiche der Staatsbürger erfasst und honoriert oder sanktioniert, und damit einen Selbstoptimierungswillen bei seinen Untertanen internalisieren will, ist ein anderes Beispiel einer möglichen kybernetischen Wende. Die nächste Stufe dürfte dann die völlige Vernetzung von Gesundheitsdaten und Lebensführung über die reine Rolle als Arbeitskraft hinaus, sondern in allen sozialen Funktionen, Denken und Interaktionen sein. Ebenso wird nun überlegt, das soziale Bonussystem auch auf die Wirtschaft und die Unternehmen auszuweiten, um eine indikative kybernetische Gesamtregulierung anstatt planwirtschaftlicher fester Planvorgaben für jeden Bereich zu haben, wie dies früher war und unter Deng Xiaoping abgeschafft wurde. Ideologen der kybernetischen Wendezeit verkünden, dass sie mittels kybernetischer Wende  Gesundheitsoptimierung, eine harmonische Gesellschaft, eine krisenlose und ewig propseriernde Wirtschaft und einen neuen Menschen schaffen könnten.Und Ray Kurzweils Posthumanität will auch noch den menschlichen Körper mit den Computernetzwerken biologisch vernetzen und optimieren, mittels Implantanten und Genetik einen Cyborg und eine Mensch-Computer-Maschine schaffen, die zudem wie der Homus Deus seine Lebenszeit wesentlich verlängert und wie im Homo Deus von Yuval Harari den Tod besiegt und das ewige glückliche Leben erzielt. Musk versucht das noch an Tieren mittels Neuralink, Thiel schon an Menschen, wenngleich noch auf Querschinttsbehinderte als angeblich humanen Einstieg für Grösseres. Thiel und Musk haben schon ein ideologisches Bündnis geschlossen, Zuckerberg noch unentschieden, obgleich er zu dem Sillicon Valleytriumphirat innovationsgeschichtlich gehört. Zuckerberg hat da wie diese und den ganzen Cybergurus der alternativen Szene von Tinothy O Leary bis Barlow immer noch recht naive Fortschrittserzählungen vom Internet und den sozialen Medien. Immerhin hat er sich einmal in ein Gespräch mit Yuval Noah Hariri begeben , der als Mahner gegen Facebook und dem ganzen futristischen Fortschrittsglauben des Silicon Valleys auftritt.

Elon Musk und Peter Thiel verkörpern das neue totalitäre Silicon Valley, Zuckerberg ist noch unentschlossen, bei Jeff Bezoes ist nichts weiteres in dieser Richtung bekannt, er hat auch nur die Washington Post gekauft und wollte nicht gleich Twitter. Ex- Google- Chef Eric Schmidt hatte am Anfang noch Illusionen wie Zuckerberg und andere Silicon Valley- Ikonen und Cyberhippeis wie Barlow oder Timothy O Leary in Internet, soziale Medien und das neue digitale Zeitalter, das er auch in seinem Buch The New Digital Age by Eric mit Jared Cohen propagierte:

https://www.theguardian.com/books/2013/apr/29/digital-age-schmidt-cohen-review

Inzwischen ist der Ex-Googlechef etwas weiterblickender und skeptischer geworden und hat nun mit Henry Kissinger und Daniel Huttenlocher eine neues Buch über AI, Implikationen für Welt- und Geopolitik, Gesellschaften, Staat und andere Bereiche geschrieben: The Age of A.I. And Our Human Future.

Die Time sieht in diesem Buch Kissingers letzten Kreuzzug gegen die Gefahren der Künstlichen Intelligenz:

“Henry Kissinger’s Last Crusade: Stopping Dangerous AI”

https://time.com/6113393/eric-schmidt-henry-kissinger-ai-book/

Und vom Economist zusammengefasst wird:

“Henry Kissinger and Eric Schmidt take on AI

The statesman and Google’s former boss issue a salutary warning about the future

https://www.economist.com/books-and-arts/2021/11/20/henry-kissinger-and-eric-schmidt-take-on-ai

Kssinger hat wohl Schmidt gewählt, um da nicht als neuer Maschienstürmer darzustehen, Schmdit Kissinger, um auch den Realismus, die Staatenanarchie und weitergehende politische und gesellschaftliche Aspekte einzubeziehen über sein erstes Buch hinaus.

Jedenfalls steht in der deutschen und europäischen Mediendiskussion gar nicht mehr so im Zentrum, was die ganzen Hitechtechnologien bewirken sollen, welchen gesellschaftlichen Nutzen sie haben, ob eine andere Gesellschaft durch sie möglich ist, sondern eher nun ob Elon Musk als angeblicher philantrophischer Innovator besser ist als Industriepolitik ala der erfolgreichen Airbus oder der gescheiterten Industriepolitik der Schröder-/Fischerregierung in Sachen deutsches oder europäisches Facebook und Silicon Valley. .Ein solcher Vertreter ist Sascha Lobo, der nur die Industriepolitik abwatschen will, als Neolibertärer scheinbar dem Elon Musks dieser Welt mehr traut als deren Regulation oder staatlichen Zielorientierung. Er sieht sich da wie Musk und Thiel oder Zuckerberg als der Verkünder der deutschen und europäischen IT-Gesellschaft, obgleich er über kein Kapital und Einfluss ausser seinem Blog und der SPIEGEL- Kolumne ausser seinem roten Irokesenschnitt verfügt und als recht rudimentär digital gebildeten Mensch, zumal der zumeist noch analogen deutschen Digitalneandergesellschaft da als der postkeulenschwingende Top- Innovator und Avantgard gilt. Aber Lobo diskutiert gar nicht die wesentlichen gesellschaftlichen Fragen, ob es eine dezentrale, demokratische kybernetische Marktwirtschaft geben könnte, wie sich dies einige Piraten und auch Akkzelerationsiten vorstellen, wenngleich er natürlich auch nicht einen chinesischen Digitaltotalitarismus fördern will, aber dies mittels seiner relativ unkritischen Haltung gegenüber IT-Technologie und solche Milliardären wie Elon Musk dann doch tendenziell wieder tut. Es geht da mal wieder um mehr Fragen wie mehr oder weniger Industriepolitik, geniales Erfinderindividuum , das nicht durch ein angebliches Zwangskollektiv des Staates eingegrenzt werden darf, wie sich unser Digitalirokese ständig eingegrenzt fühlt, um kreative Irokesenlogik voranzubringen und die Welt wie schon zuvor einen besseren Platz werden zu lassen. Auch kommt kein Wort über eine mögliche Zerschlagung dieser IT-Konzerne wie dies in den USA damals auch mit Rockefellers Standard Oil geschah und nun auch wieder von etlichen linken demokratischen Politkern gefordert wird. Zumal Elon Musk nun auch Twitter kaufen will, auch arabische Investoren rein nimmt- von Dubai, Katar und Saudiarabien (nachdem das fossil- analoge Aramco das digitale Facebook überholt hat)  und man sich dann die Meinungsvielfalt vorstellen kann, insofern er diese nicht auch noch mittel der Wiederfreigabe der Twitterkanäle für Trump versteht. Elon Musk hat den Deal nicht vollzogen und will nun nur noch für die Republikaner wirken, d Biden und die Demokratie eine „Hass- und Spalterpartei“ seien. Wohlgemerkt nicht Trump. Sascha Lobos Kommentar ist aber auch ein Indiz, wie schmalspurig und eng die ganze deutsche Diskussion über die neuen IT-Technologien abläuft. Von solch gesellschaftlichen Diskussionen der Akzelerationisten, des Cybersyncexperiments Allendes, der Frage, ob eine demokratische oder dezentrale Planwirtschaft mittels neuer Technologie möglich wäre oder dies eine Illusion ist, da die Planwirtschaft nicht an Technologie, sondern an der fehlenden unsichtbare Hand des Marktes und fehlenden materiellen Anreizen gescheitert ist, ist dies von jeglicher Grundsatzdebatte lichtjahremässig entfernt.Und scheinbar interessiert die mögliche gesellschaftliche Nutzung dieser Technogien für ein anderes Gesellschaftssystem keinen mehr. So fortschrittlich und diskursiv ist man im pluralistischen Deutschland und dem Westen. Derweil füllen die autoritären Staaten dies mittels eines Gegenmodells des digitalen Kybernetiktotalitarismus, weswegen auch die Vertreter des abgespaltenen  rechten Akkzelerationismus heute in Peking residieren und sich mit Trump- und Elon Musk- Förderer Stephan Thiel zusammentun. Für eine neue Internationale des digitalen Totalitarismus auch seitens oder gerade des Silicon Valleys, zusammen mit den alte Industrien unter Trump, Xi und Putin und Palantier und unter ihnen und mit und anch ihenen einige Monopol-CEOs, und Wirtschaftsführer bietet da für alle Möglichkeiten. Aber werden dadurch die Nationalstaatlichkeiten, ihre gesamten Ökonomien und Gesellschaften  eher aufgehoben oder überhaupt? Oder nicht erhofft, als der Megadeal zwischen den grossen Führern, die dann wie bei Fukuyamas End of History zum ewigen Weltfrieden ala Kant führen? Oder wird aufgrund der monopolistischen Zuspitzung, der libertären Schwächung des Westens, nicht doch die mehr zentralistische Organisation des Ostens siegen, an denen Elon Musk und Stephan Thiel mit ihrem Nick Land als rechtem Akkzelerationisten Mass ansetzen?Aber wurden die nationalen Interessen des Staates und seiner Ökonomie nicht doch wieder obsiegen und bestenfalls einen kurzweiligen Monopolfriedensschluss ala Lenin hervorbringen, mit dem er Kautsky kritisierte, da es dann in einem Weltkrieg endete und eben nicht in einem anhaltenden Friedensdeal der Monopole und Staaten.Und nehmen wir einmal an, es gebe keinen chineischen, russischen, amerkanischen Staat, würden sich dann die Digitalkonzerne der Welt libertär fusionieren oder zur gorssen Weltgemeinschaft verschmelzen samt Monopolabsprachen? Oder würden sie da nicht ihre eigenen Interessen gegen andere verteidigen oder expandieren wollen, aber wie soll das gehen ohne einen Staat, der libertät weggedacht ist? Man sieht, was Ayn Rand mit ihrem antibolschewistischen Liberatarismus und hrem Buch „Der Streik“ in den USA begonnen hat, führt nun mehr zur Auflösung der USA als Demokratie und witrschaftlichem Zentrum, wollte auch schon immer eine Dikatatur der Rechen und der Eliten unter Ausschaltung aller anderer gesellschaftlichen Kräfte. Aber deswegen wird der Weltfrieden nicht einkehren, wenn sich eine digitale US- Monopololigarcherherrschaft gegen einen chinesischen Monopolkapitalismus gegenüberstehen und beide dann ihren Staat wieder anbetteln dürften zur Durchsetzung ihrer Interessen gegeneinander. Es bliebe halt wie bei Lenin bei kurzfristigen Monopolabsprachen, um sich dann wieder gegenseitig auf höherer Ebene der Konkurrenz desto heftiger zu bekämpfen und zu beseitigen versuchen.zumal diese ganzen Libertären Anarchsite ähneln, die erst die alte Weltordnung beseitigen wollen, um dann von znetralistischeren, ja totalitären Kräften im Chaos abgelöst zu werden,Und da verlassen sich diese Monopolkräfte dann doch lieber auf ihren Staat, den sie abschaffen wollen.