Gastautor: General (Rtd) Corneliu Pivariu Mitglied des IFIMES-Beirats und Gründer und ehemaliger CEO der INGEPO Consulting

Davos 2023: Weltwirtschaftsforum vom Great Reset ( Großen Neustart) zur Great Fragmentation( großen Fragmentierung)

Nach mehr als einem halben Jahrhundert seit dem ertsen Treffen des Weltwirtschaftsforums (WEF), nämlich im Jahr 2023, entfaltete sich seine 53. Ausgabe und brachte erneut einen wichtigen Teil der Persönlichkeiten aus den Bereichen Politik, Wirtschaft und Finanzen, Medien und anderen zusammen oder, kurz gesagt, die Plutokratie des Planeten und die damit verbundenen Sektoren. Ich erinnere mich, dass sein Gründer, Klaus Schwab, vor nicht allzu langer Zeit beim WEF Davos 2020 den „Great Reset“ predigte, das diesjährige Thema „Cooperation in a Fragmented World“ war und damit zumindest teilweise das Scheitern des für des Jahres 2020 anerkanntre Annahmen. Tatsächlich fand die Versammlung vor dem Hintergrund von Entwicklungen statt, die von Pessimismus geprägt waren, unter denen wir den Rückgang der globalen Aktien Ende 2022 um fast 20 % erwähnen, während der Gesamtverlust der Märkte 30 Billionen Dollar betrug, der größte Rückgang seit 2008 Auch die Prognosen für 2023 sind nicht optimistisch, da ein durch Inflation gekennzeichneter Rückgang des globalen Wachstums, weitere Marktvolatilität vor dem Hintergrund von Konflikten, die nicht zu einer Verhandlungslösung führen werden, eingeschätzt wird.

Die Hauptthemen des Forums waren: der Kampf gegen die globale Erwärmung und den Klimawandel, der Konflikt in der Ukraine und wirtschaftliche Ungleichheiten. Wir denken, dass es immer offensichtlicher wird, dass die Davoser Gruppierung die Verwirklichung ihrer eigenen Agenda für das 21. Jahrhundert verfolgt, da die als edle Zwecke bezeichneten Themen in Wirklichkeit andere Interessen verbergen. Wenn wir von wirtschaftlicher Ungleichheit sprechen, glauben wir, dass jede Versammlung in Davos eine Vertiefung der Ungleichheiten erzielt hat. Ein typisches Beispiel ist die Tatsache, dass das Vermögen der fast 2.200 Milliardäre der Welt allein von April bis Juli 2020 um 27,5 % gestiegen ist. Laut öffentlichen Daten der Credit Suisse gehörten zwischen Dezember 2019 und Dezember 2021 von den neu geschaffenen 42 Billionen Dollar in der Weltwirtschaft 26 Billionen Dollar (63 %) zu den reichsten 1 % der Weltbevölkerung, während die restlichen 16 Billionen Dollar ( 37 %) gehören zu den restlichen 99 %. Von 1995 bis heute ist das Vermögen der reichsten Menschen der Welt jährlich um 6-9 % gestiegen (mindestens das Doppelte des weltweiten Durchschnittswachstums), mit der Maßgabe, dass es im Jahr 2020, wie oben erwähnt, viel größer war.

Was den Kampf gegen die globale Erwärmung und den Klimawandel anbelangt, äußern wir unsere Zurückhaltung angesichts der wirklichen Besorgnis in dieser Hinsicht, für die Greta Thumberg als ikonische Figur gefunden wurde. Wie kommt es, dass sie als Symbol für eine weniger verschmutzte Welt gewählt wurde? Laut einer am 8. November 2022 veröffentlichten Untersuchung von Oxfam ist die jährliche Umweltverschmutzung, die von einem Milliardär verursacht wird, eine Million Mal höher als die, die von einer Person verursacht wird, die zu den 90 % der ärmsten Menschen der Welt gehört. Was verbirgt sich hinter der Aussage, dass die Rinderblähungen einen erheblichen Anstieg des CO2-Ausstoßes verursachen, oder der Appell eines Siemens-Chefs, dass eine Milliarde Menschen auf Fleisch verzichten (wenn sicher eine Milliarde Menschen auf der Welt kein Fleisch essen, während 20 Millionen Menschen sterben jährlich an Hunger)? Was wird der Europäischen Union gelingen, wenn sie die Kohlenstoffemissionen wie vorgeschlagen reduziert, wenn dies nur einen winzigen Prozentsatz der globalen Umweltverschmutzung ausmacht? Wir glauben nicht, dass es ein Beispiel sein wird, dem man folgen kann.

Der UN-Generalsekretär António Guterres stellte in seiner Rede in Davos fest, dass „Frustration und Wut über ein moralisch bankrottes Finanzsystem, in dem systemische Ungleichheiten die gesellschaftlichen Ungleichheiten verstärken, … wir mit den schwersten geopolitischen Spaltungen und Misstrauen seit Generationen konfrontiert sind“. Im Hinblick auf den Konflikt in der Ukraine ist ein Ende des Konflikts im Jahr 2023 weniger wahrscheinlich, aber wir hoffen, dass die Voraussetzungen dafür geschaffen werden konnten, dass die Friedensverhandlungen in der zweiten Jahreshälfte beginnen. Angesichts der Tatsache, dass der Krieg die erfolgreiche Industrie unserer Zeit ist, sollten wir damit rechnen, dass nach den großen Pharma-Gewinnen auch die großen waffenproduzierenden Unternehmen die Gewinne beanspruchen. Auslöser des Krieges in der Ukraine war eine Fehleinschätzung Russlands hinsichtlich der innenpolitischen Lage in der Ukraine und das Setzen auf eine blasse Reaktion der Europäischen Union und der USA. Der Konflikt in der Ukraine ist mehr als ein politischer Konflikt, ist mehr als ein von wirtschaftlichen Interessen dominierter Konflikt und hat auf einer tieferen Ebene eine anthropologische Dimension.

 Was hält die Zukunft bereit? Klaus Schwab und die alljährlich in Davos versammelten Eliten werden ihre Interessen weiterverfolgen, bis ein Gegengewicht zu diesen Interessen geschaffen ist. Wir sehen vorerst, wie sich die Großkonzerne durch ihre unterschiedlichen Strukturen dem Staat unterordnen. Wir sehen, wie der Reichtum, die natürlichen Ressourcen usw. des Staates in den Besitz von Unternehmen gelangen, die einer Handvoll Menschen gehören. Rumänien ist in dieser Hinsicht leider ein offensichtliches Beispiel. Aber der Globalismus ist nicht mehr so monolithisch, wie es vor zehn Jahren schien. Ein Beweis dafür ist die Reaktion von Elon Musk, da er nicht nach Davos eingeladen wurde. Der Souveränismus scheint ein Trend zu sein, der weltweit an Boden gewinnt.

Wie weit er voranschreiten wird, ist noch nicht klar. Wir sollten uns mehr um Bildung kümmern und den Schwerpunkt auf humanistische Studien legen. Die Unterschiede zwischen technologischem Fortschritt und sozialem Bewusstsein sind so groß geworden, dass sie katastrophale Ereignisse auslösen könnten.

Präsentation des Autors als Hauptredner beim internationalen Webinar „Post Davos 2023. From the Unipolar World to a Multipolar World?“, organisiert von EURODEFENCE Romania und dem MEPEI Institute, Donnerstag, 26. Januar 2023, an dem ein großes internationales Publikum aus den USA teilnahm Australien.

Über den Autor: Corneliu Pivariu ist ein hochdekorierter Zwei-Sterne-General der rumänischen Armee (Rtd). Er hat zwei Jahrzehnte lang eine der einflussreichsten Zeitschriften für Geopolitik und internationale Beziehungen in Osteuropa, die zweisprachige Zeitschrift Geostrategic Pulse, gegründet und geleitet. General Pivariu ist Mitglied des IFIMES-Beirats.

 Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die offizielle Position von IFIMES wider.

Kommentar von Global Review:

Es gibt mindestens drei Standpunkte zu den offiziellen Zielen des WEF und seiner Rolle. Man nimmt  sie für bare Münze und denkt, sie wollen ihren neuen grünen, nachhaltigen Kapitalismus mit einem menschlichen und sozialen Gesicht erreichen – dann kommt man zu Schlussfolgerungen wie der pensionierte IFIMES-General. Die andere Sichtweise ist, die er daraus folgend auch vertritt, ist,  dass dies nur Green Washing und ein großes Green New Deal-Geschäft ist, das vielleicht die Zerstörungen durch den Klimawandel verhindert, sich aber nicht um soziale Ungleichheiten kümmert und seine Agenda um jeden Preis durchsetzen will, auch in Begriffe der sozialen Ungleichheit. Dann entdeckt man lauter multinationale Konzerne und Wirtschaftsinteressen, die die Politik den Staat und Nationalstaat in Wahrheit kontrollieren und dann spricht man sich scheinbar als Gegenmodell für das russische, nordkoreanische, vietnamesische oder chinesische Modell aus, wo noch das Primat der Politik herrscht und die sogenannte „Souveränität und es keinerlei soziale Ungleichheiten trotz aller den Westen übertreffenden Gini- Koeffizienten durch Oligrachen, rote Kapitalisten und Staatskapitalisten samt Korruption gibt die auch solche multipolaren Gegen- WEFs wie das asiatische Aooa- Forum, das St. Petersburger Wirtschaftsforum, den Valdaiclub in Konkurrenz zu den Bilderbergern, etc. . Also die soziale Ungleichheit .scheint da bei aller Empörung und Krokodilstränen gegen die  WEF- Eliten die man ja auch nicht verteidigen muss, da sehr taktischer Natur und , aufgrund der Idee der totalen staatlichen Souveränität und eines sogenannten Dialogs der Kulturen, der seltsamerweise dann wieder die politischen, wirtschaftlichen und technologischen Interessen und Entwicklungen überspielen, kompensieren und ersetzen soll, ergo: verdecken und verheimlichen soll zu Propagandazwecken, zumal dann als Aufgabe für das Bildungssystem und dessen Ideologisierung in diesem Sinne.

Und der dritte Gesichtspunkt ist, wenn Sie eine nachhaltige, grüne, soziale Weltgesellschaft haben wollen, stellt sich die Frage, ob dies durch Reformen und Nationalstaaten mit einer kapitalistischen Wirtschaft erreicht werden kann, die sich auf Multilateralismus oder eine vage multipolare Welt einlassen, oder ob dies nicht der Fall ist eine irreführende Annahme oder braucht es eine Art Weltrevolution mit einer Art supranationalem Gremium oder Weltstaat, aber selbst dann bliebe unklar, wer der historische Treiber und Akteur sein könnte. Das WEF und der Westen sind eine starke, aber auch zunehmend zersplitterte und daher langfristig nicht verlässliche Macht (wie America First Nationalismus, Russia First und seine rechts- und linkspopulistischen Unterstützer auch überall auf der Welt existieren und es immer geben werden außer unilateralen Bündnissen und Blockbildungen ständig multilaterale Seelen untergraben) und vielleicht auch nicht die herrschenden Klassen einer multipolaren oder gar Einen Welt, wenn sie jemals einen Kompromiss finden oder eine neue multipolare Weltordnung errichten könnten – was auch immer das bedeutet. Eine kooperative neue multipolare Weltordnung basierend auf einem minimalen Konsens gemeinsamer Weltgüter und einer Art friedlicher Koexistenz oder eine chinesisch-russisch zentrierte neue multipolare Weltordnung mit Autoritarismus oder eine wertebasierte demokratische oder eher realpolitisch interessierte neue multipolare Weltordnung mit einer Führungsgremium der G 20 oder führende Großmächte? Eine Weltrevolution für eine Weltregierung oder internationale supranationale Volksräte oder einen Weltstaat oder Weltbund jenseits der UNO, wenn es keine UN-Reform gibt? Da die letzte Option – sagen wir es euphemistisch – eher utopisch oder in ferner Zukunft zu liegen scheint, bleibt die Frage, ob die anderen beiden Optionen auch Wirkung zeigen werden. Oder sind wir für Apokalypse und Weltuntergang verdammt oder müssen mit dem leben, was das WEF eine Polykrise nennt, und nur einen Weg finden, sich anzupassen und die kommende Katastrophe irgendwie zu überleben und nach tragischen Verlusten eine Art überlebenden harten Kern der Weltbevölkerung und der Menschheit zu haben in einer alptraumhaften und dysutopischen Welt?