Elon Musk sorgt mal wieder mit einem Tweet für Aufregung. Soros wird von ihm mal wieder in der Rolle des Kultur- und Zivilisationszerstörer  und Quasikulturbolschewiken dargestellt, wobei die Grenzlinien der Kritik zwischen Judentum und Liberalismus im allgemienn desöfteren verwischen oder aber auch als Synonyme zu scheinen gelten, wobei die Jerusalem Post wie auch Israels Außenminister Eli Cohen hier vor allem Antisemitismus wittern. Die Jerusalem Post scheint da eher die Stimme des liberalen Judentums zu verkörpern, das ja gerade auch nicht im Aufwind steht, wenn man sich Netanjahu und seine rechtsradikale Koalition samt nun auch eigenen Massenprotesten ansieht oder Jareed Kushner als Schwiegersohn Trumps. Jedenfalls hat Elon Musk nun Soros mit dem Mutantenschurken und Holocaustüberlebenden Magneto verglichen, der Erzfeind von Professor Xavier X und seinen X- Men in den Marvel Universe der Comics und nun auch Blockbuster ist.

Vielleicht hätte sich Musk ja auch Superman und Lex Luthor auswählen können oder Batman und den Joker, aber vielleicht war MusX in seiner Jugend eher ein Marvelcomicfan Stan Lees und seiner X- Men, zumal sich Musk ja selbst für eine Art Nietzesianischen Übermenschen, Herrenmenschen, Visionär und Superhelden des Silicon Valley und der Menschheit hält, der nun auch den Mars kolonialisieren will.

Jedenfalls ist dies der Jerusalem Post einen großen Artikel wert, da sie in Musks Angriff auf Soros Antisemitismus wittert, wie auch seit Musk Twitter übernahm sich rechtsradikale, antisemitische Hasskommentare verdoppelt und gar vermehrt haben sollen, zumal Facebook und Twitter nun auch Trump wieder freigeschaltet haben, der aber seinen eigenen Social Media- Kanal gründete und inzwischen auch mal beim verhassten CNN auftritt:

“Elon Musk: George Soros hates humanity, like a Jewish comic book villain

The attacks on Soros come as Twitter has faced criticism over its lax hate speech policies in the months since Musk bought the platform last year.

WASHINGTON — Elon Musk tweeted that George Soros “hates humanity,” and wrote that the billionaire and progressive megadonor “reminds me of Magneto,” a comic book villain who features in Marvel’s X-Men series.

The attacks on Soros come as Twitter has faced criticism over its lax hate speech policies in the months since Musk, one of the world’s richest people, bought the platform last year. Soros, the billionaire and progressive megadonor, is at the center of multiple antisemitic conspiracy theories.

Like Soros, the character of Magneto is a Holocaust survivor. Brian Krassenstein, a liberal Jewish journalist, noted that parallel in a reply to Musk’s tweet, writing, “Magneto’s experiences during the Holocaust as a survivor shaped his perspective as well as his depth and empathy,” and that Soros “gets attacked nonstop for his good intentions which some Americans think are bad merely because they disagree with [his] political affiliations.”

Musk responded, “You assume they are good intentions. They are not. He wants to erode the very fabric of civilization. Soros hates humanity.”

While Musk has railed against progressive policies, what prompted his attack on Soros isn’t clear. On the same day as the tweets, however, Soros’ family investment office cashed out its investment in Tesla, Musk’s electric car company.

Soros long-time target of antisemitic conspiracy theories

Soros, 92, has long been a target of conservatives for backing progressive causes and politicians in the United States and worldwide. In the last decade or so, some of the attacks have echoed antisemitic conspiracy theories, depicting Soros as satanic, accusing him of seeking world control and falsely accusing him of helping perpetrate the Holocaust rather than surviving it as a child.

These conspiracy theories accelerated after the 2016 election of President Donald Trump, who made Soros a focus of his final campaign ad that year and who has relentlessly portrayed Soros as a villain as he runs for the 2024 election.

Musk, who calls himself a free speech absolutist, has reinstated the Twitter accounts of right wing extremists who had previously been banned, a move that alarmed Jewish anti-bigotry groups. He suspended some of the extremists again after they returned to posting hateful tweets. Extremists have lauded him and he has returned the affection, encouraging some of their theories. In December, Musk disbanded an advisory group focused on “Trust and Safety” on Twitter, and in March, a study by the Institute for Strategic Dialogue think tank found that antisemitism more than doubled on the platform in the months since Musk took it over.

https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-743288

Jedenfalls auch für Israels Außenminister ein klarer, Fall, der nach Antisemitismus schmecke, obgleich Soros ja auch NGOs gegen Israels Rechtsregierung unterstützt.

“Israeli Foreign Ministry blasts Musk over Twitter antisemitism after Soros tweet

“Freedom of Speech, Not Freedom of Reach.” Twitter Owner Elon Musk

(photo credit: Wikimedia Commons)

Musk’s tweet “smelled of antisemitism…[and] immediately brought a flood of antisemitic conspiracy theories,” the Foreign Ministry said.

Twitter does not act against antisemitism, the Foreign Ministry said on Twitter on Tuesday.

The remarks came after Twitter CEO Elon Musk tweeted about another controversial billionaire, George Soros, saying he reminds him of Magneto, the villain from X-Men who, like Soros, survived the Holocaust.

Soros “wants to erode the very fabric of civilization,” Musk said. “Soros hates humanity.”

Soros reminds me of Magneto

— Elon Musk (@elonmusk) May 16, 2023

“The Jews” then became a trending topic on Twitter.

Musk’s tweet “smelled of antisemitism…[and] immediately brought a flood of antisemitic conspiracy theories,” the Foreign Ministry said.

“Unfortunately, Twitter does nothing to address this problem,” Foreign Ministry Director of the Digital Diplomacy David Saranga tweeted.

ADL response to antisemitism on Twitter

Anti-Defamation League CEO Jonathan Greenblatt tweeted that “Soros often is held up by the far-right, using antisemitic tropes, as the source of the world’s problems.

Elon Musk, regardless of his intent, feeds this segment – comparing him to a Jewish supervillain, claiming Soros ‘hates humanity’ – is not just distressing, it’s dangerous: it will embolden extremists who already contrive anti-Jewish conspiracies and have tried to attack Soros and Jewish communities as a result.”

Since buying Twitter last year and sharply reducing its staff, Musk has faced criticism for not monitoring and taking action against hate on the social media site.

The ADL published a report last week on Twitter six months after Musk purchased it, pointing to the reinstatement of the accounts of hate groups, neo-Nazis and others, as well as a looser policy in responding to hate speech as opposed to overt threats of violence.

Soros is one of the leading donors to the Democratic Party, often contributing to candidates on the party’s Left flank. In recent years, he has focused on criminal justice reform, supporting progressive district attorneys who are more hesitant to prosecute criminals for certain crimes and try to minimize prison sentences.

In Israel, Soros’s Open Society Foundation donated to organizations accusing Israel of human rights violations and war crimes, such as Breaking the Silence and Adalah. In a 2016 leak of OSF emails, staffers said they sought to weaken ties between Israel and the EU and sow doubt about Israeli democracy. 

https://www.jpost.com/israel-news/article-743283

Elon Musk, der seinen Haß auf die seiner Ansicht nach liberalen, woken, sozialistischkommunistischen, unternehmerfeindlichen Demokraten und die Bidenregierung schon oft genug zu Protokoll geggeben hat, seine Unterstützung für die Republikaner klar bekundete, wenngleich nicht für Trump , hat Soros jetzt als das Böse schlechthin dargestellt, der keine guten Absichten habe, sondern die Weltmenschheit und ihre Zivilisation durch seinen Liberalismus zerstören wolle, zudem Soros auch eifriger Spender für die Demokratische Partei ist, die für das Ende der Zivlisation steht. Klingt fast ein wenig nach Hitlers Einteilung der Völker und Rassen in Kulturerschaffer (Arier), Kulturerhalter/Kulturkopierer (Japaner), Kulturzerstörer (Juden, Slawen), wenngleich er seine Kritik an den Demokraten, Soros und der Liberalismus nicht explizit ethnisiert.

Ein Professor, der einmal mit der Open Society Foundation zu tun hatte, schildert seine Erfahrungen derfolgt:

„Ich gestehe ja, dass ich auch vorsichtig bin, wenn ich von Soros-finanzierten Organisationen höre, denn deren politische Agenda ist tatsächlich meistens sehr eindeutig. Und ich hatte neulich in einem Meeting mit Leuten zu tun, die von so einer Organisation finanziert wurden. Sie sagten mir, dass das Problem sei, dass es da keine echten Entscheidungsgremien gebe, die das alles besprechen und hinterher zu einem Beschluss kommen, sondern dass Soros selbst entscheidet, auch heute noch. Und wenn er beschließt, dass ein Projekt kein Geld mehr bekommen soll, dann bekommt es auch keines.

Ich denke deshalb nicht, dass Skepsis gegenüber Soros immer gleich etwas mit Antisemitismus zu tun haben muss.“

Nicht immer gleich, aber eben auch oft. Und manchmal wird auch zweigleisig gefahren. Er würde aber auch kritisiert, wenn er nicht Jude wäre, da er sich kräftig international eingemischt hat. Und natürlich ist weder seine Rede „Nieder mit der D-Mark“, noch die Asienkrise vergessen, mit der er damals sein Geld gemacht hat. Deshalb ist er in Thailand und generell ASEAN so unbeliebt. Das hat auch nichts damit zu tun, dass er Jude ist, sondern dass er so viel Geld mit dem Ruin anderer Menschen gemacht hat – und das einfach mit Short-Positionen am Optionsmarkt. In Russland hatte sich Sorosauch wie ein jener vielkritisierten Oligarchen aufgespielt. Berühmt auch seine Spekulation gegen das britische Pfund damals. Wahrlich kein Pfadfinder. Sei es finanziell mit Investitionen oder eben politisch. Auch in Russland-da ist der englischsprachige Wikipedia-Eintrag zu Beresowski sehr aufschlussreich, da der im Gegensatz zur deutschen Version die verschiedenen Machtgruppierungen und eben genauso dabei Soros recht detailliert darstellt. Aber diese Beispiele führt Musk ja gar nicht auf, weil er da Soros ja als Raubtierkapitalist recht ähnlich ist und ihn wahrscheinlich auch als Finanzgenie oder Genie auf gleicher Augenhöhe sieht. Vielleicht sieht sich Musk aber auch als schaffendes, innovatives, produktives Kapital und Soros als raffendes, spekulatives, parasitäres Kapital.

Hassobjekt ist Soros vor allem, da er eben Popperschüler und -anhänger ist und der prominenteste Vertreter des Liberalismus weltweit ist. Nicht umsonst heißt ja seine Stiftung Open Society Foundation, benannt nach Poppers Schrift „Die Feinde der Offenen Gesellschaft“. Und Orban war ja auch mal Sorosstipendiat. Deswegen eben „illiberale Demokratie“. Kein Wunder, dass Putin nun auch Siedlungen für „konservative Amerikaner“ in Russland als neuem gelobten Land der autoritären, „wertekonservativen“ nationalistischen Internationale gründen will und Orban-Ungarn inzwischen den Trumpisten und der CPAC als neues Mekka und Jerusalem der illiberalen oder postliberalen Demokratie gilt, wo man ein Liberalismus- und Sorosfreies Unwokestan gründen will.

„11.05.2023

Zum zweiten Mal fand in Ungarn das rechte Netzwerktreffen CPAC statt

„Chuck Norris und die No Woke Zone„Chuck Norris und die No Woke Zone

Auf der Conservative Political Action Conference (CPAC) vernetzen sich Rechtsextreme und Konservative gegen »woke Eliten«. Vergangene Woche fand das Treffen zum zweiten Mal in Budapest statt. Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán versucht, sich als Anführer einer internationalen Rechten zu inszenieren.

Wiedersehen mit Gleichgesinnten. Der ehemalige US-Präsident Donald Trump schickte eine Videobotschaft an die Teilnehmer der CPAC-Konferenz in Budapest, 5. Mai

Bild:

picture alliance / ASSOCIATED PRESS | Tibor Illyes

Wer hier die Treppen hinuntersteigt, betritt die »No Woke Zone«. So verspricht es ein Schriftzug über dem Eingang zur Conservative Political Action Conference (CPAC) Hungary, wie Fotos zeigen. Am 4. und 5. Mai fand das rechte Vernetzungstreffen, das eigentlich US-amerikanischen Ursprungs ist, in der ungarischen Hauptstadt Budapest statt. Zu den Rednern gehörten Trump-treue Republikaner, der Vorsitzende der rechtsextremen Freiheitlichen Partei Österreichs (FPÖ), Herbert Kickl, der neue Vorsitzende des französischen Rassemblement national, Jordan Bardella, Eduardo Bolsonaro, einer der Söhne des ehemaligen brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro, und viele mehr. Grußbotschaften per Video kamen vom kürzlich gefeuerten Fox-News-Moderator Tucker Carlson, dem rechtsextremen Medienstrategen Steve Bannon und von Donald Trump höchstselbst, der seine Getreuen auf den »Kampf gegen die Barbaren« einschwor.

Seit 1974 wird die Konferenz des rechten Flügels der Republikaner jährlich von der American Conservative Union (ACU) veranstaltet. In jüngster Zeit dominieren Trump-Anhängern die CPAC. Dessen wichtigster Rivale bei den Republikanern, der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, blieb ihr beim letzten Mal im März in Maryland sogar fern.

»Komm zurück, Mr. President! Mach Amerika wieder großartig und bring uns Frieden!« Viktor Orbán auf der CPAC-Konferenz in Budapest

Seit einigen Jahren findet die Konferenz auch außerhalb der USA statt – in Brasilien, Japan und nun schon zum zweiten Mal in Ungarn. Rechte und Konservative, die sich von »woken Eliten« gegängelt und angegriffen fühlen, empfinden Viktor Orbáns »illiberale Demokratie« als eine Art safe space. »Für mich ist eine Reise nach Ungarn eine Reise in die Normalität«, sagte Hans-Georg Maaßen (CDU) im vergangenen November der Budapester Zeitung. Für den ehemaligen Prä­sidenten des deutschen Verfassungsschutzes ist Ungarn ein Ort, »wo ich als weißer deutscher Mann nicht diskriminiert und diffamiert werde«. Auch für US-Rechte ist Ungarn ein Sehnsuchtsort. Tucker Carlson sendete 2021 für Fox News eine Woche lang aus ­Budapest und teilte seinen Landleuten von dort aus mit, man müsse nach Ungarn schauen, »wenn einem westliche Zivilisation und Demokratie und Familie wichtig« seien (»Autoritäre Sehnsüchte«, Jungle World 50/2021). Auf der diesjährigen CPAC in Budapest wurde das Land als »no country for woke men« gefeiert.

Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán inszeniert sich gerne als Vorreiter einer globalen Rechten. »Ungarn ist zu einem Inkubator für konservative Politik geworden. Wir haben die Migration an unseren Grenzen gestoppt, der Gender-Propaganda in den Schulen ein Ende gesetzt und setzen uns unermüdlich für Frieden ein. Das ist das Heilmittel gegen das progressiv-liberale Virus«, schrieb er auf Twitter. Auf der Budapester CPAC hielt er die Eröffnungsrede und forderte: »No migration, no gender, no war.« Dabei grüßte er auch Donald Trump: »Ich bin mir sicher, wenn Trump noch Präsident wäre, gäbe es keinen Krieg in der Ukraine und Europa. Komm zurück, Mr. President! Mach Amerika wieder großartig und bring uns Frieden!«

Der Politikwissenschaftler Markus Linden schrieb auf Zeit Online: »Die Wahlniederlage Trumps hat die Position Orbáns im Feld gestärkt.« Er weist darauf hin, dass Orbán auch auf der CPAC, die im August 2022 in Texas stattfand, die Eröffnungsrede hielt. Dort brachte er die Orientierung der rechten Internationale wie folgt auf den Punkt: »Wir brauchen mehr Chuck Norris und weniger Drag Queens.«

Orbán betreibe rechte Metapolitik, so Linden, »also die Verschiebung der Diskurslandschaft hin zur anvisierten Hegemonie reaktionärer Ideologie«. Hierfür nutze Orbán unter anderem reaktionäre Think Tanks, wie beispielsweise des Mathias Corvinus Collegium (MCC), das inzwischen als »eigene Kaderschmiede und Anlaufstelle für Gäste aus Publizistik und rechtem Hochschulmilieu« der ungarischen Regierung diene.

Maaßen war der einzige Sprecher aus Deutschland. Die AfD war nicht offiziell auf der CPAC vertreten. »Ihr fehlender Zugang zu Regierungsbeteiligungen macht sie für Vertreter anderer Parteien (…) weniger interessant«, urteilte die rechte Wochenzeitung Junge Freiheit, deren Chefredakteur Dieter Stein vor Ort war.

In ihren Angst- und Feindbildern (»woke Eliten«, Migranten, Trans-Aktivisten) waren sich die CPAC-Teilnehmenden weitestgehend einig. Doch herrschte nicht nur traute Einigkeit in der »No Woke Zone«. Dies wurde ­beispielsweise an einer Panel-Diskussion mit Hans-Georg Maaßen deutlich. »Warum lassen wir die illegale Einwanderung zu?« fragte dieser und gab selbst die Antwort: »Weil die Linken Deutschland und die Europäische Union destabilisieren wollen.« Für diese Paraphrasierung der Verschwörungserzählung vom »Großen Austausch« war ihm der Applaus noch sicher. Etwas verhaltener fiel der Beifall aus, als Maaßen sich gegen eine Verteilung von Geflüchteten innerhalb der EU aussprach – eine Maßnahme, die sich auch rechtsextreme Politiker aus Italien wünschen, die die ungarische Regierung aber vehement ablehnt.“

https://jungle.world/artikel/2023/19/chuck-norris-und-die-no-woke-zone

Die Causa Soros beschäftigt auch heute die säkular- demokratisch- liberalen  Jerusalem Post. Alle Juden müssten sich hinter Soros stellen, da er zum antisemitischen Punchingball der Populistischen Internationale geworden sei, zumindestens diesmals. Vergleiche mit AEG- Chef Walther Rathenau werden gezogen ,der auch antismeitisches Hassobjekt der damaligen deutschen Rechten war und ermordet wurde. Soros sei der weltweit reichste Jude. Richtig sei,dass er mit Spekulation sein Geld gemacht habe, aber die Kritiker sehen nur die negativen Seiten der Spekulation und nicht ihre volkswirtschaftlichen Vorteile und Nützlichkeit, zudem der Händler ja auch Risiken eingehe, die ihn auch ruinieren könnten. Zudem auch Soros nicht der einzige Spekulant gewesen sei oder ist. Weswegen dann immer ihn als jüdischen Spekulanten, als wolle man sagen, dass Spekulation raffendes Kapital und eben jüdisch sei?

“This time, every Jew is with George Soros

MIDDLE ISRAEL: Nothing can excuse Elon Musk’s antisemitic libel against the world’s richest Jew

By AMOTZ ASA-EL

Published: MAY 19, 2023 16:34

‘Dr. Rathenau was struck by at least eight bullets,” reported The New York Times on June 22, 1922. “A hail of bullets, one of them striking him in the throat and passing upward to the brain,” and several hand grenades left the German foreign minister no chance. 

The fabled industrialist who headed the AEG conglomerate and ran the German economy during World War I was assassinated not because of his wealth, and not because of his record, but because he was Jewish, which is why his murder is often seen as a harbinger of his country’s Nazi future. 

Rathenau’s death was particularly proverbial because his solution to what antisemites called “the Jewish problem” was that the Jews do what he did: assimilate. 

No less ironically, Rathenau was in government not because he needed power’s perks, but because, like so many other Jews, he wanted to mend the world, so much so that he advocated banning luxury production, and thus freeing private capital to spur spiritual wealth. Aged 55 when he died, Rathenau’s eventful life thus mixed big business, humanism, and a troubled Jewish soul. 

The very same mixture has animated the life of financial wiz George Soros. 

Fortunately, the 93-year-old punching bag of the Populist International is alive and well. Unfortunately, Soros has just been attacked by a major personality in a way that is reminiscent of the antisemitism Rathenau faced in his life, and calls for every Jew to stand by Soros. That includes this writer, who over the years was critical of our generation’s richest Jew.

RATHENAU’S effort to flee his Jewish identity was for Soros a part of his childhood, having been raised in interwar Budapest by affluent parents who changed their very Jewish name, Schwartz, to the Hungarian Soros. 

The name change didn’t help when the Nazis arrived, and the teenager went through the experience of being hounded for being a Jew, hiding in Budapest until its liberation. Soros then proceeded from a degree in the London School of Economics through a job as a clerk in a merchant bank to the fabled currency-trading career that made of him a billionaire. 

The business of currency trading is easy to misinterpret. Economically, many don’t understand the utility of traders judging, through their deals, any government’s economic conduct. Morally, this trade’s detractors don’t understand the risks it involves. 

In Soros’s case, the two sides of his trade’s image, the fair and the unfair, became apparent in two memorable events. The first happened in 1992’s Black Wednesday, when he dumped £10 billion at a time when Britain, bound to the European Exchange Rate Mechanism, failed to raise interest rates when it should have, thus behaving as if its currency was stronger than it actually was. 

The subsequent run on the pound led to its devaluation and to Britain’s abandonment of the European Exchange Rate Mechanism. Soros is believed to have made that day £1b. 

The move, before which few knew his name, did not spark antisemitic attacks. It was seen for what it was: a gutsy businessman’s legitimate gamble that flashed a much-needed red light in the face of a financially conceited government. 

Things were entirely different three years later, when a host of Asian currencies collapsed and Malaysian prime minister Mahathir Mohamad said “it is a Jew who triggered the currency collapse.” 

Ironically, it later turned out that Soros did not sell one Malaysian ringgit those days, but that didn’t matter. As happened to him when the Nazis chased him, Soros now unwittingly assumed the role of antisemitism’s stereotypical Jew, the medieval money changer who was allegedly out to swindle, dispossess and conquer the non-Jewish world.

While this was happening to his Jewish identity on the financial side of his activity, what was happening on Soros’s philanthropic side was no less ironic, and even more tragic. 

Eager to better the world, Soros began deploying his fortune to advance freedom and prosperity throughout the world. What began during the Cold War with assistance to dissident movements, like Poland’s Solidarity and Czechoslovakia’s Charter 77, was later followed by opening business schools in the postcommunist world and financing infrastructure projects in the Third World. 

Antisemitism against Soros cannot be tolerated from anyone

Ultimately, Soros headed a multibillion-dollar effort so vast that at one point he was the world’s second-largest foreign-aid provider, just after Japan, and ahead of (!) the US.

To antisemites this generosity represented not the idealism and generosity with which it is obviously imbued, but the conspiracy theories with which they are infected. 

Soros, for his part, could indeed be tactless. As this column argued last decade (“By George,” 14 July 2017), promoting Muslim immigration into Hungary without living there was both unfair and unwise, and such was also Soros’s claim the previous decade that antisemitism “is the result of the policies of Israel and the United States” (“The sorrows of George Soros,” 21 November 2003).

However, such criticism cannot license denying Soros’s philanthropic greatness, as maverick carmaker Elon Musk just did in a tweet that claimed Soros “hates humanity” and that his endeavors are designed “to erode the very fabric of civilization.” 

Such an underhanded attack must make every Jew, regardless of ideological inclination or political stripe, defend Soros. 

Musk, whose own philanthropy has been attacked for reportedly adding up to hardly 1% of his wealth, and for having been occasionally channeled to his business partners, is livid because Soros sold his stake in Musk’s Tesla. 

That can explain the impulsive Musk’s anger, but it cannot justify libel, let alone antisemitic vitriol, even if aimed at the controversial Soros, a mogul whose treatment of his wealth could hardly be more idealistic, generous, and Jewish. 

www.MiddleIsrael.net 

The writer, a Hartman Institute fellow, is the author of the best-selling Mitz’ad Ha’ivelet Hayehudi (The Jewish March of Folly, Yediot Sfarim, 2019), a revisionist history of the Jewish people’s political leadership.

https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-743544

Völlig anderer, ja diametral entgegengesetzter Meinung ist der emeritierte jüdische Harvardprofessor Akan Dershowitz, der Soros als den größten Schädling gegenüber Israel, Zionismus und Judentum seiht, ja diesen wie Musk beschuldigt ein villain/Schurke zu sein, vor allem auch über seine Unterstützung antiisraelischer NGOs wie Human Rights Watch, die er umgepolt habe:

“Dershowitz: Jews shouldn’t be defending George Soros against Elon Musk – opinion

No single person has done more to damage Israel’s standing in the world, and especially among so-called progressives, than George Soros.

By Alan Dershowitz

Published: JUNE 6, 2023 04:05

Why are so many prominent Jews defending George Soros – a virulent anti-Zionist who has never been friendly to the Jewish people. 

An op-ed in The Jerusalem Post typified what many Jews have been saying since Elon Musk compared Soros to Magneto, a Marvel super-villain.

The op-ed was headlined: “This time every Jew is with George Soros.” It concluded that Musk’s “attack must make every Jew, regardless of ideological orientation or political stripe, defend Soros.”

Well, not this Jew. I refuse to defend Soros, and I refuse to join the Jewish chorus of criticism against Musk.

Musk has been falsely accused of antisemitism because of his criticism and mockery of George Soros. These accusations come from the ADL, the American Jewish Committee, and even the Israeli Foreign Ministry.

Soros is Jewish by heritage. Musk is not. But their religious backgrounds should play no role in evaluating the charges and counter-charges. The facts and history of both men should be evaluated.

“Soros’s defenders try to shut down criticism of the billionaire by claiming it is antisemitic because Soros himself is Jewish. But no one has financed more destructive attacks on Israel and the American Jewish community than Soros. He is, at best, a self-hating Jew, and shouldn’t be let off the hook because of his ancestry.”

Farley Weiss

George Soros has done more harm to Israel than any other single person in the world

No single person has done more to damage Israel’s standing in the world, and especially among so-called progressives, than George Soros. Without his support, the two major organizations that have done the most to shift the left-wing paradigm against Israel, would not have the pernicious influence they currently possess.

Human Rights Watch was founded by publisher and human rights advocate Robert Bernstein. For years it critiqued the denial of human rights by all countries based on two criteria: the seriousness of the human rights violations in any particular nation; and the inability of the citizens of that nation to protest and remedy such violations. Then a Soros-funded radical anti-Israel zealot named Kenneth Roth took over the organization and turned it into an organization that specialized in demonizing Israel without regard to the previously outlined criteria. The Israel bashing became so one-sided and extreme that Bernstein wrote:

“As the founder of Human Rights Watch, its active chairman for 20 years and now founding chairman emeritus, I must do something that I never anticipated: I must publicly join the group’s critics. Human Rights Watch had as its original mission to pry open closed societies, advocate basic freedoms and support dissenters. But recently it has been issuing reports on the Israeli-Arab conflict that are helping those who wish to turn Israel into a pariah state.”

After that, matters got even worse.

Roth deployed “human rights” as a weapon targeting Israel. Its one-sided “reports” were used as primary justifications and excuses for selective condemnation of Israel by the United Nations and its various committees. They were also circulated on university campuses around the world. Despite their obvious anti-Israel bias, supporters pointed to the fact that Roth too is of Jewish heritage, thus purporting to lend credibility to his anti-Israel accusations.

Natan Sharansky documented the bias of Human Rights Watch: “Here is an organization created by the goodwill of the free world to fight violations of human rights, which has become a tool in the hands of dictatorial regimes to fight against democracies … It is time to call a spade a spade. The real activity of this organization today is a far cry from what it was set up 30 years ago to do: throw light in dark places where there is really no other way to find out what is happening regarding human rights.”

Soros contributed $100,000,000 to Roth’s organization. (The Guardian, September 7, 2010) And since he has been funding this organization, its priorities have shifted even more to singling out Israel for demonization and applying a double standard to the nation-state of the Jewish people. The impact of this demonization cannot be overstated: HRW has done more to turn the international community and progressives against Israel than any other organization. This is ALL Soros’s fault, and Soros is justly condemned for shifting this paradigm against Israel.

The second most influential organization in turning progressives against Israel is another Soros-funded group: J Street. Despite its claim to be a progressive pro-Israel and pro-Palestine organization, J Street has done much to turn most progressive and some liberal Democrats – especially members of Congress, as well as academics and media pundits – against Israel. Soros contributed a million dollars to J Street, which, according to Haaretz is “20 times larger than any previous donation J Street Action Fund received” (August 23, 2022). J Street now lobbies Congress against Israel and supports candidates who are virulently anti-Israel, as does Soros.

Attorney Farley Weiss, former president of The National Council of Young Israel, put it exactly right when he concluded: “Soros’s defenders try to shut down criticism of the billionaire by claiming it is antisemitic because Soros himself is Jewish. But no one has financed more destructive attacks on Israel and the American Jewish community than Soros. He is, at best, a self-hating Jew, and shouldn’t be let off the hook because of his ancestry.”

I, TOO, have been a strident critic of Soros, and his pernicious influence not only on Israel but on American domestic issues, such as his funding of progressive candidates for district attorneys, such as Alvin Bragg and Chesa Boudin, who have politicized law enforcement. My criticism of Soros did not include comparing him to “Magneto,” who, like Soros, survived the Holocaust. I would not make that comparison because I had never heard of this super-villain, but I agree with Musk that Soros’s acts, contributions and motivation do contribute to the erosion of the “fabric of civilization.”

In another Post oped, Shlomo Fischer criticized my defense of Musk by false accusing Musk cursing out Soros “as a Jew.” He did nothing of the sort. He characterized him as a super-villain, which is fair comment, even if he compared him to a Holocaust survivor who became a villain. If the shoe fits…

Musk himself has shown no hostility toward Israel or the Jewish people. He is not an antisemite, and what he said is not antisemitic.

It is true that some right-wing antisemites have focused on Soros in promoting antisemitic conspiracy theories about “the Jews” controlling the world. Just as antisemites of the past blamed “the Rothschilds” for many of the world’s evils, so too some contemporary bigots blame Soros.

The difference is that the Rothschilds were strong supporters of the Jewish community and of Zionism. Not only is Soros not a supporter, he is an opponent. He is “Jewish” only on his parents’ side and he boasts of the fact that his mother was an antisemite.

Even so, every Jew should condemn antisemitic and illegitimate misuse of Soros’s Jewish heritage. But this misuse should not prevent or deter legitimate criticism of Soros’s individual influence on the world, not as a Jew but as a super-villain in his own right.

The writer is professor emeritus at Harvard. Portions of this op-ed appeared in The Wall Street Journal.

https://www.jpost.com/opinion/article-745296

Die Diasporabeauftragte der israelischen Rechtsregierung hingegen verteidigt Elon Musk, kritisiert Soros, dass er gegen die rechtsradikale israelische Regierung agiere und preist Musk als Modell eines erfolgreichen Erfinders. Pro Soros das israelische Außenministerium angeblich ,die ADL und nun auch der US- Antisemitismusbeauftragte der Biden-Regierung, die ja beschuldigt wird mit Soros gegen Bibi und Konsorten zu agieren, dass die Muskkritik als antisemitisch einstuft und Vergleiche mit Rothschildbashing anstellt. Man darf gespannt sein, ob sich Trump, Jareed Kushner und Desantis auch noch zu Worte melden.

“US antisemitism envoy pans attacks on Soros, after criticism by Diaspora minister

Following Amichai Chikli’s defense of Elon Musk, who claimed that megadonor ‘hates humanity,’ Deborah Lipstadt likens such rhetoric to antisemitic tropes invoking Rothschild family

By Jacob Magid 20 May 2023, 3:50 am

(L) US Special Envoy to Combat and Monitor Antisemitism Deborah Lipstadt speaks at a conference in Brussels on October 20, 2022. (R) Likud MK Amichai Chikli speaks at the Federation of Local Authorities conference in Tel Aviv, December 7, 2022. (US State Department/Tomer Neuberg/Flash90)

The Biden administration’s antisemitism envoy on Friday decried attacks against Jewish billionaire George Soros, a day after Diaspora Minister Amichai Chikli came to the defense of Elon Musk, who came under fire for saying that Soros “hates humanity.”

Musk on Monday compared the philanthropist to a comic book villain, drawing criticism from the Foreign Ministry, the ADL and other Jewish organizations, who said the comments stoked antisemitism. Foreign Minister Eli Cohen later disavowed his office’s statement, though.

Chikli defended Musk on Thursday, saying, “As Israel’s minister who’s entrusted on combating anti-Semitism, I would like to clarify that the Israeli government and the vast majority of Israeli citizens see Elon Musk as an amazing entrepreneur and a role model.”

Sponsored by Sheba: The Stem Cell Revolution at Sheba Medical Center

“Criticism of Soros — who finances the most hostile organizations to the Jewish people and the state of Israel is anything but anti-Semitism, quite the opposite,” Chikli said.

US Special Envoy to Monitor and Combat Antisemitism Deborah Lipstadt became the first Biden official to weigh in on the matter, tweeting Friday that “irrespective of how one feels about George Soros’s politics or policies, it is entirely disingenuous to deny that many ad hominem attacks on him rely on classic antisemitic tropes and rhetoric.”

“In bygone eras, the antisemites invoked the Rothschild family to advance their conspiracies about Jews. Today they use Soros to do so,” she said.

Last month, The Times of Israel pressed Lipstadt on former US president Donald Trump’s denunciation of the Manhattan prosecutor who indicted him as having been “hand-picked” by Soros.

“I don’t want to get involved in that because there’s a campaign, but I will say that I’m disturbed by many people and many other countries and individuals who use those kinds of boogeymen. It doesn’t always, but it certainly can have antisemitic implications,” she said, avoiding direct criticism.

Soros is a Holocaust survivor and megadonor to progressive causes, and a common target of antisemitic conspiracy theories.

Chikli is a member of Prime Minister Benjamin Netanyahu’s right-wing Likud party.

Touching off the controversy on Monday, Musk said that Soros “reminds me of Magneto,” a comic book villain who features in Marvel’s X-Men series. The character, like Soros, is a Holocaust survivor.

As Israel’s minister who’s entrusted on combating anti-Semitism, I would like to clarify that the Israeli government and the vast majority of Israeli citizens see Elon Musk as an amazing entrepreneur and a role model. Criticism of Soros – who finances the most hostile…

— עמיחי שיקלי – Amichai Chikli (@AmichaiChikli) May 18, 2023

In a follow-up comment, Musk said, “He wants to erode the very fabric of civilization. Soros hates humanity.”

While Musk has railed against progressive policies, what prompted his attack on Soros wasn’t clear. On the same day as the tweets, however, Soros’s family investment office cashed out its investment in Tesla, Musk’s electric car company.

The Foreign Ministry linked Musk’s comments to antisemitism.

“The phrase ‘The Jews’ spiked today on the list of topics trending on Twitter following a tweet with antisemitic overtones by none other than the owner and CEO of the social network, Elon Musk,” the Foreign Ministry tweeted on its official account.

It said that Musk’s tweet “immediately led to antisemitic conspiracy theories on Twitter.”

Cohen later disavowed the statements.

“There will be no more tweets like that,” Cohen told Channel 14, in a rare instance of a minister refuting a statement from their own ministry.

Soros, 92, has long been a target of conservatives for backing progressive causes and politicians in the United States and worldwide. In the last decade or so, some of the attacks have echoed antisemitic conspiracy theories, depicting Soros as satanic, accusing him of seeking world control and falsely accusing him of helping perpetrate the Holocaust rather than surviving it as a child.

These conspiracy theories accelerated after the 2016 election of Donald Trump, who made Soros a focus of his final campaign ad that year and who has relentlessly portrayed Soros as a villain as he runs for the 2024 election.

JTA and Times of Israel staff contributed to this report

https://www.timesofisrael.com/us-antisemitism-envoy-pans-attacks-on-soros-after-criticism-by-diaspora-minister/

 Jedenfalls schlägt nun Musk zurück, vor allem gegen die Antidefamation League, die er als Defamation League bezichtigt:

“Elon Musk takes aim at the ADL after CEO says his tweets ‚will embolden extremists‘

Musk tweeted “ADL should just drop the ‘A.’” The tweet implied that the group, which is the most prominent antisemitism watchdog in the country, should instead be named the “Defamation League.”

By BEN SALES/JTA

Published: MAY 18, 2023 04:11

Updated: MAY 18, 2023 04:13

Anti-Defamation League (ADL) CEO Jonathan Greenblatt speaks during the Anti-Defamation League’s „Never is Now“ summit at the Jacob Javits Convention Center in Manhattan in New York City, New York, US, November 10, 2022.

(photo credit: REUTERS/JEENAH MOON)

Hours after tweeting that George Soros “hates humanity,” Elon Musk bashed the Anti-Defamation League, appearing to draw praise from a series of white supremacist accounts on Twitter, which he owns.

On Tuesday afternoon, Musk tweeted, “ADL should just drop the ‘A.’” The tweet implied that the group, which is the most prominent antisemitism watchdog in the country, should instead be named the “Defamation League.”

Roller-coaster relationship between the ADL and Musk

Musk’s tweet came after ADL CEO Jonathan Greenblatt criticized Musk’s remarks about Soros, marking the latest chapter in the roller-coaster relationship between the ADL and the Twitter CEO. When Musk was poised to buy the social media platform, Greenblatt praised him. But in the months since that acquisition, the ADL has been increasingly critical of Musk, accusing him of taking a lax attitude toward policing hate speech.

When asked for a response, the ADL pointed to Greenblatt’s statement from earlier in the day, in which he took Musk to task for his Soros remarks, including a tweet in which Musk compared the progressive megadonor and Holocaust survivor to a comic book villain.

Greenblatt tweeted that Musk’s comments “will embolden extremists who already contrive anti-Jewish conspiracies and have tried to attack Soros and Jewish communities as a result.” (The shooter in the Pittsburgh synagogue attack in 2018 referenced a conspiracy theory about Soros.)

Another Jewish organizational executive, American Jewish Committee CEO Ted Deutch, echoed that criticism, tweeting, “The lie that Jews want to destroy civilization has led to the persecution of Jewish people for centuries. Musk should know better.” And David Saranga, a senior official at Israel’s Foreign Ministry, tweeted that Musk’s post had “a whiff of antisemitism.”

“Freedom of Speech, Not Freedom of Reach.” Twitter Owner Elon Musk (credit: Wikimedia Commons)

The current spat is a marked difference from Greenblatt’s attitude last October, when he praised Musk as “an amazing entrepreneur and extraordinary innovator,” and as “the Henry Ford of our time.” Even though he later acknowledged that “the Henry Ford reference was wrong,” given that Ford was perhaps the most notorious antisemite in American history, Greenblatt added, “We want to be cautiously optimistic about how Musk will run the platform because he successfully has innovated other industries and tackled incredibly complex problems.”

Since then, the ADL has taken a more negative view. Less than a month after the Henry Ford analogy, the ADL called for an ad boycott of Twitter due to a spike in antisemitism on the site. In the months that have followed, the ADL has criticized Twitter for removing hate speech guardrails by dissolving an advisory body focused on “Trust and Safety” and by allowing antisemites who had been banned to return to the platform.

The Musk-ADL dynamic parallels the deteriorating relationship the ADL had with another social media giant, Facebook. Several years ago, the ADL worked with Facebook to curb hate speech, but later led a high-profile ad boycott of the platform when it judged that Facebook and its CEO, Mark Zuckerberg, were not committed to preventing bigotry on the site.

And Musk is not the only public figure who has targeted the ADL amid broader criticism of the left. Recently-fired Fox News host Tucker Carlson repeatedly criticized the group after the ADL called on him to be ousted when he promoted an antisemitic conspiracy theory on his show. In December, Carlson claimed that the ADL, one of the country’s largest Jewish organizations, “extorted” companies for money. He said that Greenblatt leverages the ADL’s reputation for “moral authority and cash,” and threatens, “Send me money or I’ll call you names.”

Musk’s tweet about the ADL appears to have unleashed yet more antisemitism on Twitter. In the hours after Musk posted the tweet, he garnered praise from a string of accounts posting antisemitic content, which shared his tweet with their own commentary.

An account called “White Power Ranger” tweeted, “The ADL is a jewish supremacist foreign lobby/spy group.” Another with an avatar of Pepe the Frog, a cartoon that has become a symbol of the alt-right, tweeted a cartoon of a traditional fascist symbol along with the words, “We’re back.” Another posted a GIF of Adolf Hitler smiling alongside the message, “Based.”

https://www.jpost.com/diaspora/article-743395

Aber die Netanjahuregierung verbündet sich mit Soroshasser Orban, der ja Mekka für alle autoritären der Welt geworden ist.

Aber siehe da, der israelische Außenminister spielt da eine Doppelrolle. Orban-Ungarn und Budapest wird jetzt zum neuen Mekka für „illiberale Demokratien“ Nachdem massig Trumpisten, CPAC ,Tucker Carlson, Georg Maaßen und Dieter Stein von der Jungen Freiheit nach Budapest zum illberalen Kongressen und Gipfeln pilgern. nun auch Eli Cohen ,der Orban-Ungarn jetzt als Modell für die „Justizreform“ in Israel preist. Zumal auch ein Gesetz gegen NGOs und ausländische Organisationen ähnlich Putins Agentengesetz erlassen werden soll, also eben auch gegen Soros.

“FM Cohen headed to Hungary next week, with Orban meeting in the works

Top diplomat to also visit Austria, Czech Republic, and Slovakia on Europe tour; Budapest has been called model for proposed judicial overhaul

By Lazar Berman 22 May 2023, 10:50 pm

Foreign Minister Eli Cohen will be heading to Europe next week, stopping in Hungary, Austria, Croatia, and Slovakia.

He will meet his Hungarian counterpart Peter Szijjarto, and, though the details remain up in the air, there is a possibility that he will meet with Hungary’s Prime Minister Viktor Orban.

Orban’s right-wing government has warm ties with Israel’s right and has supported the current government’s bid to overhaul the justice system, which resembles steps Budapest took several years ago.

Sponsored by Sheba: The Stem Cell Revolution at Sheba Medical Center

Gergely Gulyas, the head of Orban’s office, was set to meet with Prime Minister Benjamin Netanyahu and other senior officials earlier this month, but backed out because of the fight between Israel and Palestinian Islamic Jihad.

Gulyas would have been the first Hungarian official to visit Israel since the swearing-in of the new Israeli government.

Opponents of the government’s currently frozen plans to overhaul the judicial system have invoked efforts to transform the judiciary in Hungary, which Orban has sought to shape into an “illiberal democracy.”

Orban’s Fidesz party took aim at the country’s courts after being elected to office in 2010, overhauling the constitution and increasing political control over the courts. The moves are seen as central to what critics call the country’s democratic backsliding in recent years.

Netanyahu has long had close relations with Orban, who has been in power since 2010. Their bond has tightened further since Netanyahu’s return to power after the general election in November, with the two showering praise upon each other and looking to further both bilateral ties and their own connection.

Budapest has in recent years been Jerusalem’s staunchest supporter in the European Union, blocking several efforts to issue statements critical of Israeli policies. For instance, in 2020, Hungary was one of the only countries that did not publicly speak out against Israel’s plan, which has since been scuttled, to unilaterally annex swaths of the West Bank.

After Netanyahu’s right-religious bloc won parliamentary elections last year, Orban tweeted: “What a great victory for Benjamin Netanyahu in Israel! Hard times require strong leaders. Welcome back!” He attached a picture of himself holding Netanyahu’s new memoir.

During his Europe trip next week, Cohen will also participate in a meeting of the Austerlitz format, a regional forum of Austria, Slovakia and the Czech Republic.

https://www.timesofisrael.com/fm-cohen-headed-to-hungary-next-week-with-orban-meeting-in-the-works/

Kurz: Bei allen Antisemitismusvorwürfen, die Netanjahu-Regierung mit ihren Rechtsradikalen und ihren israelischen Jobbiks zusammen mit Orban gegen Soros und die demokratisch- säkular- liberalen Kräfte in Israel für eine ebenso autoritäre Diktatur, was eben nichts mit Antisemitismus dann zu tun haben kann?! Oder gibt es nach rechtem und linken Antisemitismus, dann jetzt auch noch einen liberalen Antisemitismus aus Israel und von sogenannten jüdischen Selbsthassern selbst? Jedenfalls hat die Netanjahu-Regierung inzwischen, was sie von Orban wollte. Unterstützung für ihre „Justizreform“, die eine autoritäre Diktatur ala Ungarn schaffen soll und dass Orban- Ungarn als erster europäischer Staat seine Botschaft nach Jerusalem verlegt.

Jetzt werden die Pros und Contras einer Unterstützung seitens jüdischer Verbände und der israelischen Parteien bezüglich Desantis in der Jerusalem Post aufgelistet. Sein Zusammengehen durch Elon Musk wird durch den Sorostweet von Musk nicht so positiv gesehen.

“What US Jews should know about presidential candidate Ron DeSantis

DeSantis is set to officially announce his campaign in a chat with Elon Musk, who was just condemned by a wide range of Jewish figures (and defended by a handful of others).

By RON KAMPEAS/JTA

Published: MAY 24, 2023 23:28

Updated: MAY 25, 2023 15:2

Governor Ron DeSantis speaks at the Jerusalem Post and Museum of Tolerance Jerusalem Celebrating the Faces of Israel conference.

(photo credit: Marc Israel Sellem/Jerusalem Post)

In late April, Florida Gov. Ron DeSantis visited Jerusalem, voicing support for Israeli West Bank settlements, touting a law he had just signed giving families thousands of dollars per year in private school tuition vouchers and signing a bill that increased penalties for antisemitic harassment.

Two weeks later, his education department rejected two new textbooks on the Holocaust as part of a clampdown on what he has called “woke indoctrination.”

Those two developments may anchor the Jewish arguments for and against DeSantis as he stands on the cusp of announcing a campaign for the Republican presidential nomination.

Supporters paint DeSantis, 44, as a steadfast ally of Israel who speaks to the pocketbook concerns of Jewish families. In the years since he became Florida’s governor in 2019, the state has seen an influx of Orthodox Jews, drawn both by lax pandemic policies and the promise of discounted day school tuition.

But DeSantis’ opponents portray him as a cultural reactionary whose anti-“woke” politics are inhibiting education on the Holocaust and antisemitism — along with teaching about race, gender and sexuality. He has repeatedly condemned George Soros, the progressive megadonor who is an avatar of right-wing antisemitic conspiracy theories. Surveys show that his near-total restriction of abortion rights is unpopular with Jews nationally.And hanging over the campaign is the candidacy of former president Donald Trump, who is running for a second term, is leading in the polls — and shares much in common with DeSantis even as he has attacked him.

While DeSantis’ allies have played up some of their differences (such as DeSantis’ youth and military service), when it comes to their respective records on issues of interest to Jewish voters, Trump and DeSantis are less distinct.

Each has sought to cultivate Jewish support by focusing on Israel and erasing church-state separations that, Orthodox Jewish leaders argue, inhibit religious freedoms. And both have attracted white nationalist supporters while leaning into the culture wars.

DeSantis is set to officially announce his campaign in a chat with Elon Musk, who was just condemned by a wide range of Jewish figures (and defended by a handful of others) for tweeting that Soros “hates humanity.”

Here’s what you need to know about DeSantis’s Jewish record:

He has been an outspoken booster of Israel.

DeSantis, a Catholic, has a visceral affinity for Israel, and has framed his support for the country in religious terms.

“When I took office, I promised to make Florida the most pro-Israel state in the United States, and we have been able to deliver on that promise,” he said this week, addressing Evangelical Christians at the National Religious Broadcasting Convention in Orlando, The Jerusalem Post reported.

He likes to tell audiences that on his first visit to Israel as a US congressman, his wife Casey scooped up water from the Sea of Galilee into an empty bottle to save for baptisms. The couple had yet to have children.

The water came in handy for the baptisms of their first and second children, but after DeSantis was elected governor, staff at his residence cleared away the unremarkable bottle (which was still half full) after their second child was baptized in 2019. Not long afterward, DeSantis mentioned the minor fiasco in passing at a synagogue in Boca Raton, and before he knew it people were sending him bottles of water from Israel.

The gesture still moves him. “I was sent, all the way from Israel, this beautiful big glass jar filled with water from the Sea of Galilee that sat on my desk in the governor’s office in Tallahassee until our third child was born and baptized, and we used that water to do it,” DeSantis said last month when he visited Israel.

DeSantis made Israel a focus when he was congressman, taking a leading role in advocating for moving the U.S. embassy from Tel Aviv to Jerusalem. He was among a group of lawmakers who toured Jerusalem in March 2017 and was bold enough to pick out what he said would be the likeliest site. 

In November of that year, as chairman of the House national security subcommittee, he convened a hearing on what he called the necessity of moving the embassy. The following month, Trump announced the move, and the site the Trump administration chose was the one DeSantis had identified.

In May 2019, just months after becoming governor, DeSantis convened his state cabinet in Jerusalem and gave a definition of antisemitism favored by the pro-Israel community the force of law. The same year, he banned government officials from using Airbnb after the vacation rental broker removed listings in West Bank settlements. DeSantis’ blacklisting of the company was seen was key to Airbnb reversing the decision.

He’s garnered allies — and enemies — among Florida’s Jews.

DeSantis has done much to cultivate support in Florida’s growing Orthodox community, which shares his enthusiasm for bringing faith into government.

In 2021, DeSantis came to a Chabad synagogue in Surfside to sign two bills, one affording state recognition to Hatzalah, the Jewish ambulance service, and the other tasking all Florida public schools with setting aside a daily moment of silence, long a key initiative of the Chabad movement.

In his first gubernatorial campaign in 2018, DeSantis campaigned on steering state money to religious day schools. This year he made good on the promise, signing a law that makes $7,800 in scholarship funds available annually to schoolchildren across the state, regardless of income, and to be used at their school of choice.

DeSantis also has plenty of Jewish enemies in a state where the majority of the Jewish community votes for Democrats.

In his first term, he had a contentious relationship with Nikki Fried, a Democrat who, as agriculture commissioner, was one of the four ministers in the Cabinet who had a vote. DeSantis maneuvered to freeze her out of the decision-making process.

Fried, who describes herself as a “good Jewish girl from Miami,” now chairs the state’s Democratic Party. She routinely calls DeSantis a fascist. In April, she was arrested at an abortion rights protest outside Tallahassee’s City Hall.

Under DeSantis, Florida has prohibited abortions after six weeks of pregnancy. That stance has set him up for clashes with other prominent Jews in the state as well. Last year, he suspended Andrew Warren, a Jewish state attorney, because Warren pledged not to prosecute individuals who seek or provide abortions after the US Supreme Court overturned Roe v. Wade.

L’Dor Va-Dor, a synagogue in Boynton Beach, spearheaded the first lawsuit filed against Florida’s abortion ban in 2022, citing religious freedom arguments. Daniel Uhlfelder, a Jewish lawyer who drew attention when he dressed as the Grim Reaper to protest DeSantis’s reopening of the beaches during the pandemic, signed on as an attorney for the synagogue.

His “war on woke” has had implications on Holocaust education.

Recently, much of DeSantis’ tenure has been defined by what he calls the “war on woke,” a term originated by Black Americans to describe awareness of racial inequity but now more often functions as shorthand for conservative criticism of progressive values.  DeSantis has enacted multiple pieces of legislation restricting what can be taught in schools and has also limited transgender rights, banning gender-affirming medical care for children.

While most of the books challenged under DeSantis’ education laws have focused on race and gender, the study of the Holocaust has been affected as well. In addition to the education department’s rejection of the Holocaust textbooks this month, Florida laws that make teachers liable for teaching inappropriate content to students have led multiple school districts to take Holocaust novels off the shelves, including a graphic novel adaptation of Anne Frank’s diary.

DeSantis calls claims that he’s chilling Holocaust education “fake narratives.” He and his defenders point to his requiring all Florida public schools to certify that they teach about the Holocaust.

Neo-Nazi and white supremacist activity has increased under his watch.

A recent report from the Anti-Defamation League described an upward trend of extremist and antisemitic activity in the Sunshine State, driven in part by emerging white supremacist groups — some of whom have gone to bat for DeSantis in the past.

DeSantis has been dogged by accusations that he caters to the far right. One of the most stinging exchanges in the 2018 election season came when Andrew Gillum, DeSantis’s Democratic opponent in the race, accused DeSantis of not being forceful enough in renouncing the white nationalists who expressed support for him in robocalls.

“First of all, he’s got neo-Nazis helping him out in this state,” Gillum said. “Now, I’m not calling Mr. DeSantis a racist, I’m simply saying the racists believe he’s a racist.” DeSantis flinched.

DeSantis eked out a victory a few weeks later, and was soundly reelected last year, but he remains sensitive on the issue. Last year, when neo-Nazis intimidated Orlando’s Jews with signs and shouts at an overpass, politicians in the state reflexively condemned them. A reporter asked DeSantis why he had not done so, and after calling the neo-Nazis “jackasses,” the governor said the question was a “smear” and added, “We’re not playing that game.” (Several months later, the leader of the antisemitic propaganda group Goyim Defense League moved from California to Florida, saying he thought the Sunshine State would be more hospitable to his efforts.)

DeSantis has also called liberal prosecutors “Soros-funded.” It’s not an unusual political gambit — the billionaire Jewish liberal donor does fund progressives running for prosecutor. But Soros has also been the focus of multiple conspiracy theories that antisemitism watchdogs say are antisemitic, casting the Holocaust survivor as a malign influence with excessive power.

Some Jewish donors are already supporting him.

DeSantis appeared last year at a conference in New York of Jewish conservatives, where he talked to a friendly audience about his war against the “woke” and was also conveniently in the room with some of the most generous Republican donors.

He is reportedly working with some of those donors, who gave generously to his gubernatorial runs. He was a star last November at the Republican Jewish Coalition’s annual Las Vegas confab, and Axios reported that he met with Miriam Adelson, the widow of GOP kingmaker Sheldon Adelson, as well as other Jewish donors when he was in Jerusalem last month.

A number of them are hanging back, not wanting to alienate Trump while he remains influential in the party. (Adelson has said she does not want to weigh in on the primaries.)

Among the Jewish donors and fundraisers said to be in DeSantis’s camp: Jay Zeidman, a onetime Jewish White House liaison who is now a Houston-based businessman; Gabriel Groisman, a lawyer who is the former mayor of Bal Harbor; and Fred Karlinsky, a leading insurance lawyer.

Last week, Jewish conservative political commentator Dave Rubin tweeted that DeSantis would bring “Freedom, sanity and competency” to the country. Groisman shared the tweet with the word “This.”

https://www.jpost.com/american-politics/article-744160

Elon Musk ist klarer Feind der Demokraten, aber auch Trumps, wenngleich er einen eigenen Friedensplan für die Ukraine und nun auch für Taiwan verkündet hat, der Taiwan rät sich in China „integrieren“ zu lassen. Umgekehrt ist Musk seitens kritischer Infrastrukturen, sei es Space X oder Weltraumsatellittensystemen wie Star Link sehr wichtig, sowohl für die Ukraine, wie auch Taiwan, wenngleich Musk jetzt Vorwürfen, dass er wegen seines Teslawerkes in Shanghai zu prochinesisch sei mittels Gerüchten kontern will, dass Tesla nun auch in Indien investieren will. Die Taipeh Times verdeutlicht dies auch anhand des Szenarios, was Taiwan bei Kappung der wichtigsten Kommunikationsunterwasserkabel seitens China ohne Elon Musks Satelliitensystem machen würde:

Tue, May 23, 2023 page2

Foreign minister Wu pans Musk for Taiwan remarks

PRESSURE POINT: Beijing might seek to lean on Musk to prevent his SpaceX from providing Taiwan access to its Starlink satellite system, ‘The Economist’ said

Staff writer, with CNA

Minister of Foreign Affairs Joseph Wu (吳釗燮) called out Elon Musk on Twitter, saying the value of democracy transcends that of money after the Tesla CEO said that China was likely to “integrate” Taiwan.

Minister of Foreign Affairs Joseph Wu speaks at a meeting of the legislature’s Foreign Affairs and National Defense Committee in Taipei yesterday.

Photo: Chu Pei-hsiung, Taipei Time

Asked in an interview with CNBC on Tuesday last week if “China would make a move to take control of Taiwan,” Musk said that “the official policy of China is that Taiwan should be integrated… One does not need to read between the lines.”

“There is a certain inevitability to the situation,” he added.

“That is their policy, and I think you should take their word seriously,” Musk said.

Regarding whether such a move by China would be bad for Tesla, Musk said that the Chinese economy and the global economy are like conjoined twins and any attempt to separate them would affect them both.

Responding to Musk’s comments, Wu on Friday wrote on Twitter that the Chinese Communist Party’s “bullying & threats are a concern, especially for those who would rather stay free & demo

Beijing’s global expansion undermines the rules-based international order and “status quo,” he added.

“Mr. @ElonMusk, other than money, there is something we call VALUES,” he wrote on the Ministry of Foreign Affairs’ Twitter account.

The post has so far received more than 130,000 views and hundreds of responses, with some commenters praising Wu for speaking out, saying they believe Musk only cares about his own interests.

Other commenters said they believed Musk was only expressing the thoughts of the business community and that Taiwan would never boycott Tesla.

Among them was Mark Simon — previously the personal assistant of Jimmy Lai (黎智英), the jailed founder of Hong Kong’s Next Digital, formerly Next Media — who said that taking on Musk was a “bad fight to pick.”

Separately, a report published by The Economist on Thursday said that from the perspective of China, the Starlink satellite Internet system provided to Kyiv by Musk’s Space Exploration Technologies Corp (SpaceX) not only puts Russia at a disadvantage in its war with Ukraine, but also raises concerns about Taiwan.

If SpaceX gave Taiwan access to the system, it would make a Chinese invasion much more difficult, it said.

Analysts say that if China invaded Taiwan, it could start by severing the 14 undersea Internet cables that keep the country connected to the world, the report said, adding that Taiwan is adding cables and planning how to defend its landing points.

The government is also testing antennae in 700 locations, including outside Taiwan, that would be able to send and receive signals from low Earth orbit satellites, like the ones Starlink uses, The Economist said.

Although China has the capability to shoot down satellites, the Starlink network is made up of more than 4,000 satellites and aims eventually to have tens of thousands.

As such, China might have more success leaning on the SpaceX CEO to deny Taiwan access to Starlink, given that Musk’s other major venture, Tesla, has a large factory in Shanghai, The Economist said.

https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2023/05/23/2003800269

Ist Musk Magneto oder Professor Xavier. Sowohl in Frargen des Judentums, das Großteile Israels als Anitsemitismus betrachten aufgrund seines Sorostweets, obgleich er noch keinen Nahostplan entworfen hat, als auch bei Taiwan wie auch der Ukraine mischt er mit und äußert sich da sehr offen. Wobei sein Ukraineplan eher Trump entsprechen dürfte, sein Taiwanplan nicht. Wie der von ihm nun unterstützte Desantis in der Präsidentschaftskandidatenwahl abschneidet und welche Positionen er selbst hat, bleibt da noch abzuwarten. Zugleich tobt eine Diskussion in den USA, ob man die Kriterien der Organisation International Holocaust Remembrance Day (IHRD) von Antisemitismus übernehmen sollte und ob Elon Musk oder anderes als antisemitisch angesehen werden soll, wie etwa Doppelstandards bei der Israelkritik; die Israel nicht als gleichwertigen Staat betrachten oder das Existenzrecht Israels und seine Legitimation  infrage stellen.

Aber siehe da, der israelische Außenminister spielt da eine Doppelrolle. Orban-Ungarn und Budapest wird jetzt zum neuen Mekka für „illiberale Demokratien“ Nachdem massig Trumpisten, CPAC ,Tucker Carlson, .Georg Masen und Dieter Stein von der Jungen Freiheit nach Budapest zum illberalen Kongressen und Gipfeln pilgern. nun auch Eli Cohen ,der Orban-Ungarn jetzt als Modell für die „Justizreform“ in Israel preist. Zumal auch ein Gesetz gegen NGOs und ausländische Organisationen ähnlich Putins Agentengesetz erlassen werden soll, also eben auch gegen Soros.

“FM Cohen headed to Hungary next week, with Orban meeting in the works

Top diplomat to also visit Austria, Czech Republic, and Slovakia on Europe tour; Budapest has been called model for proposed judicial overhaul

By Lazar Berman 22 May 2023, 10:50 pm

Foreign Minister Eli Cohen will be heading to Europe next week, stopping in Hungary, Austria, Croatia, and Slovakia.

He will meet his Hungarian counterpart Peter Szijjarto, and, though the details remain up in the air, there is a possibility that he will meet with Hungary’s Prime Minister Viktor Orban.

Orban’s right-wing government has warm ties with Israel’s right and has supported the current government’s bid to overhaul the justice system, which resembles steps Budapest took several years ago.

Sponsored by Sheba: The Stem Cell Revolution at Sheba Medical Center

Gergely Gulyas, the head of Orban’s office, was set to meet with Prime Minister Benjamin Netanyahu and other senior officials earlier this month, but backed out because of the fight between Israel and Palestinian Islamic Jihad.

Gulyas would have been the first Hungarian official to visit Israel since the swearing-in of the new Israeli government.

Opponents of the government’s currently frozen plans to overhaul the judicial system have invoked efforts to transform the judiciary in Hungary, which Orban has sought to shape into an “illiberal democracy.”

Orban’s Fidesz party took aim at the country’s courts after being elected to office in 2010, overhauling the constitution and increasing political control over the courts. The moves are seen as central to what critics call the country’s democratic backsliding in recent years.

Netanyahu has long had close relations with Orban, who has been in power since 2010. Their bond has tightened further since Netanyahu’s return to power after the general election in November, with the two showering praise upon each other and looking to further both bilateral ties and their own connection.

Budapest has in recent years been Jerusalem’s staunchest supporter in the European Union, blocking several efforts to issue statements critical of Israeli policies. For instance, in 2020, Hungary was one of the only countries that did not publicly speak out against Israel’s plan, which has since been scuttled, to unilaterally annex swaths of the West Bank.

After Netanyahu’s right-religious bloc won parliamentary elections last year, Orban tweeted: “What a great victory for Benjamin Netanyahu in Israel! Hard times require strong leaders. Welcome back!” He attached a picture of himself holding Netanyahu’s new memoir.

During his Europe trip next week, Cohen will also participate in a meeting of the Austerlitz format, a regional forum of Austria, Slovakia and the Czech Republic.

https://www.timesofisrael.com/fm-cohen-headed-to-hungary-next-week-with-orban-meeting-in-the-works/

Kurz: Bei allen Antisemitismusvorwürfen, die Netanjahu-Regierung mit ihren Rechtsradikalen und ihren israelischen Jobbiks zusammen mit Orban gegen Soros und die demokratisch- säkular- liberalen Kräfte in Israel für eine ebenso autoritäre Diktatur, was eben nichts mit Antisemitismus dann zu tun haben kann?! Oder gibt es nach rechtem und linken Antisemitismus, dann jetzt auch noch einen liberalen Antisemitismus aus Israel und von sogenannten jüdischen Selbsthassern selbst?

Was Orban vorzelebriert als unwoker Inter-Nationalist, will nun auch Putin mittels erster Siedlungsräume und unwoker safe spaces in Russland gründen lassen.

„Russia seeks to build a village for conservative Americans

Russian lawyer Timur Beslangurov claims that thousands of Americans want to live in the village which will be funded by its future residents.

Russia has announced plans to build a village in Moscow for conservative Americans and Canadians who wish to avoid liberal discourse, according to a report last week by Russian-state media RIA Novosti.

The plans were announced by Timur Beslangurov, a partner in the VISTA Immigration law firm, who Russian media said was involved in the development of the project.

„In the Moscow region, in 2024, they will start building a village for Americans and Canadians who want to move. About 200 families want to emigrate for ideological reasons,“ Beslangurov said in a speech at a forum reported on by RIA.

According to the source, the project will be funded by soon-to-be immigrants in the region but required the approval of the regional government.

Who wants to move to the village?

Beslangurov claimed that tens of thousands of people have shown interest in moving to Russia, adding that these people do not have Russian heritage.

„The reason is the inculcation of radical values: Today they have 70 genders, and it’s unknown what will happen next. Many normal people emigrate, including [those] considering Russia, but they face huge bureaucratic problems of Russian migration legislation,“ he said.

„The reason is the inculcation of radical values: Today they have 70 genders, and it’s unknown what will happen next. Many normal people emigrate, including [those] considering Russia, but they face huge bureaucratic problems of Russian migration legislation.“

Timur Beslangurov

He added that the desire to move to Russia is particularly strong among traditional Catholics who „very strongly believe in the prophecy that Russia will remain the only Christian country in the world.“

The „prophecy“ the lawyer referenced may be related to an interpretation of Ezekiel 38 and 39 from the Old Testament. According to some interpretations, a large war against Israel will be launched by Russia and other countries. The same people believe that this battle will happen as part of Armageddon.

LGBTQ+ rights in Russia 

Russia is known for its anti-LGBTQ+ views, having installed several anti-LGBTQ+ policies in past years.

In February 2023, Russia launched a system that scans the internet for illegal content, making it easier for authorities to detect unsanctioned protests, anti-war dissent and „LGBTQ+ propaganda.“

Another law was also created which issues fines for individuals or organizations trying to promote „LGBTQ+ propaganda.“ This law has criminalized public mention of LGBTQ+ identities.

https://www.jpost.com/international/article-743125

Vielleicht wäre dies auch noch ein Platz oder neue Heimat für Trump, sollte er nicht wieder US-Präsident werden und angesichts zu vieler Gerichtsprozesse ins Exil nach Sibirien auswandern, ja vielleicht auch eine weitere Kolonisierungsidee alternativ zum Mars für Elon Musk. Das könnte einige Probleme für alle Seite lösen.

---

Als Lesetip noch ein Artikel der damaligen Studentenzeitschrift Streitblatt Nr. 12 aus den 90/2000ern, als der erste X- Men-Kinofilm anlief mit Magneto als Holocaustüberlebenden Mutantenschurken, zumal der damalige deutsch-jüdische Autor da Befürchtungen in zweierlei Richtungen formulierte: Zum einen, dass die Figur des Magneto bei den X- Men und seine Genese in Auschwitz und aufgrund des Holocaust als Beleg für die Existenz einer „Holocaustindustrie“ genutzt würde, zum anderen, dass Juden als teuflische Übermenschen und Mutanten dargestellt werden in der Figur des Magnetos, die wegen des Holocaust Rache nehmen und die Menschheit auslöschen wollten. Letzteres wird nun durch Elon MusXs Tweet, Soroas als Magneto und Zivilisationszertörer der Menschheit samt daran anknüpfender Hasskommentare und Weltverschwörungsphantasien aktuell.

---

Gastkritik

X-Men – Rückschlag der Holocaustindustrie

Manch ein Film begnügt sich mit einem einfachen moralischen Weltbild. Zwei Parteien kämpfen um die Vorherrschaft der Welt. Beide töten, doch die einen (die Bösen) töten gerne, die anderen (die Guten) werden dazu gezwungen. Damit auch keine Verwechslung aufkommt wird das Böse (Darth Vader in Star Wars, Amon Goeth in Schindlers Liste,  Vito Corleone im Paten II usw. ), meist durch ein Ritual als böse ausgezeichnet: durch die in Selbstjustiz vorgenommene Hinrichtung. 

X – Men der erfolgreiche Actionfilm von Bryan Singer geht da komplexer vor. Er gibt eine Antwort auf die Frage wie jemand zum Volksfeind werden kann, der jedes Vertrauen in die menschliche Gemeinschaft verloren hat. Indem ihm das schlimmste angetan wurde, was die Geschichte hervorgebracht hat: Auschwitz.

Magneto, dessen Eltern vor seinen Augen deportiert werden, entwickelt dort als Jugendlicher seine ungewöhnlichen Kräfte die ihn wie all die anderen Mutanten zu Aussenseitern der Gesellschaft verurteilen. Sie müssen ihre Fähigkeiten verbergen und finden nur wenig Anschluß an die Menschen. Doch während die guten Mutanten, repräsentiert durch den Besten (Patric Jean-Luc Steward als Xavier), ein Bündnis mit der Gesellschaft suchen bleibt den übrigen um Magneto (Ian McKellen) nur die Abkehr. Er mißtraut der Freiheit, welche die amerikanische Gesellschaft ihm versprach. Ein Anti-Mutanten Gesetz ist in der Vorbereitung und es kommt zum Bruch der ehemaligen Freunde Xavier und Magneto. Der kritische Dialog bricht ab. Im weiteren Verlauf kommt es zu einem ansehnlichen relativ kinderfreundlichen Gemetzel zwischen den X-Men. 

X-Men identifiziert die Mutanten völlig offen mit den amerikanischen Juden. Magneto wird durch Auschwitz zum Juden gemacht, einer von denen, welchen da was angetan wurde. Seine Tätowierung wird pathetisch ins Bild gesetzt. Für die letzten Deppen wird auf einer UN Konferenz der israelische Vertreter gezeigt, die Fahne schnell noch mit aufgenommen.

Die harmlose Identifikation bringt ein paar weniger harmlose alte Vorstellungen mit sich. Mutanten sind genetisch von Menschen unterschieden, ohne daß sie als solche äußerlich zu erkennen sind. Während die weithin anerkannte Gleichsetzung von Juden und Opfern des Holocaust einen historisch wahren Kern enthält, der Juden von Nichtjuden unterscheidet, zementiert die rassistische Interpretation das Bild von dem Anderen fremden Blutes. Sehr subtil geschieht die Blutschändung nicht durch Geburt, sondern durch undefinierte Mutationen, unter denen sich niemand etwas genaues vorstellen kann. Auch in dem neuen Star Wars Film „Episode One“ sowie in „Blade“ finden sich die Übermenschen mit den veränderten Blutzellen unter uns. Während die Kraft der Jedi in den ersten Folgen des Sternenkriegs noch verbunden ist mit Disziplin und Konzentration, dem Mentalen, ist es im letzten Film schlicht ein Blutwert, der Hinweis auf verborgene Kräfte gibt. So nimmt X-men einerseits das Bild von verborgenen Übermenschen auf, unterlegt es anderseits mit einer gesellschaftlichen Kategorie, der der Juden.

Sie, die X-men, sind diesem Bild folgend auch in geheimen elitären Bündnissen organisiert. Schon in der Eingangsszene wird klar, daß hier einflußreiche Leute gezeigt werden; während ein Parlamentarier debattiert, treffen Xavier und Magneto auf dem für die Öffentlichkeit nicht zugänglichen Gang zusammen, um das „eigentliche“ Gespräch zu führen. Xavier, unangefochtener Führer der Guten, ist Leiter einer abgelegen Eliteschule, welche die Mutanten sammelt und auf die Welt vorbereitet. Die Arme seines Imperiums reichen weit, mittels einer speziellen Maschine gewinnt er unerkannt Einblick über das Geschehen. Magnetos „Reich“ ist da schon dunkler, deutlich weniger geeignet für eine Weltverschwörung.

Die Tatsache, daß die guten X-men eben die Guten, also kinderfreundlich, schön und siegreich sind, und somit die Juden auch gut wegkommen, läßt dennoch die Vorstellung der rassisch Anderen bestehen.

Nach klassischem Muster steht das Gute direkt oder indirekt im Dienste des Staates, moralisch hochstehend sich über korrupte Elemente hinwegsetztend. Das Böse hingegen begeht, historisch bedingt, immer die bösesten Sachen, und gehört folglich ausgelöscht.

Bei X-men hingegen bekommt das Böse eine neue Bedeutung zugewiesen; es ist das Unversöhnliche, welches immer wieder auf die Gefahr eines neuen Holocaust hinweist und nicht bereit ist seine Kräfte dem Staat (= Gesetz = Gerechtigkeit) anzuvertrauen. Ausschwitz mahnt zum ewigen Hass, der schließlich, hier wieder in gewohnter Actionfilm Manier, in Revolte und Vernichtung der gesamten Gesellschaft umschlägt. 

Diesem Bösen wird die Hinrichtung nicht gewährt, alle Tötungsrituale weichen bewußt von ihr ab. Der hetzende Senator, angeschnallt auf einem elektrischen Stuhl, wird lediglich in einen Mutanten verwandelt, die Kugeln der Polizeiwaffen fallen kurz vor Eintritt in die Schädeldecken harmlos zu Boden, die Attentate auf  Xavier und Rogue schlagen fehl und sind rational motiviert, um das Überleben der Mutanten zu sichern.

Der böse Magneto stirbt, klassischer Dramatik entsprechend, auch nicht, sondern gibt im Spezialgefängnis noch einen Dialogpartner und Herausforderer von Xavier ab.               

Erst durch diese modifizierte Darstellung des Bösen wird die Anspielung auf den Konflikt zwischen versöhnlichen und unversöhnlichen Juden in den USA möglich und damit die Sanktion letzterer. Auch der Holocaust, so die einfache Botschaft, ermöglicht keine Sonderrechte mehr. In diesem Sinne kann der Film auch als „stumpfe Durchhalteparole“ (Stefan Groß) verstanden werden.

Nachtrag: In etwas anspruchsvollerer Form findet sich letzte Botschaft in Norman Finkelsteins neuem Buch „The Holocaust Industry“ (Rezension später, auch zur Frage was Finkelstein von dem Antisemiten Martin Walser unterscheidet). Schon lange führt Finkelstein, der sich selbst als Linker begreift, einen Kampf gegen die sogenannte Holocaust Industrie, welche versucht den Holocaust zu instrumentalisieren um in der heutigen Gesellschaft die Interessen Israels oder anderer Lobbyisten durchzusetzen. Er geht sogar weiter und macht die Holocaust Industrie für wachsenden Antisemitismus verantwortlich. Finkelstein ist jedoch, wie der Film X-Men dem Paradox ausgeliefert, dass er, indem er die Sonderrolle des Holocaust der zu einem moralischen Imperativ verpflichtet oder berechtigt, leugnet, genau diese Sonderrolle unterstreicht.

Daniel Roth

---

Merkel,Popper/Soros und die Offene Gesellschaft versus Trump, Banon, Orbans „illiberale Demokratie“-für einen internationalistisch-sozialdemokratisch-ökologisch regulierten Kapitalismus–Neoglobalismus (1.November 2018)

Merkel,Popper/Soros und die Offene Gesellschaft versus Trump, Banon, Orbans „illiberale Demokratie“-für einen internationalistisch-sozialdemokratisch-ökologisch regulierten Kapitalismus–Neoglobalismus

Die bösen Juden Soros und Finkelstein- Antisemitismus in neuem Gewande und was man rechter Propaganda entgegenhalten kann (17.1.2019)

Die bösen Juden Soros und Finkelstein- Antisemitismus in neuem Gewande und was man rechter Propaganda entgegenhalten kann

Zur Diskussion: Marx, Habermas und Popper irrten, Max Weber ein wenig: Was der Fall Afghanistans und der zwanzigste Jahrestag von „9/11“ bedeuten (24.9.2022)

Zur Diskussion: Marx, Habermas und Popper irrten, Max Weber ein wenig: Was der Fall Afghanistans und der zwanzigste Jahrestag von „9/11“ bedeuten

——————————————————————————————————————————————————Noch als Leseempfehlung zur Beziehung zwischen Popper und seinem Studenten Soros

---

Sir Karl Popper und George Soros

Stationen einer spiegelbildlichen Beziehung

Von Dirk Kaesler

Krach, Knall, die Türen waren zu! Es war im Michaelmas Term des akademischen Jahres 1968/69 an der London School of Economics and Political Science (LSE). Etwa 50 Studierende aus aller Welt waren ab nun eingesperrt, im historischen „Old Theatre“, dem ehrwürdigen Hörsaal im ältesten Gebäude der „Old Lady of Houghton Street“. Es war, wie jede Woche, ein Dienstag, von 16 bis 17 Uhr. Professor Sir Karl Popper bot seine Lehrveranstaltung „Introduction to Scientific Method“ an. Alle, die daran teilnehmen wollten, hatten sich mit einem Bewerbungsschreiben melden müssen und wurden aufgenommen, oder auch nicht. Obwohl ich „nur“ als „General Course Student“ für insgesamt drei terms eingeschrieben war – also keinen Abschluss anstrebte, sondern vollkommen frei Lehrveranstaltungen aller Fächer auswählen durfte –, war ich aufgenommen worden. Ein Privileg! Wahrscheinlich hatte geholfen, dass ich angegeben hatte, dass ich bereits in München an der LMU in Poppers Logik der Forschung gelesen hatte. Noch heute besitze ich mein Exemplar; die zahlreichen Anstreichungen belegen, dass ich es wirklich durchgearbeitet habe.

Die nachmittägliche Sonne schien auf die versammelten Menschen, die im „Parkett“ dieses theaterartigen Hörsaals auf den Beginn der Vorlesung warteten. Nur flüsternd wurde sich unterhalten, die meisten warteten schweigend. Plötzlich ging die hintere Tür auf, zwei junge Frauen kamen den Mittelgang langsam hinunter: Sie schnüffelten hörbar, wie Jagdhunde auf der Pirsch. Wir Teilnehmer wussten: Sir Karl war äußerst geruchsempfindlich, die Anweisung war, jedes Parfum tunlichst zu vermeiden, auch Deo oder Haarspray waren untersagt. Als die beiden Frauen den Raum wieder verlassen und niemanden rausgeschickt hatten, dauerte es nur noch wenige Minuten, bis sich die seitliche Tür oben auf der Bühne öffnete: Ein kleiner Mann in einem doppelreihigen, dunklen Anzug erschien, er steuerte in die Mitte der Bühne, hoch oben über den Zuhörern unter ihm im Parkett. Da stand er, schaute prüfend nach unten auf die Menschen, ging ruhig zur Tafel hinter sich, nahm ein – zufällig? – dort liegendes Stück roter Kreide in die Hand und sagte, mit diesem sehr stark österreichisch-deutschen Akzent: „With what right can we say that this piece of chalk is red?“

An diese Frage reihte sich ein faszinierender Monolog von exakt 55 Minuten, Wissenschaftstheorie at it’s best! Es gab keine Fragen, keine Diskussion. Der kleine Mann mit dem großen Kopf ging durch die Seitentür von der Bühne ab. Wir Zuhörer streckten uns, sortierten unsere Notizen und verließen ruhig und gedankenvoll das „Old Theatre“.

An diese – und diverse andere – Erlebnisse mit Sir Karl musste ich denken, als ich vor Kurzem auf Einladung der „Karl Popper Foundation“ einen Vortrag an der Universität Klagenfurt halten durfte. Als Höhepunkt für mich persönlich entpuppte sich mein Besuch der „Karl Popper Sammlung“ in der dortigen Universitätsbibliothek. (https://www.aau.at/universitaetsbibliothek-klagenfurt/karl-popper-sammlung/)

Deren derzeitiger Leiter, Dr. Thomas Hainscho, führte mich hingebungsvoll durch die Bestände und informierte mich über die Geschichte dieser Sammlung, welche seit 1995 die aus dem Nachlass des Philosophen erworbenen Bücher, Korrespondenzen, Manuskripte und andere Schriften bewahrt und diese zur wissenschaftlichen Auswertung bereitstellt. Im Anschluss an die Führung fragte Thomas Hainscho, ob ich ein spezielles Interesse hätte. Spontan fragte ich nach eventuell vorhandenem Material zur Beziehung zwischen dem österreichisch-britischen Philosophen Karl Raimund Popper (1902-1994) und dem ungarisch-amerikanischen Investor und Philanthropen George (György) Soros (Jahrgang 1930).

Es bedurfte nur eines einzigen Mausklicks und zwei umfangreiche Folder der Korrespondenz zwischen beiden Männern öffneten sich. Ein schnelles Durchscrollen und ein flüchtiges Überfliegen weckten meine Neugier und Wissbegier. Als ich zwei Tage später wieder an meinem häuslichen Schreibtisch saß, wartete eine E-Mail auf mich, an die die gesamte Korrespondenz zwischen Popper und Soros angehängt war. Sie liefert das Material für die folgende Skizze der jahrzehntelangen Beziehung dieser beiden Männer.

Der Master-Student und der Professor: Wie es begann

Der erste Brief der Sammlung stammt aus der Feder – buchstäblich, denn er wurde mit der Hand geschrieben – des 21-jährigen Studenten George Soros an den „Dear Professor Popper“ und ist auf den 29. April 1952 datiert. Darin teilt Soros dem Briefempfänger mit, dass er soeben die Lektüre von dessen Buch The Open Society and Its Enemies (EA 1945) beendet habe: „and it made a profound impression on me“.

Der Herr Student, der erst ein Jahr zuvor seinen B.A. Econ an der LSE erworben hatte, absolvierte zu dieser Zeit ein part-time-Studium des M.A. „Welfare Economics“ ebenfalls an der LSE. Er suchte, wie der Brief sehr deutlich macht, „Führung“ in seinem aktuellen postgraduate-Studium, denn er schreibe derzeit „entirely on my own“. Sein wissenschaftliches Interesse ziele auf das „Studium der menschlichen Entwicklung in allen Formen der Gesellschaften“. Besonders die soeben beendete Lektüre des Popperschen Buches habe ihn davon überzeugt, dass dessen Autor ihm eine große Hilfe sein könne. Er sei sich dessen bewusst, dass er um einen „unrewarding service“ bitte, umso mehr wäre er Popper verbunden, wenn er ihm einen Termin an einem beliebigen Tag nach 18 Uhr anbieten würde.

Wer sich ein wenig in die Biographie von Soros vertieft, weiß, dass dieser Sohn eines ungarischen Esperanto-Lehrers aus Budapest im Anschluss an einen Esperanto-Jugendweltkongress nach England emigrierte und während seines Studiums an der LSE seinen Lebensunterhalt als Kofferträger und Kellner bestritt. Daher rührte dieser sicherlich eher ungewöhnliche Terminvorschlag des Studenten. In der Korrespondenz findet sich keine Antwort des damals 50-jährigen Professors, der seit 1945 an der LSE lehrte. Popper muss sich jedenfalls mit Soros getroffen haben, wie man einem – erneut handschriftlichen – Brief des Studenten vom 16. Mai 1952 entnehmen kann: Darin teilt dieser mit, dass er in der kommenden Woche die Lektüre aller jener Artikel beendet haben werde, die der Professor ihm empfohlen habe. Und so bittet er um ein erneutes Treffen, wofür er sich auch zum Lunch oder am frühen Nachmittag freimachen könne.

Die Beziehung zwischen „Dear Professor Popper“ und – „Yours faithfully“ – George Soros hatte begonnen, auch wenn sie für lange Zeit eher einseitig blieb, wie sie sich in der mir vorliegenden Korrespondenz darstellt. In seinem Brief vom 19. April 1963 bezieht sich Soros, nun schon unter einer Postadresse in New York, auf ein Treffen mit Popper in London, das ihm viel Anregungen vermittelt hätte. Ungeachtet der Tatsache, dass er sich in letzter Zeit nicht der Philosophie widmen konnte – „because I was too busy with business“ –, legt er seinem Londoner Mentor ein 33-seitiges Manuskript einer „Kritik der Freudschen Psychoanalyse“ bei. Er bittet um Poppers Einschätzung, „because I shall have to do more of this as I go along.“ Erst sieben Monate später, am 5. November 1963, antwortet Popper und teilt Soros mit, dass er nun mit der Lektüre des Zugesandten begonnen habe, dass sein erster Eindruck „very good“ sei und dass Soros „gut schreiben“ könne – „which is rare nowadays.“ Es bleibt beim „Yours sincerely“ auf Seiten Poppers, wobei Soros sich bereits mit „good wishes for your health“ verabschiedet.

Man mag sich ein wenig wundern über diese wissenschaftlichen Aktivitäten des George Soros M.A., wenn man bedenkt, dass dieser bereits 1954 seine Finanzkarriere bei der Londoner Handelsbank Singer & Friedlander begonnen hatte, 1956 nach New York City gegangen war, um ab 1969 mit seinem „Soros Fund“ (später: „Quantum Fund“) mit dem Kapital anderer zu spekulieren. Was trieb den Fondsmanager zu seinen ausführlichen Kommentaren über Sigmund Freud? Was führte er dabei im Sinn? Strebte er eine Promotion an? Die Korrespondenz gibt dazu keine Auskunft.

Am 20. Januar 1964 teilt Soros Popper brieflich mit, dass er im Laufe des Februars auf einem kombinierten Geschäfts- und Erholungs-Trip durch Europa auch nach London komme und sich freuen würde, seinen verehrten Mentor zu treffen. Und erneut hängt er zwölf Seiten eines maschinenschriftlichen Manuskripts an, in dem es um „imperfect knowledge“ und über „Popper’s philosophy of social science“ geht. In dem zuletzt genannten Text kritisiert Soros Popper ziemlich heftig, indem er sich vor allem an dessen Ausführungen in der Logic of Scientific Discovery reibt, bei denen Popper fordert, dass sozialwissenschaftliche Hypothesen genauso streng empirisch überprüft werden müssten wie Hypothesen in den Naturwissenschaften.

Obwohl Soros nachdrücklich betont, wie sehr ihn Poppers Gedanken über die „Offene Gesellschaft“ beeinflusst haben, weist er diese methodologische Forderung Poppers vehement zurück. „I maintain that the study of society requires a fundamentally different approach from the study of nature.“ Obwohl er die „Entdeckung“ Poppers einer Asymmetrie zwischen Verifikation und Falsifikation für dessen „größten Beitrag“ für die wissenschaftliche Methodenlehre hält, fordert Soros, gerade für eine Wirtschaftstheorie:

Social science should develop a method of its own which allows the formulation of hypothetical systems and uses testing not to falsify them but merely to establish the degree of their relevance. […] To exclude general theories just because they cannot be tested in the manner we have become accustomed to in natural science would be a betrayal of the spirit of scientific enquiry. […] It seems to me that Popper’s failure to recognize the difference between natural and social science is but one manifestation of a more fundamental deficiency which pervades his entire book.

Bedauerlicherweise findet sich in der Korrespondenz keine schriftliche Reaktion Poppers auf diesen Brief und dessen durchaus sehr kritische Anlage. Der „Schüler“ kritisiert den hohen Meister! Wie mag der so Kritisierte darauf reagiert haben? Popper ist nicht dafür bekannt, dass er Kritik an seiner eigenen Position sonderlich zu schätzen wusste.

In seinen Lehrveranstaltungen jedenfalls, soweit ich 1968/69 an ihnen teilnahm, gab es niemals laut geäußerte Kritik. In der Vorlesung waren Diskussionen von vornherein nicht vorgesehen: Der Professor dozierte, die Studierenden schrieben mit. Im Seminar „Philosophy of the Social Sciences“, das Sir Karl zusammen mit Alan Musgrave jeden Dienstag von 11 bis 12 Uhr gab, hielten wir studentischen Teilnehmer zwar unsere Referate, aber auch da gab es keinen argumentativen Austausch: Unmittelbar nachdem das Referat gehalten war, dozierte Popper monologisch und unbeirrbar seine Kommentare, zumeist äußerst kritisch bis vernichtend. „Total rubbish“, „you did not understand anything of what I have written.“ – das waren die häufigeren Kommentare, die ohnehin nur als Startpunkt für die langen Solo-Ausführungen des Professors dienten.

Am schrecklichsten ist mir jenes Schauspiel in eben diesem Seminar in Erinnerung, als der 40-jährige Noam Chomsky als eingeladener Gast in genau dieser Art und Weise niedergemacht wurde. Poppers rabiater Hauptvorwurf an den Kollegen vom M.I.T. war, dass sich dieser zu jener Zeit so massiv öffentlich gegen die US-Kriegsführung in Vietnam geäußert und damit jede „scholarly respectability“ verloren habe. Der weltberühmte Vater der „Generativen Grammatik“ saß auf seinem Stuhl wie ein Schüler, dem sein Lehrer gerade barsch klargemacht hatte, dass er zu überhaupt gar nichts tauge. Der renommierte US-amerikanische Gast wagte es nicht, dem aufgebrachten Sir Karl zu widersprechen!

Ich selbst kam nach meinem Referat über Max Webers Konzept der „Werturteilsfreiheit“ einigermaßen gut weg. In seiner Logik der Forschung nennt Popper Weber kein einziges Mal, nicht einmal da, wo es um „Wertungen“ geht! Sein Kommentar auf mein Referat – „quite interesting“ – war wahrscheinlich ein großes Lob. Ich traute mich jedoch nicht nachzufragen, was Sir Karl „interessant“ gefunden hatte. Das erschien damals und in dieser einschüchternden Atmosphäre als ungehörig.

Auch wenn sich aus der Popper-Soros-Korrespondenz nicht erschließt, was Popper von den vielen Seiten, die Soros ihm geschickt hatte, hielt, so muss es jedoch wenigstens einen Brief gegeben haben, denn Soros bedankt sich mit Datum vom 1. Februar 1964 für einen solchen und kündigt seinen Besuch von Poppers Seminar am 18. Februar in London an; mit Brief vom 31. Januar 1964 verschiebt Popper diesen Termin auf den 17. Februar für 12:30 Uhr. Es scheint zu diesem persönlichen Treffen gekommen zu sein, denn am 27. Dezember 1964 schreibt Soros erneut und bezieht sich auf Kommentare von Popper, die ihn zur erneuten Revision seines Textes geführt hätten. Erneut legt er eine vollständige Fassung seines Manuskripts bei, betont zugleich, dass Popper keineswegs alles erneut lesen müsse, die veränderten Passagen seien leicht erkennbar, denn sie seien mit einer größeren Schrift getippt worden – wir sind noch in den Zeiten der Schreibmaschinen! Obwohl er darauf verweist, dass er Poppers Unterstützung braucht – „At this point I need your help“ –, teilt er selbstbewusst mit, dass er eine weitere Kopie seines Manuskripts an die Harvard University Press geschickt habe: „to find out what my chances are. I believe they are rather slim.“

Soros, ungeachtet seiner immer ausgedehnteren und überaus erfolgreichen Spekulationstätigkeiten in jener Zeit, scheint mit seinen wissenschaftlichen Ausarbeitungen nicht wirklich aufgehört zu haben: Am 9. August 1965 teilt er dem „Dear Professor Popper“ mit, indem er nun die letzte Version von Kapitel I beilege, dass er glaube, dass er mit seiner „theory of reflexivity“ wissenschaftlich etwas zu sagen habe, aber nun doch sehr auf Poppers Urteil gespannt sei. Erneut erwähnt er, dass Popper ihn zum wiederholten Mal darum gebeten habe, ihn „nicht unnötig“ zu behelligen, aber nun brauche er eben dessen Hilfe. Zugleich bittet er darum, ihm das ursprüngliche Original und die neue Fassung wieder per Post zurückzuschicken. Am 5. Dezember 1975 schickt er nochmal ein überarbeitetes Manuskript, zugleich mit der Kopie eines Artikels aus dem Wall Street Journal, das über seine „business activities“ berichtet.

Die geänderte Postadresse (25 Central Park West, heute das „Century Condominium“) signalisiert den ökonomischen Erfolg des Briefeschreibers; die Tage jener Briefe, die davor aus dem Greenwich Village gekommen waren (45 Christopher Street), waren vorüber. Bereits einen Monat später, am 12. Januar 1976, antwortet Popper in schulmeisterlich anerkennend-kritischer Manier: Die Schreibweise von Soros sei „most attractive“, seine Ideen jedoch seien „far from new“, wenn man in Poppers Buch Poverty of Historicism unter dem Stichwort „Oedipus Effect“ nachsehe, ein Abschnitt 13 sollte vollkommen wegfallen („historically quite untrue“), das Restliche „I liked quite a lot“, er empfiehlt die Veröffentlichung.

Das scheint das Ende dieser ersten Runde gewesen zu sein, wie sie sich in der mir vorliegenden Korrespondenz niederschlägt. Was mag aus den vielen von Soros eng beschriebenen Seiten geworden sein? Zu einer tatsächlichen Publikation jedenfalls scheint es nicht gekommen zu sein. Sowohl das Verzeichnis der zahlreichen Publikationen auf der Homepage von George Soros (https://www.georgesoros.com) als auch der Katalog der Library of Congress weisen keine einzige Publikation von Soros nach, die thematisch auch nur in der Nähe seines Vorhabens über Freuds Psychoanalyse Mitte der 1960er Jahre liegen könnte.

Der Millionär George und der verehrte Sir Karl

Der handschriftliche Brief, den Popper am 19. Januar 1982 an „My dear Soros“ schrieb, dürfte für den Empfänger vermutlich ein ziemlicher Schock gewesen sein:

Today I received your address from South Africa. Let me first thank you for not having forgotten me for something like ?26? years. I am afraid I forgot you completely; even your name created at first only the most minute resonance. But I made some effort, and now, I think, I just remember you, though I do not think I should recognize you. (Nor would you recognize me, I should say.)

Nach dieser verblüffenden Einleitung bedankt Popper sich bei Soros, dass er seine Stiftung „Open Society Fund“ genannt habe, was er akzeptiert habe, da es für ihn selbst nicht nur eine große Ehre sei, sondern auch von Soros „a wise move“ gewesen sei. Wieso er das derart einschätze, würde er Soros lieber im persönlichen Gespräch mitteilen, wofür es gut wäre, wenn dieser ihn in England besuchen würde: „I am anxious to talk to you.“

Aus der überlieferten Korrespondenz lässt sich ablesen, dass erst fünf Jahre später, ab dem August 1987, die Zahl der wechselseitigen Briefe sich ein wenig erhöht. Mehrfach berichtet Soros Popper von seinen diversen Aktivitäten – beispielsweise von einer Konferenz im chinesischen Wuhan über Poppers Philosophie im April 1987 –, vor allem aber von seinen Plänen für den „Open Society Fund“. Bemerkenswert ist, dass die Briefe von Soros an „Dear Sir Karl“ adressiert sind, wohin gehend Popper mit „Dear Soros“ adressiert und in einem Brief vom 10. September 1987 sogar schriftlich moniert: „Did we not agree to call each other Soros and Popper?“ Diese Einladung zu einem etwas persönlicheren Ton nimmt Soros zwar an, auch wenn er in späteren Briefen immer wieder auf „Dear Sir Karl“ zurückkommt.

Faszinierend ist es nachzulesen, wie ausführlich Soros dem von ihm so verehrten Lehrmeister erklärt, was er mit seinem „Open Society Fund“ beabsichtigt. Hier sei nur eher kursorisch zitiert: „The Open Society Fund is trying to do what its name implies: foster an open society and a critical mode of thinking which is indispensable to it.“ Soros erwähnt ein „Karl Popper Fellowship“ an der Cape Town University in Südafrika, diverse Vorhaben in Chile, den Philippinen, vor allem aber in Osteuropa, insbesondere in Ungarn, aber auch in Polen und der Sowjetunion. In zwei Briefen bittet Soros darum, dass Popper sich an einer zu gründenden „Karl Popper Stiftung“ in der Schweiz beteiligen möge, was dieser jedoch mit einem Brief vom 11. November 1987 dankend ablehnt. „But I cannot accept the honour – and the great responsibility – of serving on its Board and becoming its Chairman Emeritus.“

Aus der Korrespondenz wird deutlich, dass sich die Qualität der Beziehung zwischen den beiden Männern erheblich geändert hat: War es vorher der Nachwuchswissenschaftler, der sich ehrfurchtsvoll dem Professor anzunähern versuchte, so wird es nun der zurückgezogene Emeritus, der die Nähe des Milliardärs sucht. So schreibt er am 22. Oktober 1987 an „My dear Soros“: „Somehow – for whatever reason, probably it is shyness – we never got near to each other. Perhaps it is not too late to correct this? Yours ever, Karl Popper.“

Das Antwortschreiben vom 4. April 1989, mit dem Briefkopf des „Soros Fund Management“ (888 Seventh Avenue, New York) an den „Dear Sir Karl“ liest sich eher wie ein Business Report über die diversen Aktivitäten in der Sowjetunion und die Installation der Karl Popper Stiftung in der Schweiz als ein freundlich-persönlicher Brief. Erst am 2. Oktober 1992 wird die Korrespondenz wieder ein wenig vertrauter, wenn Soros zum 90. Geburtstag des „Dear Sir Karl“ gratuliert. Bemerkenswert erscheint, dass Popper an keiner Stelle für sich selbst um materielle oder ideelle Unterstützung durch Soros bittet, abgesehen von einem Bettelbrief vom Juli 1989 für eine tschechische Doktorandin, die die Studiengebühren an der Universität Cambridge in Höhe von 9.270 Pfund nicht selbst bestreiten könne; aus der Korrespondenz ergibt sich nicht, ob Soros bzw. seine Organisation geholfen hat.

Am 2. Oktober 1992 diktiert Soros einen Brief an den „Dear Sir Karl“, in dem er diesem ausführlich von seinen Aktivitäten in diversen osteuropäischen Ländern berichtet. Vor allem die Wirtschafts-, Finanz- und Währungspolitik von Jegor Gaidar  – diesem ehemaligen Wirtschaftsminister unter Boris Jelzin, der von Juni bis Dezember 1992 sogar kommissarischer Ministerpräsident von Russland war, bis er im Lauf des Jahres 1994 die Regierung Jelzins verließ – beunruhigen Soros erkennbar zutiefst. Er sieht in Russland nur noch Chaos und Anarchie, freut sich jedoch sichtlich über das heilsame Wirken seiner Stiftungen:

Strangely, the worse the conditions get, the better the foundations are working. I increase the scope of our activities even though I consider the situation hopeless. […] I envision our activities as building a kind of intellectual Noah’s Ark, trying to preserve their intellectual and cultural values for the time after the flood. The situation is much better in the former satellite states, although I have been shocked by the resurgence of neo-Nazi thinking in Hungary. But that is a threat we ought to be able to overcome. The Central European University has become more important than ever. I have also made some progress in understanding the historical process, but it would take me too long to write about it. My car is waiting.

Dieser Gratulationsbrief zum 90. Geburtstag von Popper (28. Juli 1992) macht es unmissverständlich klar: „After all, your writing has been the most important intellectual influence in my life.“ Die Grußformel betont das Verhältnis: „With great respect, George Soros.“

Die Antwort Poppers vom 27. Oktober 1992 zeigt, dass der inzwischen verwitwete und erkennbar verbitterte Emeritus bis dahin nichts von der Central European University in Budapest gehört hatte. Er bittet um Informationen dazu. Im November schickt ihm Soros durch seine Sekretärin eine Broschüre über die CEU. Wenig später, mit einem Brief vom 9. Dezember 1992, meldet Soros dem verehrten „Dear Sir Karl“, dass er dafür gesorgt habe, dass eine russische Übersetzung des Popperschen Buches über die Offene Gesellschaft durch ein Team um den russischen Philosophen Vadim Sadovsky erstellt wurde und im Dezember 1992 erschienen ist. Das schlichte „George“, als Unterschrift unter der zweizeiligen Mitteilung, machte den Empfänger erkennbar glücklich: „My dear George, thank you for signing ‚George‘“, und er erkundigt sich nach der Zahl der gedruckten Exemplare der russischen Übersetzung.

Am 17. März 1993 informiert Popper über einen Besuch von Vadim Sadovsky bei ihm in London, über Details der anscheinend recht mühsamen Übersetzungs- und Korrekturarbeit und darüber, dass Sadovsky eine Pressekonferenz in Moskau im Zusammenhang mit der Bucherscheinung organisieren möchte. Popper bittet Soros darum, an einer solchen Veranstaltung teilzunehmen: „Such a press conference could help to find new readers and promote the ideas of ‚The Open Society‘ within Russia.“ Der Brief endet mit „Yours sincerely Karl (Popper).“ Relativ umgehend reagiert Soros und sagt seine Beteiligung an einer derartigen Veranstaltung für den Juni 1993 zu. Im April 1993 schreibt Popper an den „Dear George“, dass er nicht glaube, nach Moskau kommen zu können, und im Juli desselben Jahres, eine Woche nach seinem 91. Geburtstag, berichtet er von einigen „mini-strokes“, die er inzwischen erlitten habe.

Der letzte Brief, der mir zugänglich gemacht wurde, stammt vom 12. Juni 1994: In ihm dankt Popper Soros dafür, dass er einen „Open Society Award“ ins Leben gerufen und ihm den ersten verliehen habe. Es muss eine Veranstaltung dazu gegeben haben mit einer Rede von Soros: „My bad hearing prevented me from hearing anything of your address, or anything that went before.“ Eine Einladung an die CEU für den 18. Juni hätte er ablehnen müssen wegen einer anderweitigen Verpflichtung in Deutschland, aber eine Einladung nach Budapest für die Tage vom 30. September bis zum 2. Oktober habe er angenommen: „Love Karl.“ Zu diesem Besuch in Budapest kam es nicht mehr, Karl Popper verstarb am 17. September 1994 in London.

Dass jedoch die Verehrung Poppers durch Soros bis zum heutigen Tag angehalten hat, zeigt sich auch an der Tatsache, dass erst im Jahr 2020 bei Princeton University Press eine Neuausgabe von The Open Society mit folgender Verlagsankündigung erschien: „One of the most important books of the twentieth century, The Open Society and Its Enemies is an uncompromising defense of liberal democracy and a powerful attack on the intellectual origins of totalitarianism.“ Und eben diese Neuausgabe wird begleitet von einem Vorwort von George Soros, wie der Verlag stolz verkündet: „In a new foreword, George Soros, who was a student of Popper, describes the ‚revelation‘ of first reading the book and how it helped inspire his philanthropic Open Society Foundations.“

Erwähnte Bücher

Karl R. Popper: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde [The Open Society and Its Enemies]. Teil 1: The Spell of Plato. Routledge, London 1945. Auf Deutsch als: Der Zauber Platons. Francke Verlag München 1957. Viele weitere Auflagen.

Karl R. Popper: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde [The Open Society and Its Enemies]. Teil 2: The high tide of prophecy: Hegel, Marx and the aftermath. Routledge, London 1945. Auf Deutsch als: Falsche Propheten: Hegel, Marx und die Folgen, Francke, München 1958. Viele weitere Auflagen.

Karl R. Popper: Logik der Forschung. Zweite, vermehrte Auflage. Tübingen: J.C.B.Mohr 1966. [The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson, London 1959] Viele weitere Auflagen.

Hinweis

Für die freundliche Genehmigung der Aufnahme der Zitate aus den Briefen Poppers dankt der Autor der Universität Klagenfurt (Karl-Popper-Sammlung). Die originalen Briefe liegen bei der Hoover Institution Library & Archives (Karl R. Popper papers).

https://literaturkritik.de/sir-karl-popper-und-george-soros-stationen-einer-spiegelbildlichen-beziehung,28383.html