Europas Neue Seidenstraße Global Gateway: Mit oder gegen Chinas BRI?
Aus Sicht der Global Times ist der EU-Außenbeauftragte Borrell die gesunde Stimme in der EU während van der Leyen die proamerikanische Kraft ist. Borrell will nun angeblich die Europäische Seidenstraße Global Gateway mit Chinas Seidenstraße BRI verbinden.
“Borrell sends EU’s healthy voice to strengthen China ties, linking Global Gateway to BRI
By GT staff reporters Published: Aug 08, 2023 08:19 PM
China-EU relationship Photo: VCG
Chinese observers have welcomed the healthy voice within the European Union (EU) after EU foreign policy chief Josep Borrell said that both sides want to strengthen bilateral relations, as such voices could help build forward-looking, pragmatic, and mutually beneficial relationships, in order to promote a more balanced development of the international order.
After what Borrell described as „good call“ with Chinese Foreign Minister Wang Yi on Sunday, the High Representative of the EU for Foreign Affairs and Security Policy posted Monday on X, formerly known as Twitter, that he and China’s senior diplomat Wang Yi both want to strengthen EU-China relations. „We discussed the upcoming Strategic Dialogue in Beijing in preparation of the EU-China Summit,“ Borrel said.
According to the Xinhua News Agency on Sunday, Wang Yi, also a member of the Political Bureau of the Communist Party of China (CPC) Central Committee, said during his phone call with the senior EU official that China and the EU should conduct more institutional dialogues to inject new and strong impetus into the China-EU comprehensive strategic partnership.
Borrell stressed that he looks forward to visiting China as soon as possible and launching a strategic dialogue with the Chinese side to jointly prepare for this year’s EU-China leaders‘ meeting and to promote the further development of EU-China relations.
Wang noted that China welcomes Borrell to lead a delegation to visit China this fall and hold a strategic dialogue to make political preparations for the China-EU leaders‘ meeting through extensive and in-depth exchanges.
Besides healthy voice that stresses EU’s strategic autonomy and the region’s own interests, there are also words and actions led by pro-US forces within the EU that advocate blindly following the US in disregard of Europe’s own interests, such as Ursula von der Leyen, Li Haidong, a professor at the China Foreign Affairs University, told the Global Times on Tuesday.
The vehemently pro-US European Commission chief used a speech in Manila on July 31 to take aim at China, accusing China over the Ukraine crisis and China’s „show of military force“ in the South and East China seas, and in the Taiwan Straits, news outlet Politico reported.
EU leaders also launched a „de-risking“ policy targeting China on June 30, after Von der Leyen went into a summit of leaders in Brussels, the Guardian reported. The bloc reportedly took the view that supply chains for chemicals, electric vehicle batteries, semiconductors and many other critical products were especially vulnerable to a severing of ties with Beijing.
Von der Leyen told reporters after the summit that „diplomatic de-risking“ was central to the bloc’s approach, which allowed the EU to be tough on China over issues such as Russia but at the same time leaving channels open for trade and for dialogue on concerns such as global heating, according to the Guardian report.
Wang Yiwei, director of the Institute of International Affairs at the Renmin University of China, criticized the de-risking rhetoric proposed by the pro-US Von der Leyen as exactly what is leading to greater risk.
Healthy voices would not only make the EU a respectful power in international affairs, rather than being deemed as a subsidiary to the US, but also help build forward-looking, pragmatic and mutually beneficial relationships with China, in order to promote a more balanced development of the international order, Li said.
The blindly pro-US path would gradually cost Europe’s own interests, he warned.
During his phone call with Wang Yi, Borrell stressed that the EU’s Global Gateway strategy and the Belt and Road Initiative (BRI) are not rivals but complementary to each other, as both are aimed at promoting global development, Xinhua reported.
By making such remarks, Borrell is not only sending a friendly signal to China, but also conveying an opposing voice against the so-called „de-risking,“ Wang Yiwei said, while warning that Europe would only fall victim if it continues using the label „de-risking“ to create confrontations.
Borrell is also using such words to offset the pressure the US levied over Italy recently to push the latter to exit the BRI, according to Wang Yiwei.
https://www.globaltimes.cn/page/202308/1295895.shtml
Das Telefongespräch zwischen Wang Yi und Borell, von dem in der Globsl Times berichtet wurde, ist insofern interessant, da hier betont wurde, dass Global Gateway nicht gegen China gerichtetund als Konkurrenz konzipiert sei, sondern beide ihren Beitrag für die Entwicklung der Menschheit leisten sollten.Zudem wurde sogar die Hoffnung ausgesprochen, das man beide auch verbinden könne, es dann quasi eine eurasischen Seidenstrasse würde.Über eine mögliche Rolle Russlands und der Ukraine liest man nichts. Dss wird vielleicht eine recht zentrale Frage im Falle eines Kriegsendes und Wiederaufbaus auch in Hinsicht auf die dann kommenden Auseinandersetzungen einer europäischen Nachkriegsordnung mit,ohne oder gegen Russland.Einige wie etwas Alexander Motley in Foreign Policy fordern ja einen antirussischen Sperriegel vom Baltikum über die Ukraine bis Zentralasien oder der Begriff das New Iron Curtain fiel auch schon mal. In der Global Times wird neben Borell als die „healthy voice“ in der EU aber auch von EU-Kommissionspräsidentin Ursula Van der Leyen als der proamerikanischen Kraft in der EU gesprochen, was nahelegt, dass sie Global Gateway möglicherweise eher als Projekt gegen China betrachtet.Es wird auch interessant sein, wer zu ihrer Nachfolge bestimmt wird. In einem anderen Artikel über den früheren Macronbesuch wurde zudem von gemeinsamen chinesisch-französischen Infrastrukturprojekten in Drittländern gesprochen, was ja eher nach Borell und eurasischen Ausrichtung klingt.
Die Global Gatewayseite ist auch nicht sonderlich informativ, man ist sich auch nicht sicher, ob die darin gelisteten oder noch beabsichtigten Leuchtturmprojekte als strategisches Netzwerk konzipiert sind oder eher ein Fleckenteppich von imageträchtigen Vorzeigeprojekten. Wobei es ja auch Stimmen gibt, die bei BRI auch behaupten, dass es keineswegs alles so zentralstrategisch geplant sei. Vielleicht liegt die Wahrheit auch darin, dass ein strategischer harter Kern zentral gesteuert wird, während man andere Projekte von Lokalregierungen oder chinesischen Investoren zusätzlich erlaubt nach der Try and Terror-Methode. Letzteres scheint ja z.B .bei jenem .ominösen chinesischen Unternehmer, der einen Regionalflughafen in der Nähe Berlins kaufte, um ihn als Konkurrenz zu BER hochzuziehen. Darüber wurde sogar ein Dokumentarfilm gedreht, der ihn als Pionier der chinesischen Neuen Seidenstraße darstellte. Inzwischen hört man nichts mehr davon und scheint das Projekt eher gescheitert zu sein.
Interessant wäre auch, ob es schon Absprachen zwischen Bidens B3W und Global Gateway gibt oder das (noch) nicht transatlantisch als amerikanisches Konkurrenzprojekt läuft oder eben unabhängig von Global Gateway. In den Medien hört man dazu erstaunlich wenig, wenn überhaupt, während die Chinesen ihr BRI propagandistisch und medial offensiv pushen. Desweiteren gibt es auch noch die auf Initiative Japan und Indiens Asia-Africa Economic Corridor, von dem. man aber auch nichts hört. Inwieweit die westlichen Projekte da überhaupt Planungssicherheit haben und langfristig bestehen können, falls etwa Trump oder ein Republikaner wiedergewählt wird, muss sich da auch noch zeigen. Aber ob Trump US-Gelder für afrikanische und andere „shitholes“ auszugeben bereit ist -bestenfalls wenn er doch meinen sollte, dass es gegen China notwendig ist, der US-Wirtschaft nutzt, amerikanische Jobs schafft und America great again macht, muss sich noch zeigen. Bisher beschränkte sich sein Infrastrukturprogramm ja eher auf den Bau einer Mauer gegen Mexiko und und waren er und die Republikaner ansonsten bezüglich Infrastrukturbau in den USA eher zurückhaltend, zumal eben keine keynesianistischen Eisenhower-Republikaner sondern eher mit Blick auf die Verschuldung. Selbst Public-Private-Partnerships werden nicht euphorisch begrüßt.
Aber auch die offizielle Webseite von Global Gateway ist nicht sonderlich informativ und gibt auch keinen richtigen systematischen Überblick der Projekte. Dort heißte es eher allgemein:
“The Global Gateway stands for sustainable and trusted connections that work for people and the planet. It helps to tackle the most pressing global challenges, from fighting climate change, to improving health systems, and boosting competitiveness and security of global supply chains.
The European Commission and the EU High Representative have set out the Global Gateway, a new European strategy to boost smart, clean and secure links in digital, energy and transport sectors and to strengthen health, education and research systems across the world.
We will support smart investments in quality infrastructure, respecting the highest social and environmental standards, in line with the EU’s values and standards. The Global Gateway strategy is a template for how Europe can build more resilient connections with the world.
Ursula von der Leyen, President of the European Commission
Between 2021 and 2027, Team Europe, meaning the EU institutions and EU Member States jointly, will mobilise up to €300 billion of investments for sustainable and high-quality projects, taking into account the needs of partner countries and ensuring lasting benefits for local communities. This will allow EU’s partners to develop their societies and economies, but also create opportunities for the EU Member States’ private sector to invest and remain competitive, whilst ensuring the highest environmental and labour standards, as well as sound financial management.
The Global Gateway is the EU’s contribution to narrowing the global investment gap worldwide. It is in line with the commitment of the G7 leaders from June 2021 to launch a values-driven, high-standard and transparent infrastructure partnership to meet global infrastructure development needs. The Global Gateway is also fully aligned with the UN’s Agenda 2030 and its Sustainable Development Goals, as well as the Paris Agreement.
Chinaexperte Professor van Ess schätzte Global Gateway derfolgt ein:
“smart investments in quality infrastructure, respecting the highest social and environmental standards, in line with the EU’s values.
Das heißt vor allem eins: Das wird sehr teuer und die Zahl der erfolgreichen Projekt klein halten. Dann kommt da: „democratic values and high standards“, „good governance and transparency”, equal partnerships”, “green and clean”, security focused und “catalysing private sector investment”. Hört sich sehr schön an, könnte aber auch so gelesen werden, dass man sich an europäische Werte und Standards halten muss, auch wenn es da bei den equal partnerships einen festen Händedruck gibt. Und ab da dürfte es vielerorts schwierig werden, mit den Chinesen zu konkurrieren. Die 300 Billionen muss die EU mit einer deutschen Wirtschaft, die sich in einer Rezession befindet, aus der es kaum Auswege zu geben scheint, ja auch erstmal aufbringen, nachdem schon der Green Deal kaum zu bezahlen ist. Insofern denke ich mal, Wang Yi sieht das Projekt sowieso eher gelassen.“
Klingt alles ehr ambitioniert und werteorientiert. Ein ESG-Global Gateway. Sind 300 Mrd.Euro, nicht Billionen. Van der Leyen erzählte sogar mal was von 600 Mrd. Euro. Freudscher Versprecher, was sie gerne hätte oder kennt sie die eigenen Zahlen nicht genau? Gut möglich, dass die Chinesen GG schon aufgrund seiner Konzeption nicht als richtig ernstzunehmende Konkurrenz sehen.
Professor Van Ess versuchte das Verwirrspiel mit van der Leyens Zahlenangaben derfolgt aufzulösen:
„Ich glaube, dass die 600 Mrd. 300 x2 sind. In der Idealvorstellung der EU (aber auch des BMBF) zahlt man selbst 300 Mrd., und die Partner aus dem „Globalen Süden“ zahlen auch 300 Mrd. Auf die Art und Weise begegnet man sich „auf Augenhöhe“. „Matching Funds“ nennt man das. Das funktioniert aber leider nur in der Theorie. In der Praxis gibt das jede Menge Ärger.“
Und wenn wegen good governance Demokratie und Korruptionslosigkeit gefordert wird, scheiden etliche Staaten des Global South, inklusive Zentralasien oder das „neue Usbekistan“ schon sehr wahrscheinlich aus oder werden sehr schwierige Partner sein, insofern man sich an die hehren Grundsätze halte will oder nicht etwas realpolitisch nachadjustiert. Oder aber das ist green washing auf dem Papier, da die EU ja auch etliche Korruptionsskandale hat und vielleicht mehr leere Sprüche. Interessant, dass in Zentralasien der Rogun-Staudamm in Tadschikistan schon Leuchtturmprojekt von Global Gateway ist. Da gibt es ja etliche Kritik seitens vieler Umwelt- und Klimaschützerorganisationen.
Aber neuerdings wird westlicherseits angemerkt, dass China scheinbar Schwierigkeiten mit der Teilnehmerzahl bei dem beabsichtigten BRI- Gipfel in China habe. Dass etliche westliche Staaten an dem BRI-Gipfel in China nicht teilnehmen wollen, erklärt China als unwichtig. Hauptansprechpartner seien die Entwicklungsländer und emerging economies und die kämen fast alle. Dazu seien westliche Personen, die an BRI interessiert sind immer noch willkommen, auch wenn es ihre Staatschefs nicht sind. Als Beweis für den Erfolg des BRI wird eine Studie des Bruegel-Instituts angeführt, ein ansonsten recht unbekanntes Institut.
“Some leaders of developed countries not on the invitation list for the 3rd Belt and Road Forum: source
By Zhao Juecheng Published: Aug 12, 2023 08:03 AM Updated: Aug 12, 2023 02:35 PM
Photo: CFP
Ahead of the 3rd Belt and Road Forum for International Cooperation (BRF) to be held later this year in China, some foreign media have been consistently badmouthing the Belt and Road Initiative (BRI), claiming that certain leaders of developed countries will not attend the forum, before detailed information about the event is released.
A source familiar with the event preparation told the Global Times on Friday that the vast majority of invitations of the upcoming forum are extended to those of developing countries, while some of developed countries will not be included. „Whether it’s the invitation of leaders or related cooperative arrangements, China is pursuing not scale and quantity, but quality and effectiveness,“ the source said.
According to the source, the core purpose of the forum is to collaborate on development, the source said, with the majority of participants of the BRI being emerging economies. Consequently, invited leaders will come mostly from developing countries.
Information revealed by the source also comes as a response to some Western media reports, which claimed that foreign officials agreeing to attend the BRF are currently „fewer than expected.“ The reports also suggested that Europe is „avoiding“ participation in this forum, with European leaders such as French President Emmanuel Macron, German Chancellor Olaf Scholz, and Italian Prime Minister Giorgia Meloni reportedly not having plans to attend the forum.
The source said China has not extended invitations to some of the Western leaders as mentioned in the reports, and the speculation of „avoiding participation“ is simply not valid in the absence of such invitations.
In fact, many countries proactively reached out to China to express strong willingness to be invited to attend the forum upon learning that the third BRF will be held this year.
A recent report from the European think tank, the Bruegel Institute, indicated that over the past decade, the Belt and Road Initiative has successfully withstood numerous challenges and tests, earning widespread acclaim on a global scale. Developing countries, in particular, hold steadfast sentiments toward the initiative.
China is currently in the process of carefully considering the invitation list for the summit forum. „It will not be held only this three times; some leaders may participate in this year’s forum, while others may attend the next. China hopes that leaders of participating countries will have ample opportunities for meaningful expression and in-depth communication, and will receive thoughtful arrangements,“ the source stressed.
As an initiative that has garnered participation from over three-quarters of the world’s nations and numerous international organizations, the Belt and Road Initiative has received widespread acclaim from the international community, particularly from developing countries.
„The doors of the BRF are open to all nations, regions, institutions, business communities, and international organizations that are genuinely committed to regional and global connectivity, international economic cooperation, shared development among developing countries, and the United Nations‘ 2030 Agenda for Sustainable Development,“ the source told the Global Times.
While China currently has no plans to invite the leaders of developed countries mentioned in the reports, other personnel from these countries who wish to participate in activities within the framework of the forum are welcomed by China,“ the source added. „If they choose not to attend, that’s OK too. Certain Western media need not overestimate their importance; the success of the summit forum is not determined by the number of developed countries in attendance.“
This year marks the 10th anniversary of the Belt and Road Initiative. Song Wei, a professor from the School of International Relations at Beijing Foreign Studies University, told the Global Times that at this significant juncture, China will leverage the opportunity presented by the summit forum to work collectively with relevant parties and achieve more fruitful outcomes for the Belt and Road Initiative. This effort aims to inject new impetus into global economic recovery and sustainable development.
Over the past decade, China has collaborated closely with various parties to jointly build the Belt and Road, transforming blueprints into reality and translating them into tangible outcomes and benefits for people across nations. Data reveal that over the course of a decade, the Belt and Road Initiative has spurred investment of nearly a trillion US dollars, resulting in the formation of over 3,000 cooperative projects and generating 420,000 job opportunities for countries along the route, thereby lifting nearly 40 million people out of poverty.
The report from the Bruegel Institute said that in recent years, China has provided tangible benefits to countries along the Belt and Road through trade and investment channels. The initiative has also played a complementary role in development assistance alongside institutions like the World Bank and the Asian Development Bank, creating new development opportunities for these countries.
Song added that the Belt and Road Initiative is widely recognized by the international community as a high-quality public good initiated by China, jointly built by all parties, and shared by the world, while adhering to the principles of extensive consultation, joint efforts, and shared benefits, which is the key to why it has been broadly recognized by the world.
„Throughout the process, China has never imposed its own ideas on others, nor has it mixed geopolitical agendas. As an open and inclusive international cooperation platform, the Belt and Road Initiative promotes a more inclusive, beneficial, and balanced form of global development, as opposed to a globalization that serves only a few countries. Facts have proven that any attempts to smear the Belt and Road Initiative and the collaborative efforts between China and partner countries will ultimately debunk themselves,“ Song said”