BRICS wurde um 6 weitere Staaten erweitert und China feiert dies als „historischen Meilenstein“. Der Schwerpunkt liegt auf der Dedollarisierung und damit meint man nun einen wichtigen Schritt vorangekommen.

BRICS’ circle of friends

By Global Times Published: Aug 24, 2023 07:03 PM

BRICS’ circle of friends Editor: Zhang Mingyue/GT Graphic: Xu Zihe/GT

“BRICS to welcome six new members, a ‘historical milestone’

Bigger BRICS family serves as powerful response to West-led hegemony, advocates for fair, multi-polar world

By Xie Wenting in Johannesburg and Chen Qingqing

in Beijing Published: Aug 24, 2023 10:18 PM Updated: Aug 24, 2023 10:25 PM

The BRICS countries welcomed six new members from three different continents on Thursday, marking a historic milestone that underscored the solidarity of BRICS and developing countries and determination to work together for a better future, officials and experts said. The expansion of the BRICS, as a new starting point for multilateral cooperation, will play a positive role for more equitable and just global governance, experts said. 

Chinese President Xi Jinping (second from left) delivers an important speech at a press conference during the 15th BRICS Summit in Johannesburg, South Africa, on August 24, 2023. BRICS leaders agreed on Thursday to invite six countries, namely Argentina, Egypt, Ethiopia, Iran, Saudi Arabia and the United Arab Emirates, to join the group. Photo: Xinhua

The Sandton Convention Centre in Johannesburg, South Africa, where the 2023 BRICS Summit is hosted, August 20, 2023. Photo: IC

The BRICS countries have decided to invite six countries – Argentina, Egypt, Ethiopia, Iran, Saudi Arabia and the United Arab Emirates – to become new members of the grouping, South African President Cyril Ramaphosa said on Thursday. It will be the first expansion since 2010 and the new candidates will be admitted as members on January 1, 2024, according to media reports. 

With the expansion of the BRICS topping the agenda of the three-day 15th BRICS summit in Johannesburg, BRICS countries have reached a consensus on guiding principles, standards, criteria and procedures of the grouping’s expansion process, South African President Cyril Ramaphosa told a briefing on Thursday. 

Chinese President Xi Jinping said at the briefing that the BRICS expansion is historic and a new starting point for BRICS cooperation. It demonstrates the determination of the BRICS countries to unite and cooperate with other developing countries, meets the expectations of the international community, and serves the common interests of emerging markets and developing countries. 

The expansion will also inject fresh vitality into the BRICS cooperation mechanism, and further strengthen the forces for world peace and development, Xi said, noting that as long as the BRICS countries pull together, a lot can be achieved in BRICS cooperation, and a promising future awaits the BRICS countries.

The summit also adopted the Johannesburg II Declaration, reaffirming the countries‘ commitment to the BRICS spirit of mutual respect and understanding, sovereign equality, solidarity, democracy, openness, inclusiveness, strengthened collaboration and consensus. A consensus was reached on partnership for inclusive multilateralism, fostering an environment of peace and development, partnership for mutually accelerated growth, partnership for sustainable development, deepening people-to-people exchanges and institutional development. 

The expansion of the BRICS not only demonstrated the vigorous trend of the BRICS mechanism, far exceeding the expectations of some Western countries like the US, but also served as a powerful response to West-led hegemony, experts said, noting that more developing countries hoping to join the grouping showed the expectations of strengthening their voices and autonomy in global issues, advocating for a more equitable, just, diverse and multi-polar international order.

New members, new momentum 

„We are really very happy that this process is accelerating, so I want to thank China and all the BRICS countries for their support,“ Argentine Ambassador to China Sabino Vaca Narvaja told the Global Times on Thursday. 

„Together, we are going to represent the voice of emerging countries, which have historically been neglected in international organizations,“ Narvaja said. 

„The strengthening of the BRICS is essential for the development of the countries of the Global South. I believe that this space represents countries that have the same problems and the same needs, which is why it will be easier to work together to strengthen our development,“ the Argentine envoy said. 

„Expanding this scope is key to building a more harmonious global order where cooperation replaces confrontation; productive development, to financial speculation; the principle of mutual respect, to unilateral interventionism; economic integration, instead of anachronistic sanctions; and the transfer of technology, replacing technological blockades,“ he said. 

Some experts believed that the new members all play important geopolitical roles in different regions, representing emerging economies among developing countries, considering their GDP scales and potential future growth. 

„This is a major step forward for the BRICS family, as we will expect a stronger BRICS voice to be heard in global governance, playing an important role for international relations to become more democratic, just and reasonable,“ Wang Youming, director of the Institute of Developing Countries at the China Institute of International Studies in Beijing, told the Global Times on Thursday. 

An expansion of the group of emerging market powers could help boost its global heft and counter the dominance of the G7, Bloomberg said. The enlargement will see BRICS‘ gross domestic product rise to 36 percent of global GDP at purchasing power parity and 46 percent of the world’s population, US media reported, citing Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva.

Egypt is eager to join the BRICS group of nations with the aim of reforming the global economy for greater fairness in the face of ongoing world fluctuations and economic crises, Hassan Rajab, professor at the Suez Canal University in Egypt, told the Global Times. 

He also believes that over time, countries within the BRICS group, including Egypt, will be able to boost their own currency, the Egyptian Pound, thereby easing the pressure of the US dollar.

„Egypt is a member of African trade associations such as the Common Market for Eastern and Southern Africa (COMESA), which facilitates the entry of Egyptian products and goods produced in Egypt into the markets of these nations. This provides a convenient gateway for Egyptian investments, offering a significant advantage,“ Rajab said. 

„Through collaboration with Egypt, BRICS countries can further deepen their partnerships with Arab and African nations. This collaboration seeks to foster increased economic cooperation and development,“ he said. 

De-dollarization 

Besides BRICS expansion, reducing the dependence on the US dollar has also been the focus of the summit, especially after Russian President Vladimir Putin criticized Western sanctions in an address on Tuesday, saying „de-dollarization“ is an „irreversible“ process and „is gaining pace.“ 

Leaders of the BRICS countries have tasked their countries‘ finance ministries and central banks with considering the possibility of launching national currencies-based payment instruments and platforms, Ramaphosa said on Thursday.

Also, the leaders stressed the importance of encouraging the use of local currencies in international trade and financial transactions between BRICS as well as their trading partners, and encouraging the strengthening of correspondent banking networks between BRICS countries and enabling settlements in local currencies, according to the declaration. 

Experts believed that when major oil producers such as Saudi Arabia and Iran join the BRICS, the oil trade will easily „undergo de-dollarization,“ something the West is worried about. 

„The US should not be allowed to use the dollar to put pressure on other countries,“ Professor Mohammad Marandi, Vice President of the University of Tehran, told the Global Times in a previous interview. 

Iran already sells a substantial amount of petroleum using currencies other than the US dollar. „I think for Saudi Arabia, ultimately it will be in its best interests to move away from the dollar as well, in order to make sure that it is not vulnerable or less vulnerable to the US,“ he said. 

https://www.globaltimes.cn/page/202308/1296926.shtml

Intere3sant auch die Analyse von Ex-General Corneliu Pivarin, Mitglied des Beratergremiums des Thinktanks IFIMES in Lubjanka.

The 15th BRICS Summit – A New Step towards a Multipolar World?

 

The leaders of BRIC[2] (Brazil, Russia, India, and China) first met in St. Petersburg, Russia, during the G8 Summit in July 2006. This was followed by a series of high-level meetings, after which the first BRIC summit took place on June 16, 2009, in Yekaterinburg, Russia. After the inclusion of South Africa in 2010, the group was renamed BRICS. 

Before this year’s summit, the group represented[3] 41% of the world’s population (3.14 billion people), 24% of global GDP, over 16% of world trade, and 29.3% of the total land area. 

For the BRICS Summit held in Johannesburg, South Africa, from August 22-24, 2023, invitations were extended to leaders from 67 other countries, resulting in over 500 official participants at the event. Notable for the summit were the physical absence of Russian President Vladimir Putin, due to an arrest warrant issued by the International Criminal Court (ICC) in the first part of 2023, and the absence of a speech by Chinese President Xi Jinping, who was represented by China’s Minister of Commerce. The reasons for President Xi’s decision were not publicly disclosed. 

The main points on the summit agenda included:

• Expansion of the BRICS bloc, as over 40 nations expressed interest in joining, with 23 having already submitted official applications.
• Economic cooperation among Global South states in areas such as investments, energy, strategic infrastructure, and innovative technologies.
• Prospects for developing common monetary and banking relationships.
• Global security issues, including matters related to new structures of international order. 

It’s noteworthy that while this last point was discussed during working sessions, none of the BRICS leaders addressed it in the conclusions following the presentation of the final declaration, “Johannesburg II,” which was presented by the host country’s president, Cyril Ramaphosa. Additionally, there was no mention of the bilateral understanding reached in Johannesburg between President Xi and Prime Minister Narendra Modi regarding mutual de-escalation of border tensions between China and India.

The expansion of BRICS was realized through the consensus decision to admit five new members from January 1, 2024: Saudi Arabia, Iran, Ethiopia, Egypt, Argentina, and the United Arab Emirates (UAE). This marks the first expansion in 13 years, with BRICS leaders stating that the door remains open for new members, considering that 16 more states have officially applied for membership, and about 20 countries have expressed unofficial interest in joining the organization. 

It’s worth emphasizing that in the final evaluations of the delegates at the summit, President Xi Jinping listed the newly invited states to the bloc, starting with Saudi Arabia and the UAE. These states are part of BRICS+, a group that will have the potential to produce over 50% of global oil. Furthermore, the combined GDP of the BRICS+ states will exceed 37% of the total nominal global GDP (surpassing the combined GDPs of the G7 countries), and their share in global trade will be over 20%. Notably, the combined population of the BRICS+ countries surpasses 46% of the world’s total population. The prospects for numerical growth of the group will make it a powerful entity in international political negotiations in the near future. However, it’s important to recognize that there are Western political leaders and analysts who continue to downplay the significance of BRICS, including BRICS+, considering it „largely a dysfunctional organization that cannot gain weight through mere expansion. At the core of BRICS are three immature democracies – South Africa, India, and Brazil – who want to maintain a constructive relationship with Western financiers, while at the extremities are China and Russia as autocracies.“ Nevertheless, the final summit declaration, presented by South African President Cyril Ramaphosa, indicated that BRICS has followed a strategic course with a clear perspective, responding to the aspirations of a significant part of the international community, acting in coordination based on principles of equality among states, mutually supporting each other as partners, and considering the interests of others in addressing urgent global and regional issues. When addressing security matters, Ramaphosa emphasized the need to respect the provisions of the UN Charter for dispute resolution through dialogue. 

Argentina joining BRICS after Brazil means two giant countries. The inclusion of Ethiopia[4] might seem surprising, but it’s symbolic and a magnet for Sub-Saharan and Central Africa. Moreover, China has strong relations with Addis Ababa, and South Africa wishes to emphasize Africa’s importance. 

Symbol and substance, two words that can apply to describe the expansion. G7 is big, AUKUS is big, NATO is big. BRICS+ must be big, global, and resourceful.

Regarding the process of “de-dollarization” and the creation of a specific BRICS+ currency, it is believed that this is far from materializing into an alternative currency that would challenge the supremacy of the American dollar in the foreseeable future. 

Dilma Rousseff, President of the New Development Bank[5] (NDB) of BRICS+, presented a written report on the institution’s goals. The NDB intends to provide loans in national currencies, especially in South Africa and Brazil, as part of a plan to reduce global dependencies on dollar settlements and promote a multipolar international financial system. This approach aims to avoid risks posed by the dollar-based exchange rate and fluctuations in US interest rates. In the initial phase, the NDB plans to provide loans of up to $10 billion by December 2023. The medium-term goal of the NDB is to have 30% of all loans within BRICS+ be in national currencies, and importantly, without any political preconditions (unlike the IMF and World Bank’s practices). This idea, presented in Johannesburg, poses the most impactful challenge to the Western community and represents a strategic risk in the long term for the entire Western world. The implications of the possible success of this initiative could disrupt the stability of the entire global military and socio-economic security system. This idea is explicitly mentioned in point 10 of the final Johannesburg II communiqué: „We support a robust global financial safety net with an International Monetary Fund[6] (IMF) based on quotas[7] and with adequate resources. We call for the conclusion of the 16th General Review of Quotas of the International Monetary Fund before 15 December 2023. The review should realign quotas in the IMF. Any adjustments to quota levels should result in quota increases for emerging market and developing economies (EMDEs), protecting voice and representation for the poorest members. We call for the reform of the institutions of the Bretton Woods Agreement[8], including a greater role for emerging markets and developing countries, including leadership positions in institutions of the Bretton Woods Agreement that reflect the role of EMDEs in the global economy.“ 

Another conclusion to draw from the Johannesburg summit is that the BRICS+ group is starting to intensify its challenge to the US’s position as the world’s number one power by countering the West’s use of sanctions against Russia and, more importantly, by attempting to weaken the role of the dollar as the reference currency in international transactions, as well as shaping a new policy in the global energy industry (oil, gas, and nuclear energy). The perspective does not appear positive when considering the efforts of Venezuela, Indonesia, Kazakhstan, Kuwait, and Cuba to get closer to BRICS+. These countries are accelerating the trend of restructuring the current global order toward a multicentric one, without a dominant actor from a geopolitical and economic perspective, even though they strive to refrain from developing explicitly anti-American rhetoric. 

Another emerging perspective after August 24, 2023, is that the West (probably with the exception of Germany) can no longer afford to ignore BRICS+ as an entity. In this context, the US will need to rethink its foreign policy regarding the Middle East and the Indo-Pacific region, as well as the future of bilateral cooperation with Algeria, Egypt, Brazil, South Africa, and India, especially in terms of continuing arrangements in the QUAD (India, Australia, Japan, USA).

Finally, a rhetorical question arises. Does the recent BRICS summit in Johannesburg signify the beginning of a project lacking transparency (i.e., undemocratic) subtly hinted at by two famous phrases that the world continues to decipher? 

First: „Cooperation between Russia and China will be limitless.“ (from the official statement after Vladimir Putin’s visit to Beijing, February 2022) 

Second: „We are now witnessing changes that haven’t been seen in over a century, and we are experiencing them together. Take care, dear friend!“ (Xi addressing Putin through an interpreter as they bid farewell in front of the Kremlin during Xi Jinping’s state visit to Russia, March 2023) 

The Johannesburg summit might also represent a real opportunity for Washington to reset its entire foreign policy framework focused on BRICS+ due to the likelihood of a new wave of countries being accepted into the core of the Global South in the near future. Many of the developments in global stability will depend on the actual growth rates of China, India, and the Russian Federation, which are not without uncertainties, as well as how the US will overcome obstacles arising from the diminishing status of its hegemonic role.

 At the same time, the internal limitations and difficulties of BRICS+ must not be overlooked, along with the differing interests among its members and how they will work toward achieving common goals. 

“Interesting times” lie ahead!

About the author: 
Corneliu Pivariu is a highly decorated two-star general of the Romanian army (Rtd). He has founded and led one of the most influential magazines on geopolitics and international relations in Eastern Europe, the bilingual journal Geostrategic Pulse, for two decades. General Pivariu is a member of IFIMES Advisory Board. 

The text was presented at the international webinar „To BRICS or not to BRICS – that is the question,“ organized by MEPEI and EURODEFENSE Romania, on August 30, 2023. The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect IFIMES official position.

Ljubljana/Bucharest/Johannesburg, 4 September 2023

Footnotes:
[1] IFIMES – International Institute for Middle East and Balkan Studies, based in Ljubljana, Slovenia, has Special Consultative status at ECOSOC/UN, New York, since 2018 and it’s publisher of the international scientific journal “European Perspectives”.
[2] The acronym BRIC was first used in 2001 by economist Jim O’Neill from Goldman Sachs, who described what he considered to be the countries with rapid economic growth that he believed, would dominate the global economy by 2050.
[3] World Bank data from 2019.
[4] Ethiopia covers 1,112,000 square kilometers and has a population of 120.5 million (ranking 13th globally and second in Africa). It possesses natural resources such as gold, phosphates, natural gas, copper, platinum, graphite, lithium, precious stones, and tantalum (a crucial raw material for electronic components). Ethiopia maintains excellent foreign relations with China, Israel, Mexico, Turkey, and India.
[5] Established in 2015, headquartered in Shanghai, China. In 2019, it opened its branch in Sao Paulo, Brazil, followed by branches in India and Russia. Subscribed capital is $50 billion, initially authorized at $100 billion. 
[6] IMF monitors exchange rates and manages countries in need of financial support. World Bank manages the assistance funds required by countries facing financial difficulties.
[7] National quotas are expressed as a percentage of total SDRs (Special Drawing Rights) and determine each nation’s voting power at the IMF. For instance, China holds 9,525.9 SDRs or 4%, Russia 5,945 SDRs or 2.5%, and the US 42,122.4 SDRs or 17.69%.
[8] The Bretton Woods Agreement (1944) – signed by representatives of 44 allied nations, who decided that gold should constitute the reference standard for establishing a fixed exchange rate. Subsequent developments led to the replacement of gold with the US dollar, enabling the US to become the regulator of global trade through the Federal Reserve. The agreement facilitated the creation of significant financial structures: the International Monetary Fund (IMF) and the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD), now known as the World Bank”

Bezeichnend, dass sich die BRICSplus in der Abschlusserklärung nicht auf gemeinsame Global Security- Positionen einigen konnten, dieser Punkt nicht von der Öffentlichkeit das Tageslicht erblicken klnnte, wobei paranoide Gemüter vielleicht auch geheime Militärabkommen oder ähnliches mutmaßen könnten und dass seitens westlicher Staaten die Anerkennung der BRICS plus als Einheit/entity mit dem Verweis „(probaly with the exception of Germany“) versehen wurde. Deutsche Sonderwege, aber nun in welcher Richtung. Von Baerbock oder Scholz oder Lindner? Leider wird da s nicht näher ausgeführt.

Nachdem einige westliche Kommentatoren zuerst noch erklärten, Indien werde eine Erweiterung blockieren, zudem die BRICS wie die EU und NATO auf Einstimmigkeitsprinzip bei Mitgliedschaften beruht und man scheinbar auf einen Orban- oder Erdoganeffekt hoffte, erwies sich dies als Fake News und grobe Fehleinschätzung.

Daher Alarm nach der BRICS-Erweiterung zur BRICS plus. Da ist nachdem es nichts mit G9 in der Schröderzeit wurde, kurzzeitig es mal G8 wurde die damalige Eurasisierung  der G7 nicht gelungen und konzentrieren sich Xi und Putin nun zunehmend neben SCO weniger auf G 7 oder selbst G 20, sondern wolllen da ihren eigenen sinozentrischen antiwestlichen Block aufmachen. Wohlabwägend dazu ein Focus- Artikel, der in der Dedollarisierung als Euromitgliedstaat in Konkurrenz zum US- Dollar da auch Vorteile für Deutschland wahrnehmen will:

„Mächtiger als die G7

BRICS-Staaten steigen zum wirtschaftlichen Machtblock auf

Sonntag, 27.08.2023 | 08:50

Die Staatengemeinschaft BRICS wächst zum 1. Januar um sechs neue Mitglieder: Argentinien, Ägypten, Äthiopien, den Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate. Damit wird die Gruppe ein Machtblock der Weltwirtschaft. Das müssen Sie wissen.

Was ist passiert?

Die Staatengemeinschaft BRICS hat gerade bei ihrem Treffen in Südafrika verkündet, zum 1. Januar 2024 zum zweiten Mal in ihrer Geschichte neue Mitglieder aufzunehmen. Argentinien, Ägypten, Äthiopien, der Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate sollen dann Mitglieder werden.

Zuvor hatten sich 23 Länder um eine Mitgliedschaft beworben und mehr als 30 ihr Interesse an einem Beitritt bekundet. Die jetzt beschlossene Aufnahme von sechs Ländern ist also der kleinste gemeinsame Nenner, auf den sich die bisherigen Mitglieder einigen konnten. Der Schritt kommt überraschend. Vor dem aktuellen Gipfel in Südafrika hatten Experten maximal damit gerechnet, dass die Staatengruppe am Ende einen Fahrplan für den möglichen Beitritt neuer Mitglieder beschließen würde.

Was ist die BRICS überhaupt?

Bisher war BRICS die wohl am einfachsten zu merkende Staatengemeinschaft der Welt, denn die fünf Buchstaben stehen für die Anfangsbuchstaben der bisherigen fünf Mitglieder Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika. Letzteres stieß erst 2010 hinzu, zuvor waren es nur die BRIC-Staaten. Die hatten sich 2009 erstmals getroffen. Den Begriff BRIC hatte der Ökonom Jim O’Neill 2001 als Angestellter der Großbank Goldman Sachs geprägt. Er hatte damit in einem Aufsatz die vier aufstrebendsten Schwellenländer beschrieben, die seiner Meinung nach 2050 die Weltwirtschaft dominieren würden. Die Bezeichnung BRIC, angelehnt an das englische Wort für Ziegelstein, geht aber auf seine Assistentin Roopa Purushothaman zurück.

2006 trafen sich erstmals die Außenminister der BRIC-Staaten, 2009 kam es zum ersten Gipfel im russischen Jekaterinburg. Ziel der Gemeinschaft ist es seitdem, Wirtschaft und Handel untereinander besser zu koordinieren und zum Beispiel Finanzbehörden an einen Standard anzupassen. Zu den Fernzielen der Gemeinschaft gehört auch, eine neue Weltwährung als Gegengewicht zum US-Dollar zu schaffen.

Wie mächtig ist BRICS?

Als O’Neill den Begriff BRIC 2001 einführte, machte das kumulierte Bruttoinlandsprodukt (BIP) der vier Staaten mit etwa 9,5 Billionen US-Dollar nur 18 Prozent der weltweiten Wirtschaftskraft aus. Mittlerweile sind es 32,1 Prozent, was hauptsächlich auf den Aufstieg Chinas und Indiens zurückzuführen ist. Südafrika trägt nur 0,6 Prozent des globalen BIPs bei.

Trotzdem: Die fünf bisherigen BRICS-Staaten vertreten damit ein Drittel der Weltwirtschaft. Das macht sich vor allem auf dem Rohstoff-Sektor bemerkbar, denn alle fünf Staaten sind in wichtigen Waren führend auf dem Weltmarkt. China hat etwa die Nase bei Seltenen Erden vorne, Russland ist bei Öl, Erdgas und vielen Metallen an der Spitze, Brasilien ist einer der wichtigsten Exporteure von Eisen und Sojabohnen, Indien führt bei Diamanten und Südafrika bei Platin, Mangan, Chrom und Titan.

Warum nehmen die BRICS ausgerechnet diese sechs Staaten auf?

An Bewerbern hat es der Gemeinschaft nicht gemangelt und wäre es nur nach Wirtschaftskraft gegangen, hätten wohl andere Staaten ausgesucht werden müssen. Beworben hatte sich mit Indonesien zum Beispiel das nach BIP siebtstärkste Land der Welt, auch die Türkei (Platz 11) wäre gerne beigetreten. Auch Thailand, Vietnam und zahlreiche andere Staaten, die mehr Wirtschaftskraft als etwa Äthiopien besitzen, hatten sich beworben.

Was die sechs neuen Mitglieder aber fast alle gemeinsam haben, sind diverse Probleme mit den westlichen Staaten und Institutionen, zu denen die BRICS eben ein Gegengewicht bilden möchte. Argentiniens Währung – bisher vom US-Dollar abhängig – ist so schwach, dass es sich über den internationalen Finanzmarkt kaum noch Geld leihen kann und so über BRICS auf alternative Wege hofft. Das ist ein Schicksal, was das Land mit Russland teilt, weswegen letztere Argentiniens Bewerbung stark unterstützten.

Wie viel mächtiger wird BRICS durch die neuen Mitglieder?

In reiner Wirtschaftskraft gewinnt die Gemeinschaft durch die neuen Mitglieder wenig hinzu. Vom BIP her betrachtet ist Saudi-Arabien mit 2,3 Billionen kaufkraftgewichteten PPP-Dollar der mächtigste neue Partner. Weltweit reicht das zu Platz 17 und fügt 1,3 Prozent des globalen BIPs hinzu. Jeweils 1,0 Prozent bringen Ägypten (Platz 18 weltweit) und der Iran (Platz 22) ein. Argentinien kommt auf 0,7 Prozent (Platz 30), die Emirate auf 0,5 Prozent (Platz 34) und Äthiopien als schwächster neuer Partner auf 0,2 Prozent (Platz 56). Zusammen wird die neue Gemeinschaft dann also 36,9 Prozent der Weltwirtschaft repräsentieren. Damit ist sie mächtiger als die G7. Die führenden Industriestaaten der Erde kommen nur noch auf 29,9 Prozent des globalen BIPs. Allerdings hätte es dafür die Erweiterung der BRICS nicht gebraucht.

Der Iran wiederum leidet unter US-Sanktionen wegen seines Atomprogramms und kann durch BRICS ebenfalls auf alternative Unterstützung hoffen. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate sehen sich wegen Menschenrechtsfragen und dem Krieg im Jemen der Kritik des Westens ausgesetzt. Ägypten und Äthiopien liegen nicht auf offenem Konfrontationskurs, sind aber in der Corona-Pandemie bei der Auslieferung von Impfstoffen und zuletzt durch weltweit gestiegene Lebensmittelpreise im Zuge des Ukraine-Krieges zu Opfern westlicher Politik geworden. Äthiopien ist für BRICS zudem attraktiv, weil es eine der am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften Afrikas ist.

Ein Grund, warum wirtschaftlich stärkere Länder nicht aufgenommen wurden, dürfte auch sein, dass die jetzt schon schwächeren BRICS-Mitglieder wie Südafrika und Brasilien um ihren Status fürchten.

Alles schön und gut, aber warum sollte mich das interessieren?

Was die neue BRICS-Gemeinschaft in Zukunft macht, wird allein wegen ihrer Wirtschaftsmacht Auswirkungen bis nach Deutschland haben. So ist zwar die Vision einer gemeinsamen BRICS-Währung noch in weiter Ferne, die Staaten der Gemeinschaft wollen untereinander aber immer mehr in ihren Landeswährungen handeln. Das schwächt zwar zumeist den US-Dollar, aber eben auch den Euro, der weltweit eine ebenfalls wichtige Rolle als Handelswährung spielt.

Aber: Der Zusammenschluss der BRICS-Staaten hat auch Vorteile für Deutschland und deutsche Unternehmen. Durch die gemeinschaftliche „New Development Bank“ und Abkommen zur Schaffung von Währungsreserven in den verschiedenen Landeswährungen wollen die BRICS-Staaten untereinander helfen, ihre Währungen und Wirtschaften zu stabilisieren. In solchen Umgebungen ergeben ausländische Investitionen mehr Sinn, weil eben nicht mehr die Gefahr besteht, dass solche Investitionen plötzlich stark an Wert verlieren. Die BRICS-Länder werden also als Absatzmärkte für deutsche Unternehmen interessanter. Und – ganz nebenbei – auch für deutsche Touristen, die ebenfalls von stabileren Währungen und Wirtschaftssystemen profitieren.

Die New Development Bank ist dabei nicht auf BRICS-Länder beschränkt. Sie gibt auch Kredite in viele andere Schwellen- und Entwicklungsländer. Zuletzt wurden hier neben Ägypten und den Emiraten auch schon Uruguay und Bangladesch aufgenommen.

Umgekehrt bedeutet der Zusammenschluss aber auch mehr Einfluss der BRICS-Staaten weltweit, insbesondere von China. Mittelfristig wird es aber auch zu einem Umbau internationaler Institutionen führen. Südafrika, Indien und Brasilien pochen etwa jetzt schon auf einen ständigen Sitz im Weltsicherheitsrat, inklusive Veto-Recht. Auch auf die Kreditvergabe von Institutionen wie Weltbank und Internationalem Währungsfonds können die BRICS-Staaten künftig mehr Einfluss nehmen

https://m.focus.de/finanzen/news/maechtiger-als-die-g7-brics-nimmt-sechs-neue-mitglieder-auf-weshalb-sie-das-interessieren-sollte_id_202700341.html

Aber BRICS plus ist eben keine neue Blockfreienbewegung, sondern wie die Bangkog Post schreibt ein mehr sinozentrischer Block, den China und nun aufgrund eigener wirtschaftlicher Schwäche weniger Russland zu dominieren hofft:

https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2640169/brics-now-expanding-in-the-wrong-way

Kaum, dass BRICS plus erweitert wurde, hat China eine neue Karte herausgegeben, die auch in der Global Times veröffentlicht wurde und im Südchineischen Meer, Indopazifik wie auch gegenüber Indien Gebietsansprüche formuliert. Zudem will Xi erstmals nicht an dem ASEAN- Gipfel in Indonesien und dem G 20- Gipfel in Indien teilnehmen, wie umgekehrt Biden wie Xi nur seine Stellvertreterin Kamela Harris zum ASEAN- Gipfel schickt und selbst Vietnam besucht. Die Taipeh Times sieht in Xis Verhalten, dass er nun scheinabr andere asiatische Staaten und auch Indien herausfordern will, wenngleich betont wird, dass nicht nur die neue Karte mit Territorialansprüchen so entscheiden sei, sondern das damit korrespondierende reale aggressive Verhalten Xi- Chinas:

„Wed, Sep 06, 2023 page8

EDITORIAL: China mapping a path toward trouble

China on Monday last week published a new version of its national map that extends its territorial claims in the Asia-Pacific region. The map angered neighboring states just before Chinese President Xi Jinping (習近平) was supposed to attend this weekend’s G20 summit in New Delhi.

A new China map shows the South China Sea with nine-dash line claims under Chinese territory and a new line next to Taiwan are seen on the map, at a bookstore in Beijing, Friday, Sept. 1, 2023.China has upset many in the Asia-Pacific region with the release of a new official map that lays claim to most of the South China Sea, as well as contested parts of India and Russia, and official objections continue to mount.

Not only does the new map released by the Chinese Ministry of Natural Resources include 90 percent of the South China Sea with the controversial “nine-dash line” that the Permanent Court of Arbitration ruled unlawful in 2016, but it added a 10th dash to include Taiwan, an independent, sovereign nation that the People’s Republic China has never set foot on.

The map also claims contested areas along its southern border with India, such as Arunachal Pradesh, the Doklam plateau and Asaki Chin, as well as Russia’s northeastern Bolshoy Ussurisky Island, even though the two states signed an agreement in 2004 to split the island and Xi once pledged “a friendship without limits” to Moscow.

The revision, which aims to correct what China has in the past called “problematic maps” that it says misrepresent its territorial borders, was “a routine exercise of sovereignty in accordance with the law,” Chinese Ministry of Foreign Affairs spokesman Wang Wenbin (汪文斌) said.

China’s map has unsurprisingly outraged most of its neighbors, which have objected to Beijing’s claims over territories that fall within their exclusive economic zones. Manila said it was “the latest attempt to legitimize China’s purported sovereignty and jurisdiction over Philippine maritime zones with no basis under international law.” India lodged a strong protest with China, saying the map would only complicate attempts to resolve their deadly border dispute, especially after Xi and Indian Prime Minister Narendra Modi agreed just days ago at the BRICS summit in South Africa to de-escalate tensions.

Taipei has also refuted China’s claim and asserted that Taiwan, the Republic of China, is a sovereign and independent country that has never been subordinate to the People’s Republic of China. These are universally recognized facts and the “status quo” in the international community, regardless of how the Chinese government distorts its claims over Taiwan.

The map is obviously a provocation to make waves in those regions that China has long claimed for its so-called “historical rejuvenation.” Its ambitious imperialism ignores international rules and order.

Just as US National Security Council spokesman John Kirby said: “It’s not just what lines they draw on the map. It’s about their coercive behavior. It’s about the way they intimidate [their] neighbors and some of our allies and partners in the Indo-Pacific, to try to advance these false maritime claims.”

As Beijing’s new map was released just days before the ASEAN and G20 summits, the territorial disputes are likely to be discussed and resolutions sought. China persists in pushing its extravagant claims by advancing its irredentist view that it is regaining its territory, even though it should know it is only fueling tensions in the region.

China has announced that Xi is to skip the ASEAN Summit in Indonesia and G20 summit in India, even though he has attended every G20 leaders’ summit since taking power in 2012.

Xi’s absence further shows he is giving up the opportunity to speak with other leaders and marks a shift in his methods of international engagement. Just last year, during a meeting with US President Joe Biden at the G20 summit, Xi said that responsible statesmen should think about the ways of getting along with other nations, and in 2021 ASEAN, Xi pledged that China would not seek hegemony or bully its smaller neighbors.

China’s controversial map and its leader’s duplicity signal that the nation is nothing more than an irresponsible troublemaker in the Asia-Pacific region and the world.

https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2023/09/06/2003805802

Doch zur Dedollarisierung drei Artikel, die eine ernsthafte Beseitigung der Dollarhegemonie nicht sehen, wobei Robert Halver, Leiter der Kapitalmarktanalyse bei der Baader Bank im Focus wie auch das IPG- Magazin aber durchaus die Möglichkeit sehen, falls der Westen selbst durch Überschukdung, falscher Wirtschaftspolitik oder einem Nichtanheben der Schuldengrenze oder falscher Reaktion auf eine Finanzkrise dies selbst verursacht, ähnlich dem British Empire. Ebenso wird vor westlicher Arroganz gewarnt, die BRICS plus als folgenlosen „Zwergenaufstand“ ansieht und dann wieder zur Hybris Fukuyamischer Ende der Geschichte übergehen könnte:

„Die Kolumne von Robert Halver

Der Westen sollte den Vorstoß der BRICS-Länder bloß nicht als Zwergenaufstand abtun

Montag, 04.09.2023, 06:00

Mit einer Erweiterung stärkt sich die Wirtschaftsgemeinschaft BRICS und fordert den Westen heraus. Noch wird der Machtblock den USA und Europa nicht gefährlich – aber es wäre fatal für den Westen, die BRICS-Pläne nur als Zwergenaufstand abzutun.

Die BRICS-Staaten Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika haben sich auf ihrem Treffen in Johannesburg um sechs Länder vergrößert. Bald sollen sogar noch mehr als 20 weitere Länder hinzukommen und eine Art „BRICS+“ bilden. Zeichnet sich hier eine geopolitische Zeitenwende zum Nachteil des Westens ab? Auch wenn diese Bewegung aktuell noch mehr Schaum als Bier ist, hat der Westen keinen Grund, sich zurückzulehnen. Und Brüssel und Berlin sollten ihre ideologische Irrfahrt schnell beenden

Denn die BRICS stellen 41 Prozent der Weltbevölkerung, ein Viertel der Weltwirtschaft und sitzen auf im Westen heiß begehrten Rohstoffen wie Onkel Dagobert auf seinen Golddukaten. Wenn das nicht überzeugende Gründe sind, es mit weiteren befreundeten Ländern den „Imperialisten“ vor allem aus den USA zu zeigen, die ihre Dominanz zu Lasten der Entwicklungsländer ausnutzen. So zwingt die Weltleitwährung US-Dollar Länder wie China oder Indien dazu, die dramatische US-Staatsverschuldung mitzufinanzieren. 

BRICS wie Popeye ohne Spinat?

Dennoch muss viel Wasser in den vermeintlich neuen süßen geopolitischen Wein gegossen werden. Bislang ist BRICS ja keine schlagkräftige Allianz, sondern eher eine „Interessenvereinigung“ (IG) und ohnehin ein Kunstbegriff, den ausgerechnet ein amerikanisches Geldhaus initiiert hat. Und wie stark ist eine IG, die Wladimir Putin trotz internationalem Haftbefehl noch nicht einmal freies Geleit nach Johannesburg gewähren kann?

Gefährliche Konkurrenz zu Amerika würde BRICS erst dann, wenn sie mit einer alternativen Weltwährung die „Ent-Dollarisierung“ einleiteten. Das würde das Dollar-Imperium sicherlich ins Wanken bringen. Mit dieser Währungsalternative ist aber auf absehbare Zeit nicht zu rechnen. Sollte der Yuan der Anker einer neuen Weltleitwährung werden, müsste China seine Finanz- und Devisenmärkte FKK-ähnlich liberalisieren. Jedoch geht eher ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass die kontrollsüchtige KP diese Freiheit gewährt, zumal damit über Yuan-Stärke Exportverluste drohen.

Zwar sieht Brasiliens Staatspräsident Lula da Silva den Euro als Vorbild einer alternativen Weltwährung. Doch selbst die Gemeinschaftswährung brauchte von den ersten Planungen bis zur Einführung weit über 25 Jahre, obwohl Europa bereits ökonomisch stark integriert war. Davon kann bei BRICS keine Rede sein.

Überhaupt, je größer „BRICS+“ wird, umso schwerer ist es, Corpsgeist zu entfachen. Und wer soll den Hahn im Hühnerstall spielen? Viele der „BRICS+“-Mitglieder wollen nicht amerikanische gegen chinesische Abhängigkeit eintauschen, schon gar nicht Indien. Und was nutzen Bodenschätze, die man nicht an die kaufkräftige westliche Welt verkauft? Das Klumpenrisiko, nur an China zu verkaufen, wird man wohl kaum eingehen.

Eine anti-westliche Bewegung nicht nur als Zwergenaufstand abtun

Auch wenn die Gefahren eines neuen starken Staatenbündnisses oder sogar einer zum US-Dollar alternativen Währung vorerst nicht bestehen, hat der Westen keinen Grund für arrogante Selbstzufriedenheit. 

US Dollar / Euro (USD/EUR)

0,9323EUR

-0,0001(-0,01%)

Außerbörslich

• 1 Tag
• 6 Monate

• 

Zu den Kursdaten

Amerika hat genügend eigene Probleme, unter anderem Überschuldung, eine dramatisch gespaltene Gesellschaft und politische Verhältnisse, die an „House of Cards“ erinnern. Außerdem sollte es im Kampf um die Weltspitze nicht seinen transatlantischen Vorgarten in Europa vernachlässigen. Je mehr der Westen zusammenhält, umso mehr kann er sich gegen zunehmend undemokratische Tendenzen wehren. Es ist zu hoffen, dass diese Weisheit bei der US-Präsidentschaftswahl 2024 eine Rolle spielt.   

Europa wiederum muss aus seiner Oberlehrerhaltung heraus. Moralisierend werden weltweit eigene Standards beim Umweltschutz und Menschenrechten eingefordert und damit autoritären Regimen der Vorwurf des westlichen Neo-Kolonialismus erlaubt. Hans-Dietrich Genscher wusste noch, dass Außenpolitik die Kunst des Möglichen ist. Daneben sollte Europa eigene geopolitische und militärische Stärken aufbauen, um nicht nur vom Traktorstrahl Asiens loszukommen, sondern auch, um von Amerika ernstgenommen zu werden.

Europa muss vom ideologischen Highway to Hell abbiegen

In vielen industriellen und technologischen Bereichen müssen wir zudem zurück an die Spitze. So mancher Gesundbeter, der noch keine Schaufel in der Hand hatte, sollte zur Kenntnis nehmen, dass der deutsche Wohlstand auf Industrie beruht. Deindustrialisierung, die weitere Unternehmen wie Zulieferer in den Abgrund zieht, ist also keine gute Idee.

Allerdings gibt es in Berlin zu viele Anhänger des Staatsinterventionismus, die meinen, der Staat könne es besser als Unternehmen. Die Finanzgeschichte lehrt jedoch, dass diese oft behauptete ideologische These die ständige Wiederholung einer Dummheit ist. Der Staat setzt die Rahmendaten und dann lässt er die Menschen machen.

Ideologie wird dann pathologisch, wenn man die Schäden der interventionistischen Politik zwar sieht, darauf aber mit noch mehr staatlicher Einflussnahme reagiert: Nachdem man den Strom durch Verbote deutlich verteuerte, soll er jetzt auf Steuerzahlers Kosten für die Großindustrie subventioniert werden. Jedoch bleibt der deutsche Mittelstand außen vor, obwohl er das Rückgrat der deutschen Industrie ist. Die gleiche Glanztat sehen wir in der Wohnungsbaupolitik. Seit 20 Jahren wird das Bauen durch härtere Vorschriften, höhere Grunderwerbsteuer und Bürokratie immer unbezahlbarer. Und da sich insofern der Wohnraummangel verschärft, wird der Mietenstopp diskutiert. Welcher private Vermieter wird noch gerne bauen wollen? Insgesamt nimmt die Wohnungsnot weiter zu.

Überhaupt, wie attraktiv kann ein deutscher Industriestandort sein, wenn kein Ende der planwirtschaftlichen Sünden absehbar ist, die übrigens auch noch die Inflation treiben? Sexy sieht anders aus. Im Moment erleben wir die wirtschaftsfeindlichste Politik aller Zeiten.

Die Karl Marx-Bettwäsche gegen die von Ludwig Erhard eintauschen

Der Trend nach links muss zügig gestoppt und der Weg zurück in die Mitte der sozialen Marktwirtschaft angetreten werden. Deutschland darf seine Probleme nicht nur weglächeln. Die Wende der Energiewende muss her, zumal Deutschland eine CO2-Dreckschleuder ist. Die weltmeisterliche Steuer- und Abgabenlast muss sinken. Die Hürden für qualifizierte Zuwanderung müssen weg und die Abwanderung der Fachkräfte beendet werden. Und die maßlose Bürokratie gehört auf den Scheiterhaufen. Entschuldigung, die letzten Reformen wurden vor 20 Jahren gemacht.

Und ganz wichtig: Das Leistungsprinzip muss wieder gelten. Es ist nicht populistisch, angesichts von 2,6 Mio. Arbeitslosen mehr Beschäftigungsaufnahme einzufordern, sondern fair denen gegenüber, die jeden Morgen aufstehen und den Buckel für das Gemeinwohl hinhalten. Das allgemein erodierende Leistungsprinzip in Deutschland zeigen übrigens auch null Medaillen bei der Leichtathletik-WM in Budapest. Dagegen holt Indien auf.

„Wunder gibt es immer wieder“ heißt es in einem deutschen Schlager von Katja Ebstein. Leider passieren diese in der Wirtschaftspolitik nicht. Man muss etwas dafür tun. Von nichts kommt nichts, eben auch kein Wohlstand. Und Kiffen ist keine Lösung. Wenn der Westen so weitermacht, gräbt er sein eigenes Grab.

„Konkurrenz für den Dollar?

Auf dem BRICS-Gipfel wird erneut über eine eigene Währung diskutiert. Doch die Dollar-Dominanz zu brechen, dürfte schwierig werden.

21.08.2023 | Steffen Murau

Mit großen Plänen reisen die Vertreterinnen von Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika nach Johannesburg zum 15. Gipfel der BRICS-Staaten. Vom 22. bis 24. August steht dort laut der Südafrikanischen Außenministerin Naledi Pandor „die Suche nach Alternativen“ zu den aktuellen globalen Machtverhältnissen auf dem Programm. Ziel sei eine „veränderte globale Ordnung“, so Pandor. Dazu zählen auch Maßnahmen, um die Dominanz des US-Dollars im internationalen Währungs- und Finanzsystem zurückzudrängen. Brasiliens Präsident Lula hatte darüber bereits im April bei seinem Besuch in China gesprochen. Eine mögliche Maßnahme sähe die Einführung einer gemeinsamen BRICS-Währung vor. Ein möglicher Vorschlag wäre eine Ausweitung der internationalen Rolle des chinesischen Renminbi, wie sie etwa jüngst der chinesische Ökonom Yu Yong Ding wieder ins Spiel gebracht hatte. Eine verstärkte Tendenz dazu zeigt sich bereits seit dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Seitdem hat sich Russland zunehmend China und dem Renminbi zugewandt.

Die Frustration über die Dominanz des US-Dollars in der Weltwirtschaft ist keineswegs nur auf die BRICS beschränkt. Für sie gibt es eine Reihe von Gründen, die immer wieder in der Tagespolitik aufgegriffen werden. Erstens ist es eine klassische Intuition, dass jedes Land in seiner eigenen Währung agieren können sollte. Dies wird mit dem Konzept von monetärer Souveränität in Verbindung gebracht. Zweitens können sich viele Staaten des globalen Südens nicht in ihrer eigenen Währung verschulden, da mögliche Investoren nicht an die Stabilität dieser Währungen glauben. Daher sind sie dazu gezwungen, ihre Schulden in Dollar aufzunehmen, was sie in eine viel schlechtere Position bringt. Die USA dagegen können sich in ihrer eigenen Währung verschulden, und US-Staatsanleihen gelten als global nachgefragte, sichere Wertpapiere, sodass der US-Haushalt offenbar kein Finanzierungslimit kennt (außer die obskure debt ceiling des US-Kongresses, das in regelmäßiger Wiederkehr ein wenig öffentliches Drama bietet). Schließlich ermöglicht es die Dollar-Dominanz, dass die USA den Dollar als Waffe einsetzen und unliebsame Staaten oder Firmen mit Finanzsanktionen überziehen. Dies hat zuletzt etwa Russland betroffen, aber auch der EU wurden Finanzsanktionen angedroht, etwa als die USA unter Präsident Trump eine 180-Grad-Wende im Hinblick auf das Abkommen mit dem Iran gemacht hatten.

Die Welt ist multipolarer geworden und der Einfluss des Westens zurückgegangen, aber die Dollar-Dominanz ist gewachsen.

Trotz dieser Frustrationen ist ein Rückgang der Dollar-Dominanz nicht sehr wahrscheinlich. In den letzten Jahrzehnten ist die Welt multipolarer geworden und der Einfluss des Westens zurückgegangen, aber die Dollar-Dominanz ist gewachsen. Tatsächlich scheint es mit zunehmender Unsicherheit und Komplexität eine Präferenz für die eine dominante Währung zu geben. Die USA – und allen voran ihre Zentralbank, die Federal Reserve (FED) – haben sich als fähig erwiesen, das globale Dollarsystem in entscheidenden Momenten zu stützen. Daneben bietet die Nutzung einer einzelnen internationalen Leitwährung in einem globalisierten Produktions-, Handels- und Finanzsystem entscheidende Effizienzgewinne. Ein Rückgang der Dollar-Dominanz ist daher nur zu erwarten, wenn das Ausmaß an Globalisierung in der Weltwirtschaft spürbar zurückgefahren würde oder wenn eine große Finanzkrise, die die FED nicht erfolgreich bekämpfen könnte, das Dollarsystem von innen heraus unterminieren würde.

Der Aufstieg des Dollars als internationale Leitwährung begann in den 1930er Jahren. Bis zum Ersten Weltkrieg waren die USA weitgehend nach innen gerichtet. Die FED wurde erst 1913 ins Leben gerufen. Das internationale Währungssystem wurde von London aus organisiert. Die Bank of England war die zentrale Institution und das britische Pfund die internationale Leitwährung. Schon damals war das internationale Währungssystem ein Kreditgeldsystem, doch formal war das Pfund an Gold gekoppelt. Daher spricht man von der Zeit als dem klassischen Goldstandard.

In der Zwischenkriegszeit versuchte die Bank of England, den Goldstandard wieder in Gang zu setzen. Anfang der 1930er Jahre, während der großen Depression, setzte sie den Goldstandard jedoch aus. Großbritannien war nicht mehr in der Lage, seine Führungsrolle in den internationalen Währungsbeziehungen aufrechtzuerhalten. Die USA dagegen waren eine im Aufstieg begriffene internationale Großmacht, die nun systematisch auf eine Expansion des Dollars setzte. Dies erreichten sie vollumfänglich nach dem Zweiten Weltkrieg. Mithilfe des Marshall-Plans wurde Europa dollarisiert. In den 1950er Jahren bestand im westlichen Block die European Payments Union. Die einzelnen europäischen Währungen waren darin nicht direkt ineinander konvertibel, sondern nur vermittels des Dollars als internationaler Leitwährung. Im 1944 beschlossenen Bretton-Woods-System erhielt der Dollar auch formal den Status der Weltwährung.

Seine größte Bewährungsprobe hatte das Dollarsystem in der Finanzkrise 2008.

Die globale Expansion des Dollarsystems setzte sich fort. Durch die Entwicklung des Eurodollar-Markts in London („Euro“ steht hier für „offshore“) ab den späten 1950er Jahren wurden Banken in die Lage versetzt, privates Kreditgeld in Form von Dollar-denominierten Bankdepositen außerhalb der USA zu kreieren. Dieses Phänomen wurde während der Zeit des Bretton-Woods-Systems kritisch beäugt, aber nicht bekämpft. Als in den 1970er Jahren das Bretton-Woods-System zusammenbrach, füllten die privaten Strukturen des Eurodollarmarkts die entstandene Lücke. Große Teile Asiens und Lateinamerikas wurden in der Zeit dollarisiert. Nach dem Ende des Kalten Krieges folgten in den 1990er Jahren auch die früheren sozialistischen Staaten.

Seine größte Bewährungsprobe hatte das Dollarsystem in der Finanzkrise 2008. Diese betraf nicht nur das Geld- und Finanzsystem in den USA, sondern umfasste auch einen „Run“ auf im Ausland gehaltene US-Dollars. In diesen Jahren zeigte sich die Fed als entschlossen und handlungsfähig, um das internationale Dollarsystem zu stützen. Die wichtigste Innovation war die Einführung von sogenannten Dollar-Swap Lines, mit denen die Fed andere Zentralbanken – darunter auch die Europäische Zentralbank – mit zum Teil unbegrenzter Dollar-Liquidität versorgt. Dadurch agiert die Fed faktisch als Gläubiger der letzten Instanz für Dollars auch außerhalb der USA, was enorm zur Stabilisierung des globalen Währungs- und Finanzsystems beigetragen hat und zur Attraktivität des Dollars als internationaler Leitwährung für private Investoren.

Die Dominanz des Dollars als internationale Leitwährung ist keinesfalls von Natur aus gegeben.

Zwar ist die Dominanz des Dollars als internationale Leitwährung keinesfalls von Natur aus gegeben, aber sie ist seit einem knappen Jahrhundert aufgrund verschiedener politischer und ökonomischer Faktoren gewachsen. Sie bildet heute das Rückgrat des globalisierten Welthandels- und -finanzsystems. Wenn wir uns fragen, ob der Dollar auch zukünftig dominierend bleiben wird und ob Alternativen wie etwa eine BRICS-Währung eine realistische Chance haben, die Dollar-Dominanz einzuhegen, so sollten wir darauf achten, ob die strukturellen Gründe für die Dollar-Dominanz fortbestehen. Darauf aufbauend können wir unterschiedliche Szenarien entwerfen.

Das erste Szenario ist das Fortbestehen der aktuellen Dollar-Dominanz. Solange das Handels- und Finanzsystem weiterhin globalisiert bleibt, gibt es starken Druck hin zur Nutzung einer internationalen Leitwährung, die auf internationalen Märkten genutzt und durch Kreditgeldschöpfung weltweit kreiert werden kann. Andere Währungen wie etwa der Euro oder der Renminbi würden wie bereits heute in der Nachbarschaft der Eurozone und Chinas grenzüberschreitend zum Einsatz kommen. Auf globaler Ebene würden sie aber nicht annähernd eine vergleichbare Rolle wie die des Dollars als internationale Währung einnehmen.

Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass dies das wahrscheinlichste Szenario ist. In einer zunehmend unsicheren und komplexen Welt hat die Dollar-Dominanz nicht ab-, sondern zugenommen. Der sicherste Hafen scheint dabei stets die USA zu sein, insbesondere durch die FED, die in den Finanzkrisen seit den 2000ern stets ihre Handlungsfähigkeit unter Beweis gestellt hat.

Im zweiten Szenario entwickeln sich mehrere konkurrierende Währungsblöcke. Neben dem Dollar-Block könnte dies ein Renminbi-Block sein, der sich als Gegengewicht zur monetären Hegemonie der USA positioniert. Möglicherweise könnte sich auch der Euro-Raum unabhängiger vom Dollar machen und als eigenständiger Block etablieren. Das globale Handels- und Produktionssystem würde sich dann stärker regionalisieren. Dafür gibt es Tendenzen seit der Corona-Pandemie und dem russischen Krieg in der Ukraine – Stichwort friendshoring. Doch ob dies tatsächlich strukturelle Veränderungen mit sich bringt, scheint nach heutigem Stand eher fraglich.

China ist weiterhin fest ins globale Dollarsystem eingebunden.

Die Bemühungen der BRICS sind eine klare Tendenz hin zu diesem Szenario. Russland hatte bereits nach der Krim-Annexion 2014 eine Phase der De-Dollarisierung ausgerufen. Diese war nur schleppend vorangegangen, aber seit den umfassenden Finanzsanktionen und dem Einfrieren der Zentralbankreserven nach dem 24. Februar 2022 hat sich diese Tendenz beschleunigt. Brasiliens Präsident Lula da Silva möchte auch den Einfluss des Dollars in seinem Land zurückgedrängt sehen. Die Position Chinas hierzu scheint jedoch ambivalent. Auf der einen Seite strebt China klar nach der Vergrößerung seines wirtschaftlichen, politischen und militärischen Einflusses und sieht die USA als Hauptgegner. Passend dazu wäre eine Zurückdrängung der Dollar-Hegemonie und eine Stärkung des Renminbi. Auf der anderen Seite ist China weiterhin fest ins globale Dollarsystem eingebunden. Sein exportgetriebenes Wachstumsmodell baut auf Nachfrage aus den USA als integralen Bestandteil. Während sich zur Zeit die Anzeichen für eine finanzielle Überhitzung mehren, wäre ein Herausbrechen aus dem Dollarraum in hohem Maße schädigend für die eigene Wirtschaft.

Tektonische Verschiebungen im internationalen Währungs- und Finanzsystem sind nur zu erwarten, wenn es einen großen Crash des existierenden Systems gibt. Es ist unwahrscheinlich, dass ein grundlegender Wandel weg vom US-Dollar durch Konkurrenz von außen kommt; wenn, dann durch einen Kollaps im Inneren. Erst wenn die Fed nicht mehr in der Lage ist, die globale Dollarnutzung zu stabilisieren und zu garantieren, steht ein fundamentaler Wandel zu erwarten.

Sollte es zu einem solchen Crash kommen, wäre ein drittes (Extrem-) Szenario die Föderalisierung der internationalen Währungsbeziehungen. Dies könnte implizieren, dass sich eine kritische Masse an Staaten darauf einigt, eine internationale Organisation mit der Herausgabe einer internationalen Währung zu beauftragen. Zwar ist die Aussicht auf eine solche politische Einigung nahezu utopisch, eine passende internationale Organisation dafür gäbe es aber bereits. Es ist nicht der Internationale Währungsfonds (IWF), sondern die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in Basel. Der IWF hat zwar Sonderziehungsrechte, aber diese sind keine eigene Weltwährung, auch wenn sie manchmal zu Unrecht als eine solche interpretiert werden. Die BIZ ist eine Bank und kann also auch tatsächlich selbst Geld schöpfen.

Ein viertes Szenario wäre der zumindest temporäre Zusammenbruch des internationalen Währungssystems nach dem Wegfall der Federal Reserve und ihrer Stabilisierungsfunktion. In diesem Fall könnte nicht mehr davon ausgegangen werden, dass Währungen ineinander konvertibel sind und dass globaler Handel weiterhin möglich ist, so wie wir es heute gewohnt sind. Nach einem großen Crash könnte sich ein Zeitfenster bieten, in dem sich eine grundlegende Alternative zum US-Dollar durchsetzt – sei es wieder eine andere nationale Währung wie der Renminbi oder das Zahlungsmittel einer neuen Währungsunion, etwa der BRICS.

Die Gründe für die heutige Dollar-Dominanz sind historisch bedingt und über einen langen Zeitraum gewachsen. Die internationale Nutzung des Dollars hat einen starken Netzwerk-Effekt: Da alle anderen den US-Dollar als internationale Währung benutzen, sind Alternativen unpraktisch und haben kaum Chancen, sich durchzusetzen. Erst durch Instabilitäten im Inneren des Systems würde sich Raum für Alternativen öffnen, wie etwa in den 1930er Jahren, als die Ära des britischen Pfunds als internationale Leitwährung zu Ende ging und der Dollar begann, zu seinem Nachfolger zu werden.

https://www.ipg-journal.de/rubriken/wirtschaft-und-oekologie/artikel/konkurrenz-fuer-den-dollar-6929/?utm_campaign=de_40_20230822&utm_medium=email&utm_source=newsletter

Doch in den Artikel  der Global Times, der von einem Rekordhandelswert des chinesischen Yuans in großartigen IWF- und Handelsvolumenplätzen großspurig berichtet,  werden zwar immer weitere Einzelbeispiele und relative Wachstumszahlen genannt, auch noch erzählt, dass der Yuan jetzt die fünfwichtigste weltweite Währung sei, aber ganz bewusst einer Prozentangabe oder absoluten Zahlen ausgewichen , ja auch noch dezent bemerkt, dass der internationale Gebrauch des Yuan bei weitem nicht dem Handelsvolumen Chinas entspricht:

Share of yuan in Russia’s FX market hits record amid worldwide de-dollarization push

By GT staff reporters Published: Apr 11, 2023 09:24 PM

The Chinese yuan’s share in Russia’s foreign exchange transactions hit a new high in March amid the accelerating push by countries and regions to seek a more diversified international monetary system. The yuan is expected to see continuous growth as an international currency, Chinese experts said on Tuesday.

The proportion of the yuan/ruble currency pair reached 39 percent in on-exchange trading, whereas that of the US dollar/ruble pair fell to a multi-year low of 34 percent, the Russian central bank said on Monday. 

A Russian bank that focuses on small and medium-sized businesses, NBD-Bank, has joined the Cross-border Interbank Payment System, which specializes in yuan-denominated cross-border payment clearing, Russian media reported on Friday.

„As China and Russia see an enhanced strategic partnership of coordination and closer economic and trade ties, the growing share of the yuan in Russia’s foreign exchange market is within expectations,“ Sun Huijun, an expert focusing on international strategic studies, told the Global Times on Tuesday.

Bilateral trade hit a record of $190 billion in 2022, surging 29.3 percent year-on-year. Chinese experts said that besides growing trade in energy, China’s exports of mechanical and electrical products to Russia are expected to increase along with the recovery of the Russian economy. 

Against this backdrop, it is expected that the yuan’s share in bilateral trade settlements will continue to increase, they said.

With Washington weaponizing the US dollar and the SWIFT international payments system, normal international trade and settlements have been severely affected. Countries and regions have realized the need to seek a diversified international monetary system, instead of heavily depending on the greenback, Sun said.

On March 28, Chinese national oil company CNOOC and France’s TotalEnergies completed China’s first yuan-denominated liquefied natural gas trade. China and Brazil reached a deal to trade in their own currencies, and the yuan has recently passed the euro to become the second most important currency in Brazil’s foreign reserves, according to media reports.

Finance ministers and central bank governors of members of the Association of Southeast Asian Nations held a meeting in Indonesia on March 28, with the top item on the agenda being a discussion of how to reduce dependence on the US dollar, euro, Japanese yen and UK pound and move to settlements in local currencies.

Many countries are seeking a more diversified international monetary system, Xi Junyang, a professor at the Shanghai University of Finance and Economics, told the Global Times on Tuesday.

Though the US dollar will remain the world’s „dominant currency,“ its significance and „world position“ will gradually go downhill, Xi said.

By contrast, amid the push to de-dollarize, the Chinese yuan is expected to see faster growth among non-dollar major currencies, Xi said, noting that the yuan’s current global share doesn’t match the country’s colossal economy or its role as the world’s largest trading country.

China’s cross-border receipts and payments settled in yuan totaled 42 trillion yuan ($6.1 trillion) in 2022, an increase of 3.4 times from 2017. This figure accounted for nearly half of the country’s total cross-border receipts and payments, Pan Gongsheng, a deputy governor of the People’s Bank of China, the country’s central bank, said at a press conference in March.

The yuan’s weighting is now in third place in the IMF’s Special Drawing Rights basket. More than 80 countries and regions around the world are using the yuan as a reserve currency, making it the fifth major reserve currency in the world, Pan said.

https://www.globaltimes.cn/page/202304/1288892.shtml

Chinese yuan’s global payment share rises in May as countries seek alternatives to US dollar

By GT staff reporters Published: Jun 25, 2023 09:16 PM

Chinese yuan Photo:VCG

The Chinese yuan saw its share in global payments rise in May, a sign of the steady progress in its internationalization, as countries around the world, particularly the emerging market economies, look for a US dollar alternative and the yuan emerged as the handpicked choice for a number of countries due to the high level of mutual trust and cooperation.
 
The yuan’s global share was up to 2.54 percent in May from 2.29 percent in April, according to the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), a global provider of financial messaging services. The yuan remained the fifth most active currency.
 
The share was the third-highest since tracking begun in October 2010, according to media reports.
 
The value of yuan payments grew 20.38 percent from a month ago, while in general, all payment currencies gained by 8.75 percent.
 
The trend mirrors the rising proportion of yuan settlements in foreign trade and the growing appeal of the yuan in global payments and settlements amid a global search for alternative to the US dollar, analysts said.
 
Since the beginning of 2023, global de-dollarization has gained momentum, as concerns about the US dollar’s stability and doubts about the country’s creditworthiness are prompting more countries to flee from the greenback.
 
Over the weekend, IMF Executive Director for Russia Aleksei Mozhin told Russian news portal Sputnik that it was the US that triggered the situation in which the world began to search for alternatives to the US dollar.
 
Mozhin noted that other national currencies are increasingly used in the world, primarily the Chinese yuan.
 
In Argentina, US companies such as Whirlpool Corp are seeking to make payments in the yuan for imports amid a scarcity of dollars, Bloomberg reported on Friday. The yuan’s share of foreign exchange transactions hit a record 28 percent in June, up from May’s 5 percent.
 
„The growth of yuan payments value shows that other countries are increasingly diversifying currencies for trade settlement amid global economic and financial instability,“ Li Yong, deputy chairman of the Expert Committee of the China Association of International Trade, told the Global Times on Sunday.
 
China and its trading partners are tending to use each other’s currencies for trade settlement, which is a voluntary choice by these partners rather than a one-sided push by China, Li said.
 
This arrangement will not only save settlement costs but also provide stable expectations for currency value, he said.

Given the relative stability of the yuan’s exchange rate and China’s promising economic prospects, many countries have also shown willingness in making the yuan one of their reserve currencies in order to reduce potential risks of over-reliance on one currency, Li said.

The yuan’s global profile has also been boosted by the launch of a much-anticipated Hong Kong dollar-yuan dual counter model, which allows stocks to be traded in both the Hong Kong dollar and the yuan at the Hong Kong Stock Exchange, on June 19.
 
The Hong Kong Special Administrative Region is the largest market for offshore yuan transactions, taking up 73.48 percent, followed by the UK at 5.17 percent and Singapore at 3.84 percent, according to the SWIFT report.

https://www.globaltimes.cn/page/202306/1293132.shtml

Ebenso lenkt Xi und seine KP China von den enormen wirtschaftlichen Defiziten im Land, von der Verschuldung bis hin zur Immobilienkrise ab.Wobei die Carnegie Foundation hier eine gewisse spiegelbildiche Symetrie zwischen den USA und China bezüglich Verschuldung und Arbeitslosigkeit sieht:

“Rising U.S. Debt Is the Mirror of Rising Chinese Debt

Michael Pettis

Both Washington and Beijing treat rising debt as a consequence of irresponsible behavior by local institutions. But in China and the United States, rising debt is spurred by policies that have encouraged distortions in the distribution of domestic income. Until these distortions are addressed, both countries must choose between rising debt and rising unemployment.

August 09, 2023

The urgent debate earlier this year about the establishment of a binding debt ceiling for the U.S. government implicitly (and sometimes quite explicitly) assumed that rising debt is a measure of Washington’s profligacy, and that if only policymakers were a little more frugal or a little less irresponsible, the American debt burden would stop rising. The purpose of the debt ceiling, by this logic, is to impose discipline on lawmakers.

There is a similar debate within China about the surge over the past ten to fifteen years in local government debt. The press is full of stories about regulators attempting to clamp down on hidden local government debt and fraudulent borrowing practices, suggesting that once the regulators impose borrowing discipline on local governments and state-owned enterprises, rising debt will no longer be a problem.

But in both cases, this is confused thinking. In the United States and China, rising debt is structural, and necessary to the way in which their economies currently operate. While it is indeed likely that part of the debt in both countries is due to profligacy, irresponsible behavior, and even fraud, these do not explain the bulk of the increase in debt. Even with the strictest controls, until more fundamental changes are made to the two economies, either debt must continue to rise or growth must slow to politically unacceptable levels—levels that cause unemployment to rise.

Rising debt, in other words, is baked into the current structures of both the U.S. and Chinese economies, with similar causes for rising debt and mirror images in the ways in which rising debt occurs. In the United States, rising debt is how the economy balances the impact of conditions—including most importantly high levels of income inequality and the large U.S. trade deficit—that automatically reduce the demand available for American businesses. That is because high levels of income inequality, as I explain below, force a contraction in sustainable demand in the U.S. economy.

The same is true of China, but for slightly different reasons. China suffers from two forms of income distortions that limit demand for Chinese businesses. The one most discussed is income inequality: rich Chinese individuals (like rich Americans) retain a disproportionately high share of household income. But the second, more important form of income distortion is the very low share Chinese households retain of the country’s GDP—roughly 60 percent versus the roughly 80 percent typical in the United States. The low household share of GDP has the same effect on demand as income inequality.

Suppressing Domestic Demand

The ways in which these distortions in the distribution of income reduce demand are key to understanding the structural reasons for rising debt. In any economy, all income is either consumed or saved. Businesses, the government, and wealthy individuals save a much larger part of their income than do working- and middle-class individuals, so a lower share of income is retained by the latter group. These distortions reduce overall consumption by effectively transferring income from high consumers (working- and middle-class households) to high savers (wealthy households and, in China’s case, the government).

If the higher resulting savings were used to fund productive investments by American or Chinese businesses, this would be a good thing for their economies (and for the world). Lower consumption would be matched by higher investment, so that total demand would remain the same in the short term and would rise in the long term as more productive investment caused growth to accelerate. Workers would keep their jobs, only now these jobs would accommodate more investment rather than more consumption. This is in fact what happened in China in the 1990s and early 2000s

Must higher savings necessarily lead to higher investment? The belief that it must is at the heart of supply-side economics in the United States and seems to be a key belief—at least implicitly—of China’s leaders.

But while it used to be true many decades ago that increases in U.S. investment were often a function of an increase in available (domestic or foreign) savings, this hasn’t been true since the 1980s. U.S. businesses now often hold huge amounts of cash, which they have little interest in using to expand production. The main constraint on U.S. investment is not scarce savings but rather weak demand, which is why making more foreign or domestic savings available to American businesses has little to no impact on their decision to invest.

There is a similar problem in China. Until the mid-2000s, the level of productive Chinese investment was very sensitive to the level of Chinese savings. Before that time, China exported a very low share of its domestic savings and mostly did so as a function of central bank intervention and the perceived need to raise central bank reserves. Policies that increased savings—mainly by reducing the share of income directly or indirectly retained by ordinary households—tended to be matched by higher investment in the property, infrastructure, and manufacturing capacity that China needed.

Since the mid-2000s, however, Chinese businesses have not increased their investment in line with increased savings. In fact, in more recent years, they have actually reduced investment in response to stagnant domestic consumption. In both the United States and China, the biggest constraint to productive investment by private businesses is weak domestic demand.

How to Balance Rising Ex Ante Savings

This creates a problem for the economy. If lower consumption isn’t balanced by higher investment, total demand will decline and, in response, businesses will cut back on production and fire workers to accommodate the decline in demand.

To prevent this from happening in the United States, policymakers in Washington typically do one of two things. First, the Federal Reserve, determined to prevent the economy from slowing and unemployment from rising, can loosen monetary policy, encouraging households to increase their borrowing to fund additional consumption. In that case, the reduction in the share ordinary Americans retain of GDP is balanced by an increase in their borrowing, and so through rising consumer debt, the same level of consumption can be maintained.

Second, Washington can itself borrow money and spend it directly or indirectly to replace the demand lost due to lower household consumption. Borrowing is the opposite of saving, and by increasing the fiscal deficit, the United States can reverse the adverse consequences of rising savings among the wealthy.

Policymakers in Beijing respond to weak demand in a different way. While the country’s central bank, the People’s Bank of China, encouraged a surge in household debt over the past several years, much like the Fed did, Chinese household debt rose so quickly and is now so high that Beijing doesn’t want to encourage more household debt. Because the private sector isn’t willing or able to bridge the gap by increasing investment given the weak demand it faces, Beijing forces state-owned enterprises and local governments to borrow increasing amounts to fund spending on infrastructure, property, and government-owned projects.

The problem is that around the mid-2000s, investment in infrastructure, property, and government-owned projects in the aggregate began to create less economic value than it cost. The result was that China responded to the high savings of wealthy individuals and the government with a surge in nonproductive investment, which led to a surge in the country’s debt burden. This is the reason that China is forced to encourage a rapid rise in debt as the only way to prevent a rapid rise in unemployment.

Rising debt in China is therefore a mirror image of rising debt in the United States. In both cases, severe distortions in the distribution of income have resulted in downward pressure on domestic consumption and upward pressure on ex ante savings. The United States has resolved the resulting decline in demand by forcing up household debt or fiscal deficits to increase consumption and reduce ex post savings. China has resolved the resulting decline in demand by forcing up nonproductive government investment, so that rising savings is matched by rising investment—however unsustainable and economically useless this investment is. In both cases, the country’s debt burden must rise in order to accommodate the demand consequences of a highly distorted distribution of domestic income.

The Role of Trade

There is another way for countries to respond to an unwanted surge in domestic savings. If a country’s savings rise faster than its investment—or if demand declines relative to production, which is the same thing—it can export the excess production in the form of a trade surplus to countries that have high investment needs and insufficient domestic savings.

But while China can do this, the United States cannot. Because of the United States’ open and well-governed financial markets, the rest of the world prefers to direct its own excess savings and excess production into the country. Even though the United States doesn’t need foreign savings for its domestic investment needs, nearly 40 percent of global excess savings are nonetheless exported into U.S. financial markets, as foreign central banks, businesses, oligarchs, and owners of financial assets use their savings surpluses to acquire American stocks, bonds, factories, and real estate.

These net inflows push up the value of the dollar and make U.S. manufacturing less competitive, so that rather than run trade surpluses to manage its excess ex ante savings, the problem is exacerbated, and the United States must run large trade deficits to absorb excess foreign production. In order to keep unemployment from rising, either the Fed must encourage even more household debt or Washington must run even larger fiscal deficits.

This is one of the main differences between the way China manages debt and the way the United States does. China’s trade surplus allows it to externalize a part of the domestic demand deficiencies caused by low consumption, and so reduces the amount of nonproductive investment (and debt) needed to balance Chinese supply and demand. The American trade deficit forces it to absorb foreign demand deficiencies and so increases the amount of debt needed to balance American supply and demand. But while the countries’ different trade positions exacerbate U.S. debt and reduce Chinese debt, it leaves China overly sensitive to changes in external demand and to trade conflicts, while the United States actually benefits from trade conflict.

Rising Debt Is Structural

The great mistake U.S. lawmakers make is to assume that rising debt in the United States is mainly the consequence of irresponsible behavior on the part of American households and the federal and local governments, and that it can be brought under control by better audits and careful spending. In fact, rising debt is a structural problem, and the choice Americans face is not between more debt and less debt, but rather between more debt and more unemployment.

Lawmakers in China make a similar mistake. They are cracking down on fraud and inefficiency as the source of local government debt, when the real source of China’s surging debt is Beijing’s GDP growth targets—which, for political reasons, exceed the real growth capacity of the economy and can only be met by further increases in nonproductive investment and, with it, the country’s debt burden.

The point is that both China and the United States have, in different ways, highly distorted distributions of domestic income that leave them no choice but to encourage rapid growth in debt (as do, by the way, Japan, Spain, the United Kingdom, and many other countries). Until they resolve their respective distortions in income distribution, both countries have structural reasons for their expanding debt burdens.

It is these structural reasons, and not irresponsible behavior, that explains surging debt in both countries. Until the distortions in income distribution are addressed, both will be forced to choose between rising debt and slowing growth, which means that both countries must choose between rising debt and rising unemployment.

For those interested in reading more on this topic, see also “Wealth Should Trickle Up, Not Down”, “Why U.S. Debt Must Continue to Rise”, and “The Only Five Paths China’s Economy Can Follow” on the Carnegie website. I also write a monthly newsletter that covers similar topics as this blog. Those who want to receive a subscription to the newsletter should email me at chinfinpettis@yahoo.com, stating their affiliation. I’m also on Twitter, @michaelxpettis.

https://carnegieendowment.org/chinafinancialmarkets/90358?utm_source=ctw&utm_medium=email&utm_campaign=titlelink&mkt_tok=ODEzLVhZVS00MjIAAAGNgIwGHdAAOjiAy6dl1LeBMZfezsiwz5Ia9A2zUPsWKjKFw1tRHGmYaQfig_MMSQkbnSieX8vXYZPL05RdQ9F4V1PRmEH6vCnhF46_jWMV

Inzwischen fälscht China auch zunehmend Zahlen oder verschweigt sie mittels Zensur oder beschönigt oder gibt sie falsch an, um dem Westen keine Möglichkeit zu geben, mehr zu erfahren, zudem nun auch unter dem neuen Spionagegesetz vieles als Staatsgeheimnis erklärt wird, was es bisher noch nicht war, wie auch Datenbanken für Akademiker inzwischen stark reduziert werden, die Deflation, die auch Japan hat, anders zu der Inflation im Rest der Welt und auch den USA oder der EU,  und Jugendarbeitslosigkeit versucht wird zu kaschieren:

„Nicht nur Zahlen zur Jugendarbeitslosigkeit

China verschweigt immer mehr Daten, um die schwache Konjunktur zu verschleiern

Sonntag, 20.08.2023 | 22:59

Offiziell überarbeitet Peking die Methodik, doch der Zeitpunkt macht stutzig: China will nach einem neuen Negativ-Rekord keine Daten zur Jugendarbeitslosigkeit mehr veröffentlichen. Auch andere Daten rückt Peking nicht mehr raus. Der Grund dafür ist der gleiche: Es läuft nicht rund im Reich der Mitte.

Die Jugend ist faul und lehnt sich nur zurück – derartige Klagen vernahm man zuletzt wieder häufiger. Der Grund: Die Zahl der Jugendlichen, die weder arbeiten noch zur Schule gehen oder eine Ausbildung absolvieren, ist mit zuletzt 630.000 massiv gestiegen. Und das trotz Fachkräftemangel.

Ganz so drastisch ist die Untätigkeit unter den Jüngeren, EU-weit betrachtet, dann aber doch nicht. Offiziell sind hierzulande 6,1 Prozent der Personen unter 25 Jahren arbeitslos. In der gesamten EU sind es 13,8 Prozent, zeigen Eurostat-Daten . Deutlich schlimmer ist es weit entfernt, in Fernost. In China waren im Juni 21,3 Prozent der 16- bis 24-Jährigen ohne Job.

Damit ist China bei der Jugendarbeitslosigkeit auf das Niveau von Ländern wie Griechenland, Spanien und Italien abgerutscht. Schon lange plagen sich diese Staaten mit diesem Symptom. Und wie reagiert Peking? Streicht einfach die Veröffentlichung dieser Daten.

Von welchen Wirtschaftsindikatoren sich Peking leise verabschiedete

Kein Einzelfall, wie die Finanznachrichtenagentur Bloomberg jüngst schrieb. Peking werde immer verschwiegener, was wirtschaftliche Indikatoren angeht. Meist verabschiedete sich die Regierung unter Xi Jinping still und leise von unschönen Metriken. Dieses Mal, so Bloomberg, gab es indes eine Pressemitteilung. Dort hieß es, man überarbeite die Methodik. Eine Wiederveröffentlichung der Daten in den kommenden Monaten schlossen die Behörden indes nicht aus.

Da die Erfassung von Arbeitslosenraten tatsächlich komplex ist, sei das sogar plausibel. Was stutzig macht, ist der Zeitpunkt. Denn der jüngste Anstieg markierte einen Rekord – der, angesichts der überraschend schwachen Erholung Chinas nach den strikten Corona-Maßnahmen, zur Unzeit kam. Es befeuert den immer größeren Verdacht, dass Chinas Wirtschaft mit strukturellen Problemen zu kämpfen hat.

Zu den anderen Daten, die China nicht mehr veröffentlicht, gehören beispielsweise auch Landverkäufe. Laut Bloomberg fiel die verkaufte Fläche zuletzt um satte 50 Prozent zum Vorjahr – ein Hinweis darauf, wie sehr der für die Konjunktur wichtige Bausektor darbt. In den jüngsten Veröffentlichungen würden diese Daten aber fehlen, so Bloomberg.

Ebenso gebe es Zweifel an den Devisenreserven des Landes. Diese hielten sich seit 2017 „erstaunlich stetig“. Aufgrund des Handelsüberschusses Chinas müssten sich die Reserven an Fremdwährungen aber eigentlich erhöhen.

Einem ehemaligen US-Handelsbeamten zufolge könnte China gut die Hälfte seiner Reserven „verstecken“. Die Zentralbank Chinas, die PBOC (People’s Bank of China) führe diese „Schattenreserven“ nicht in der eigenen Bilanz auf, sondern als Vermögensposten anderer staatlicher Banken. Womöglich verwendet die PBOC diese Reserven, um den Yuan-Kurs stabil niedrig zu halten.

Auch Forschungsdaten und Biografien sind betroffen

Nicht nur Wirtschaftsdaten werden verschwiegen, so Bloomberg weiter. Es sei unklar, wie viele Chinesen der letzten Corona-Welle nach dem plötzlichen Wegfall aller Maßnahmen zum Opfer fielen. Die Zahl an Kremationen in der bevölkerungsreichen Zhejiang-Provinz im ersten Quartal jedenfalls schossen um 72 Prozent zum Vorjahr hoch – ehe sowohl die Behörden als auch die Wirtschaftsnachrichtenagentur Caixin entsprechende Berichte aus dem Netz nahmen.

Darüber hinaus sei die Datenbank China National Knowledge Infrastructure seit 1. April für ausländische Akademiker und Forscher geschlossen. Das heißt, dass diese Akademiker keinen Zugriff mehr auf chinesische Doktorarbeiten, Patente, Statistiken und dergleichen mehr hätten, zitiert Bloomberg die Universität von Kalifornien in Berkeley.

Auch vor den Biografien von Politikern mache Peking keinen Halt, fügt die Nachrichtenagentur an. Früher seien ausführliche Lebensläufe wichtiger Amtsträger üblich gewesen, heute gebe es von offizieller Seite nur noch wenige persönliche Informationen.

Dazu passt, dass Chinas oberstes Führungsgremium, das Politbüro, zuletzt dreimal keine Informationen zu den monatlichen Diskussionen gab – weder im November noch im Januar und im Mai. Üblich seien hier schriftliche Protokolle. Ebenso sägte Peking seinen Außenminister im Juli ohne Erklärung ab, nachdem dieser für einen Monat aus der Öffentlichkeit verschwunden war.

Peking will den sozialen Frieden wahren, um jeden Preis

Warum China den Fluss an Informationen eindämmt, kann nur gemutmaßt werden. Warnungen, dass Peking die Daten aufpoliert, gibt es zwar schon seit Jahren. Doch ganze Datenreihen plötzlich unzugänglich zu machen, geht noch einen Schritt weiter. Laut Bloomberg stecke dahinter vor allem der Versuch Xis, den sozialen Frieden im Land nicht zu gefährden, um jeden Preis.

Allerdings lassen sich nicht einfach alle schlechten Daten zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt verschweigen. Jüngst etwa erregten die Preisindikatoren im Reich der Mitte Aufmerksamkeit. Anders als in westlichen Industrieländern, die weiter mit einer hohen Teuerung zu kämpfen haben, sinken in China die Preise.

Im Juli verbilligten sich Waren und Dienstleitungen um 0,3 Prozent, die Produzentenpreise fielen gar um 4,5 Prozent auf Jahressicht. China steckt damit in der Deflation. Ufert die aus, droht ebenso wie bei hoher Inflation ein Teufelskreis – Preise werden billiger und billiger, Unternehmen nehmen Verluste hin, kürzen womöglich Löhne, woraufhin der Konsum weiter einbricht.

Noch erhältliche Daten decken Chinas chronisches Problem auf

Allerdings werden bei diesen Daten womöglich falsche Schlüsse gezogen, merkte Neal Shearing in einer Analyse jüngst an. Der Chefökonom des britischen Wirtschaftsforschungsunternehmens Capital Economics – welches sich ausführlich mit Chinas Wirtschaft beschäftigt – verwies darauf, dass die Kerninflation mit 0,8 Prozent sogar gestiegen sei, ebenso wie die Teuerung bei Dienstleistungen.

„Der entscheidende Aspekt ist, dass, wenn sich eine chronisch schwache Nachfrage in den Preisdaten zeigt, es bei der Kerninflation und den Dienstleistungen sein müsste. Denn genau diese werden noch am ehesten von den lokalen Bedingungen beeinflusst“, so Shearing.

Nur seien diese Metriken trotz einer leichten allgemeinen Deflation eben weiter gestiegen. „Der Fakt, dass manche Indikatoren für Preisdruck aufwärts zeigen, während die Wirtschaft schwächelt, zeigt, dass die maue Konjunktur nicht nur auf einer zyklisch schwachen Nachfrage basiert, sondern womöglich strukturelle Probleme eine Rolle spielen“, führte der Ökonom weiter aus.

„Der Umstand, dass die Erholung nach der Pandemie so schnell abflaute, ohne dass der Preisdruck nachließ, könnte ein Zeichen dafür sein, dass Chinas Wachstumspotenzial noch geringer ist als selbst wir erwartet hatten“, erklärte Shearing. Die Konjunktur dort kranke womöglich weniger an einer zeitweise schwachen Nachfrage, sondern eher an chronischen Problemen auf der Angebotsseite – und das womöglich für viele Jahre.

Das Problem dabei: Hier helfe es wenig, wenn Peking geld- und fiskalpolitisch nachhelfe. China müsse stattdessen Strukturreformen anstoßen. Sollte sich die Befürchtungen Shearings bewahrheiten, und Peking nicht die richtigen Schritte ergreifen, dürften die Daten zur Jugendarbeitslosigkeit nicht die letzten sein, die urplötzlich nicht mehr für die Öffentlichkeit bestimmt sein werden.

https://m.focus.de/finanzen/boerse/konjunktur/china-verschweigt-nicht-nur-seine-jugendarbeitslosigkeit_id_202080702.html