Die Schnittmengen zwischen Femimismus, Islamismus und religiöser Rechter

3. Mai 2023 Ralf Ostner

Dass Religion und auch der Islamismus oder die religiöse Rechte die Frauen wieder in traditionelle Rollenverteilungen bringen will, Abtreibung verbieten, Verhütungsmittel verbieten, eine archaische Sexualmoral etablieren will, die erkämpfte Frauenrechte des Feminismus beseitigen will, könnte ja zuerst der Grundkonsens einer Frauenbewegung sein. Doch inzwischen hat sich der westliche Feminismus auch in einen mehr traditionellen Feminismus, der Religion und auch den Islam, vor allem den Islamismus als Gefahr und reaktionär sieht und eine postmodernistische, postkoloniale Genderfeminismus gespaltet, der Kopftuch und Burkini als Ausdrücke der Emanzipation bisher durch den Kolonialismus und den patriarchalischen Imperialismus des angry white man unterdrückter Völker des Global South und der Frauen ansieht, zudem auch Kopftuch und Verschleierrungen als Abwehr des westlichen Sexismus in Werbung und Gesellschaft, der Frauen zum Sexobjekt macht. Doch es ist etwas komplizierter. Während traditionelle Old school Feministinnen wie Alice Schwarzer den Islamismus als Gefahr sehen, das Kopftuch als Ausdruck nicht des Schutzes vor einer Sexobjektivierung, zumal PorNOkampagnen fahren und auch Prostitution für Freier strafbar erklären wollen und die Prostiturierten aus ihrer Sexsklaverei herausholen wollen, erklären postmoderne, postkolonialistische Genderfeminstinnen Prostitution als selbstgewählte Dienstleistung, normale Lohnarbeit, die sich auch in Prostituiertengewerkschaften wie Hydra organiseren soll, Porno als anregend und natürlich und sehen auch im Islamismus eher eine emanzipatorische Bewegung der Verdammten dieser Erde und Frauen. Kopftuch wie Prostitution entspringen demnach dem freien Willen selbstständiger Frauen und seien ein Akt der Frauenemanzipation. Im Manifest des Linken Counterjihad wird dies ganz gut zsuammengefasst:

„Manifest des linken Counterjihad

Der Counterjihad wurde bisher vor allem von der rechten Seite propagiert und großteils monopolisiert, was Ausdruck dessen war, dass es auf der Linken kaum Personen oder politische Gruppen gibt, die sich ernsthaft mit dem Islam und dem Islamismus auseinandergesetzt haben und diesen als Feind der Linken benannten, ja einige Linke sehen oder sahen solche Islamisten aufgrund ihres Antiamerikanismuses auch noch als Verbündete im antiimperialistischen Kampf. Der Großteil der Linken gibt sich als Kulturrelativisten, Islamversteher, betrachtet den Islamismus als alleiniges Produkt des westlichen Imperialismus (was er zum Teil auch ist-zum einen als Reaktion auf den westlichen Kolonialismus, wie dann auch während des Kalten Kriegs als von der US-CIA unterstützte religiöse Bewegung gegen den Kommunismus und Panarabismus, seien es nun die Muslimbrüder oder Gotteskrieger in Afghanistan) und ist mehr durch einem westlichen Schuldkult, der defensiv Asche über sein Haupt streut und “Mea culpa!” krächzt, paralysiert. Der Islamismus wurde lange Zeit nur als Reaktion oder gar als CIA-Schöpfung im Kampf gegen den Kommunismus im Kalten Krieg verstanden, als als eigenständige politische Grösse, die eigenen Gesetzen folgt.

Lange wurde der Islamismus als reines “Feindbild” des Westens dargestellt, als eine Erfindung westlicher Geheimdienste, die nur dazu diene imperialistische Angriffskriege zu ermöglichen, den staatlichen und militärischen Sicherheitsapperat auszubauen, gerade so als handele es sich nicht um eine reale und faktische Gefahr auch für die Arbeiterbewegung, Frauen und die Linke, sondern um eine Fatamorgana und ein Trugbild westlicher Propaganda. Wegen der berechtigten Sorge, dass die Rechte einen “Kampf der Kulturen”, einen “Clash of Civilizations” anzetteln möchte, verhielt man sich defensiv oder gar paralysiert oder gar ablehnend gegen einen linken Kampf gegen den Islamismus, kurz: Man verzichtete einen eigenen linken Counterjihad als Alternative zum rechten Counterjihad zu propagieren. Wichtige Forderungen im Kampf gegen des Islamismus werden nur unter der Perspektive abgelehnt, ob sie Rechten helfen könnten oder aus der Rechten kommen, anstatt sich über die Geeignetheit dieser Forderungen und der inhaltlichen Richtig- oder Falschheit dieser Forderungen Gedanken zu machen. Daher ist es notwendig den Islamismus auch von links zu bekämpfen und den linken Counterjihad programmatisch zu begründen.

Die Linke hat sich bisher mainstreammäßig islamophil gebärdet, Genderfrauen forden für Frauen das Recht aufs Kopftuch mit der Parole „Mein Kopf gehört mir“, verteidigen den islamistischen Burkini mittels Aktionen wie „Bikini und Burkini-Unite“in aberwitziger Legitimierung dieser frauenfeindlich-puritanischen Islamismussymbole im Namen des Selbstbestimmungsrechts der Frauen, verharmlosen die reaktionären Religionsinhalte des Korans und Islams, der eben so zielstrebig zum Islamofaschismus führt, wie die nationalkonservative und konservative Ideologie zum Faschismus und Nationalsozialismus.Da die Linke keine Religions- und Islamkritik mehr übt oder nur sehr selektiv, solange es um westliche Religionen geht, nutzt die Rechte dieses ureigenste Territorium der Linken nun um einen rechten Counterjihad und Kulturkampf zu führen, dem die Linke mit ihrer kritiklosen Islamophile nichts entgegenstellen kann. Daher bedarf es einer klaren Positionierung der Linken zum Islam und Islamismus und der Begründung eines linken Counterjihad.(…)

Religion, Islam als patriachalische Ideologien, die Bevölkerungsexplosion und die Frauenfrage

Religionen entspringen historisch zumeist aus feudalistischen oder agraischen Gesellschaften, die eben vor allem patriarchalisch strukturiert waren, zumal es Matriarchate bestenfalls bei einigen wenigen Naturvölkern gab oder eben als sagenumwobener Mythos wie die Amazonen. Daher befürworteten Religionen auch die Herrschaft des Mannes über die Frau, zumal Frauen auch als satanische Verursacher von Sünden oder gar Naturkatastrophen oder Epidemien gesehen wurden, ob nun als Hexen in Europa oder in Afrika. Zudem ist die Frau in ihrer Rolle als Gebärerin menschlichen Lebens gleichzeitig Garant des jeweiligen Staats- oder Reichsvolkes, wie auch in damaligen Zeiten die Großfamilie als die zentrale Einheit der Reproduktion wie auch Altersvorsorge gesehen wurde, also zugleich auch Sozialsystem der damaligen Ordnung war, wobei die Frau eine dienende Funktion hatte. Mit der Entwicklung des Kapitalismus, seiner Globalisierung veränderte sich die Rolle der Frau, der Familie, wie auch der Sozialsysteme. In den kapitalistische Ursprungsländern ging die Entwicklung aufgrund der Veränderung der Produktions- und Gesellschaftsverhältnisse weg von der Großfamilie hin zur Kleinfamilie und nun zunehmend zu Patchworkfamilien, alleinerziehenden Müttern oder Singlehaushalten, während es einen Sozialstaat und Altersheime gibt, die die traditionellen Familienfunktionen weitgehendst ersetzen mit zumal inhumanen Pflegenotständen . In seinem Werk „Der Ursprung der Familie“ analysiert Engels hervorragend die Änderung der gesellschaftlichen Ordnung und der Familie aufgrund der sich ändernden Produktionskräfte- und mittel, wenngleich Teile seiner Ausführungen auch nicht ganz korrekt sind. Ebenso sank infolge der politischen und religiösen Liberalisierung, der sogenannten „sexuellen Revolution“, der Ausweitung des Bildungssystems, der immer zunehmenden Einbeziehung von Frauen in den kapitalistischen Arbeitsprozess und daraus resultierender geringerer materieller Abhängigkeit und finanzieller Selbständigkeit, ,der Pille, wie auch der sich geänderten Anspruchshaltung der Nachkriegsgeneration die Geburtenrate, wurden Kinder nicht mehr so sehr unter der Rubrik der Erhaltung des Staatsvolks und der Altersvorsorge gesehen, sondern zunehmend als Kostenfaktor und Einschränkung persönlicher Freiheiten.

Da die Globalisierung heute aber auch jene Weltteile erfasst, die immer noch oder gerade aus patriarchalischen Agrar- und zum Teil Stammesgesellschaften herauswachsen, drohen aus der Sicht von Konservativen und Religiösen, ja Islamgelehrten und Islamisten ähnliche Verhältnisse wie in den westlichen und zum Teilöstlichen Industriestaaten, vor allem die Gleichberechtigung der Frauen, die zunehmend aufbegehrten und sich liberaler gaben. Der Islamismus ist daher auch eine Gegenreaktion oder präventive Verhinderung von allzuviel Frauenrechten und die Hoffnung, man könne die alte islamische Ordnung wiederherstellen, die eben die Frauen unterjocht, sie als gefügige Dienerin einer patriarchalischen Ordnung macht und zudem einen Geburtenjihad führt, der die Zahl der Muslime und potentiellen Missionare und Krieger erhöht.

Religionen wie auch nationalistische Ideologien denken in den Kategorien der Vergrösserung des eigenen Volks, der eigenen Religionsgemeinschaft, die Frauen sind da Gebärmaschinen, die vermehren und mittels ihres Nachwuchses die Welt untertan machen sollen , da von scheinbar grenzenlosen Resourcen und ökologischen und keinen knappen ökonomischen Gütern ausgegangen wird, sondern alles scheinbar endlos vermehrbar ist oder dann eben erobert werden muss. Selbst kommunistische Ideologen wie Mao sprachen der Bevölkerungsexplosion zu, in der Ansicht, dass jeder Mund zwei Arme habe, die mehr als einen Mund ernähren könnten. Zudem verweisen viele Nationalisten, Religiösen und Kommunisten auf den Malthusianismus, der damals aufgrund der technologischen Entwicklungen wiederlegt worden sei.

In einer Kritik an der optimistischen Auffassung von William Godwin über die Vervollkommnungsfähigkeit der menschlichen Gesellschaft und deren prinzipielle Problemlösungskapazitäten hat Malthus in seinem Essay on the Principle of Population (1798) die Überbevölkerung als Problem einer sich entwickelnden Ökonomie und Gesellschaft herausgestellt. Malthus stellt es als augenscheinliche schicksalhafte Notwendigkeit dar, dass das menschliche Geschlecht blind dem Gesetze der unbegrenzten Vermehrung gehorche, während sich die Unterhaltsmittel, die es leben lassen, mit ihm nicht in denselben Proportionen vermehrten. Diese Tatsache erschien ihm als so erwiesen, dass er sich nicht scheute, sie als ein mathematisches Axiom zu formulieren. Er behauptete, dass die Menschen in geometrischer Progression und die Lebensmittel in arithmetischer Progression zunehmen. Im Zahlenbeispiel: Wenn ein Paar vier Kinder hat und diese wieder vier Kinder pro Paar, so wächst die Bevölkerung entsprechend; eine Steigerung der Lebensmittelproduktion folgt aber nicht in demselben Verhältnis. Durch verbesserte Bewässerung steigt die Produktivität etwa um 20 %. Dieser Zuwachs erzeugt dann aber keinen weiteren Zuwachs mehr. Es wird nach Malthus sonach ein Zeitpunkt eintreten, wo die Vorräte nicht mehr für die Erdbevölkerung ausreichen würden, wenn nicht jene Korrektive immer wieder dazwischen träten wie Krankheiten, Elend und Tod, um das Gleichgewicht wiederherzustellen. Malthus sprach damit sein wissenschaftliches wie moralisches Urteil über die Unglücklichen in einer Textpassage aus, die er in späteren Ausgaben zwar wieder getilgt hat, die aber als kennzeichnend gehalten wurde für den Geist seiner Lehre:

„Ein Mensch, sagte er, der in einer schon okkupierten Welt geboren wird, wenn seine Familie nicht die Mittel hat, ihn zu ernähren oder wenn die Gesellschaft seine Arbeit nicht nötig hat, dieser Mensch hat nicht das mindeste Recht, irgend einen Teil von Nahrung zu verlangen, und er ist wirklich zu viel auf der Erde. Bei dem großen Gastmahle der Natur ist durchaus kein Gedecke für ihn gelegt. Die Natur gebietet ihm abzutreten, und sie säumt nicht, selbst diesen Befehl zur Ausführung zu bringen

Malthus war zu seiner Zeit definitiv falsch, aber es handelte sich damals noch um ausschöpfbare Resourcen und die Anfänge der Industrialisierung, als er seine Bevölkerungsthesen aufstellte. Heute jedoch hat die Menschheit nicht mehr 1 Milliarden oder 2 Milliarden Menschen, sondern 7-9 Milliarden Menschen, geht auf die 12 Milliarden bei anhaltendem Trend an und gibt es jetzt schon genug Resourcenkriege und den Klimawandel samt Flüchtlingswellen. Die Ein-Kind-Familie und Geburtenkontrolle in China kam erst spät ab 1979 und hat nun wiederum eine Überalterung, wie auch eine männlichen Überschuss aufgrund der Bevorzugung männlichen Nachwuchs hervorgebracht.

Währenddessen vermehren sich die rückständigsten Länder, vor allem Afrikas, Lateinamerikas und des Nahen Ostens, angestachelt von Religion und nationalistischen Führern, die Geburtenstärke als Stärke des eigenen Landes sowie Kinderreichttum als Ausdruck von Männlichkeit und Reichtum sehen. Während etwa demographische Ideologen wie Emmanuel Todd die Geburtenentwicklung in muslimischen Ländern optimitisch als abnehmend behauptet wegen zunehmender Bildung der Frauen, prognostizieren andere demographische Analytiker wie Gunnar Heihnsohn eher eine weitere Bevölkerungsexplosion mit youth buldge, d.h. einem Überschuss von jungen Männern, die in der Erfolge nicht berücksichtigt und versorgt werden können, noch Arbeit finden und daher radikalen, expansiven und terroristischen Ideologien und Religionsströmungen zusprechen, wobei er schon bei den spanischen Conquistadores wie auch bei vielen Kriegen oder Hitlers Lebensraum im Osten die Vorgänger sieht, die sich nun vor allem mittels des Islamismus zu Worte melden.

Die Bevölkerungsexplosion sollte Chefsache sein, da die Menschheit vom Sprung von derzeitig 7 Milliarden Menschen auf prognostizierte 12 Milliarden Menschen zwischen 2030 bis 2050 anwachsen könnte, insofern es keine Trendwende gibt. Die Frage ist nur, wie man sie löst. Momentan würde eine reine Umverteilung der überproduzierten Nahrungsmittel- und Güterberge weltweit reichen, um alle Armut und Hunger zu beseitigen, auch ohne Gentechnologie. Dazu bräuchte man aber ein anderes Weltwirtschaftsystem, das gar nicht mehr diskutiert wird. Aber insofern sich keine einschneidende Veränderung des Witrschaftssystems einstellt und keine Neuverteilung und Neuorganisation des Wachtsums- wie auch des Lebensstils und der Eigentumsverhältnisse und des linearen Fortschrittdenkens erfolgt, wird man halt in die Situation kommen, wo es eine derartige Überbevölkerung geben wird, bei der alle Umverteilung und Neuorganisation kaum mehr etwas retten wird.

Chinas Ein-Kindpolitik mag da manchem als Vorbild dienen, aber China kämpft heute wie westliche Industriestaaten mit dem Problem der Überalterung und der Rentensysteme, da es besser eine 2-Kind-Politik verfolgt hätte, die die Reproduktionsrate herstellt. Indira Ghandi ließ Zwangssterilisierungen in Indien vornehmen, Frauen wurden zwangshaft auf Lkws geladen, um sie abzuholen. Das wurde bald eingestellt und Indiens Bevölkerung hat sich seitdem auch weiter ungebremst vermehrt.

Grundsätzlich gibt es 3 Möglichkeiten: Man streicht die humanitäre Hilfe, lässt die Leute verhungern und an Epidemien sterben, was dem humanitären Anspruch des Westens widerspricht. Zumal auch Hungersnöte und Kriege, ja selbst Weltkriege das Bevölkerungswachstum nie wirklich behinderten.

Oder man setzt auf mehr Bildung für Frauen, Verhütung, wirtschaftliche Entwicklung und Industrialisierung, was die Geburtenraten sinken lässt. So war es auch in den westlichen Industrieländern und Marx und Engels beschreiben diesen säkularen Trend von der Groß- zur Klein- zur Patchworkfamilie und Singlehaushalten ganz gut mit der Entwicklung der Produktivkräfte (siehe auch Engels: Vom Ursprung der Familie). Südkorea ging diesen Weg, hatte in den 50er Jahren noch Armut, Überbevölkerung wie heute Ägypten, reduzierte diese aber sukkzessive durch Industrialisierung, Bildung von Frauen und Förderung von Kleinfamilien. Chinas Neue Seidenstrasse ist da ein Megaprojekt wirtschaftlicher Entwicklung benachteiligter Länder, von dem man auch hofft, dass es die Bevölkerungsexplosion eindämmt. Das Problem ist hierbei nur der Resourcenverbrauch, um gleichwertige Lebensstandards zu erreichen. Die Grundfrage ist: Können neue Technologien die Landwirtschaft und die sonstige Wirtschaft so qualitativ mittels abnehmender Resourcenverschwendung wachsen lassen, sowie eine Umverteilung und ein neues Gesellschaftssystem schaffen, dass nicht mehr das quantitative, umweltzerstörende Wachstum zur Grundlage hat? Malthusianer sind der Ansicht, dass dies nicht möglich ist und die Formel Bevölkerunsgwachstum plus Lohnsteigerungen und mehr Konsum, ergo: mehr Wachstum alleszerstörend ist, wobei sie meistens nicht die reichen Oberschichten und deren Einkommen umverteilen wollen zugunsten unterer Schichten, sondern lieber untere Schichten mittels Kriegen, Epidemien, Konsumverzicht, Hungertod wegwünschen. Neomalthusianer befürworten eine Ökodikatur.

Dabei wird übersehen, dass ein ärmere Schichten, wenn sie mehr konsumieren, Sozialsysteme aufgebaut werden, das Bildungssystem ausgebaut wird, mittels neuer Technologien mehr qualitatives Wachstum erzeugt wird, wie etwa durch die Tröpfchenbewässerung ala Israel anstatt der grossflächigen Wasserverschwendung ala arabische Staaten oder energie- und resourceneffizientere Technologien eingesetzt werden. sowohl die ökologischen wie auch die ökonomischen Wirkungen quantitativen Wachstums und die Bevölkerungsexplosion verhindert werden kann, ja eben auch die Geburtenrate aller Wahrscheinlichkeit sinken wird.. Aber die Frage nach einem neuen Wirtschafts- und Gesellschaftssystem wird ja heute gar nicht mehr gestellt.

Restriktive Geburtenkontrolle muss zudem gegen religiöse und archaische Männerbilder durchgesetzt werden. Die Ideologie, dass viele Kinder den eigentlichen Mann auszeichnen und Wohlstand in der Rente bringen, müsste entgegengewirkt werden. Erfreulich, dass zumindestens Papst Franziskus trotz des christlichen „Vermehret euch und macht euch die Erde untertan“ erklärte: „Katholizismus bedeutet nicht, sich wie die Karnikel zu vermehren“. Es wäre zu hoffen, dass Vertreter anderer Religionen, vor allem des Islams, der sich explosionsartig verbreitenden evangelikalen Freikirchen und diverse Machopolitiker diesem Vorbild nacheifern, was aber eher unwahrscheinlich ist.

Viele Frauen sind aber auch konservativ und gar islamistisch und unterstützen Islamisten, die einfache Frau-Mann-Dichothomie ist also etwas irreführend. Bei den in muslimischen Ländern aufgeklärten und selbständigen Frauen handelt es sich zumeist um Frauen der Ober- und MIttelschicht, die mehr einem westlichen Lebensstil nachahmen, studieren, während die anderen Frauen diese als unmoralisch und herausfordernd ansehen und zumal auch ein gewisser Sozialneid auf die bessergestellten, emanzipierten urbanen Frauen seitens der anderen, oft ländlich geprägten konservativen und mehr religiösen Frauen besteht. Von daher ist auch nicht eine bedingungslose Frauensolidarität zu erwarten, wie sich dies westliche Feministinnen naiverweise vorstellen.

Das ist sogar allgemeiner zu fassen. Migranten aus südländischen Ländern, die gerade aus einer Stammes- oder Agrargesellschaft hervorgegangen sind haben immer noch einen ausgesprochenen Machismus, den es auch in Europa dominant gab, als es sich noch um Agrargesellschaften handelte.. Das war früher auch bei Italienern, Griechen, Portugiesen und Spaniern so. Den Macho hielt man damals vor allem als Import aus iberoamerikanischen, zumeist katholisch geprägten Kulturkreisen. Bei den muslimischen Migranten ist der Machismus ebenso bei säkularen Muslimen anzutreffen, wie auch der Antisemitismus. Also ist es nicht nur eine Frage der religiösen Muslime allein, sondern das Problem ist breiter.“

Manifest des linken Counterjihad

———————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Denn die gesamte religiöse Rechte wie auch neue rechtspopulistische Autokraten wollen die Frauenrechte zurückdrehen und Magareth Atwoods The Handmaid´s Tale schildert ja auch die ganzen Gemeinsamkeiten in Sachen Frauenpolitik zwischen dem islamistischen Iran und der religiösen Rechten in den USA, die eine Art klerikalfaschistische Herrschaft etablieren wollen, wie auch Putin immer mehr auf die orthodoxe Kirche und deren reaktionären Moral- und Familienvorstellungen zurückgreift oder die PiS Abtreibungen in Polen verbieten will, ja bis zur Zwangsaustragung behinderter Föten. Inzwischen werden liberale oder sogenannt nicht moralische Bücher aus den Schulbibliotheken im Florida des republikanischen Herausforderer Trumps, Desatnis entfernt, Lehrer mit Entlassung bedroht, wenn sie diese Bücher in den Bibliotheken lassen oder nicht entfernen, ja auch eine Dirketorin wurde nun wegen Pornographie gekündigt, da sie ein BIld von Michelangelos nackter Davidskulptur ihren Schülern zeigte. Inzwischen entwickelt sich als fanatische Gegenbewegung zur Wokeness eine toxische klerikalfaschistische Atmosphäre in den USA, die nach Salems Hexenjagden schreit, an Ray Bradburys Fahrenheit 451 und Orwell erinnert und Magareth Atwood hat ihren Roman „The Handmaid´s Tale“ inzwischen in einer feuersicheren Version drucken lassen, falls als nächstes Bücherverbrennungen wie unter den Nazi folgen sollten.

Interessant ist aber die intensive Beschäftigung des islamistischen und klerikalfaschistischen Iran mit dem westlichen Feminismus, wobei er da Schnittmengen mit sich bei traditionellen Feministinnen wie Alice Schwarzer in Richtung Puritanismus, Porno- und Prostitutionsverbot sieht, mit den postmodernen, postkolonialistischen Genderfeministinnen da in Kopftuch, Verhüllung, Kritik am dem sexistischen Schönheitsideal behauptet, mit beiden aber in Sachen Abtreibungsverbot, Familienwerte, LGBTIQ-Diskriminierung wieder eine deutlich andere Sprache spricht. Zudem auch ein scheinbarer Antikapitalismus bedient wird, ja Kritik am westlichen kapitalistischen Patriarchalismus geübt wird, was in einem kapitalistischen patriachalisch- klerikalfaschistischen Regime wie dem Iran fast schon wieder aberwitzig ist. Aber es scheint etliche Genderlinke zu gern die über diese krassen Unterschiede hinwegsehen und nur den angry white man und den Westen als Hauptfeind sehen, wozu für einige auch dann noch Israel und der Zionismus gehört, der unter völliger Ausklammerung des Holocausts nur eine Kolonialismusbewegung von angry white men gewesen sei. Da verbindet sich dann Antikolonialismus, Antizionismus, Antiamerikanismus und strecken weise auch Antisemitismus zu einer toxischen Solidarisierung über partielle Schnittmengen mit dem Islamismus. Hier seien mal ausführlicher programmatische Grundsatzartikel der Teheran Times zu Thema Feminismus dokumentiert, um diese Sorte Propaganda zu verdeutlichen. Aber abgesehen vom unterschiedlichen Gott, den sie anbeten, unterscheiden sich die Klerikalfaschisten der US-amerikanischen Rechten kaum vom Iran Khomeinis und Khameinis.

“We are caught between the waves of feminism and capitalism!

March 7, 2023 – 11:43

Nowadays, whenever we talk about women, feminism inevitably comes to mind. It has been a symbol of women’s demands and a movement around the world for the past century.

We are caught between the waves of feminism and capitalism!

However, feminism has been subject to many serious criticisms and pluralism in its views. Postmodernism has brought about an unprecedented plurality of opinions within feminism, resulting in different narratives without reaching a common understanding. This has made feminist rhetoric less effective than ever. Furthermore, the „Women Against Feminism“ movement has fundamentally challenged the discourse of feminism.

The „Women Against Feminism“ movement acknowledges the past battles of feminism for women’s rights in the West and the severe oppression that women still face in many parts of the world. However, they argue that modern Western feminism has become a divisive and sometimes hateful force, exaggerating women’s problems while ignoring men’s problems and stifling dissenting views. They also obsessively focus on men’s misbehavior and women’s personal mistakes.

In addition to the existence of different flavors of feminist theory, women in America criticize and evaluate feminism more than others. According to a Time cover story by Los Angeles Times feature writer Elizabeth Mehren, „Our generation was the human sacrifice“ to the women’s movement. She argues that baby-boom women like her have been duped by feminism: „We believed the rhetoric.“ In Newsweek, writer Kay Ebeling dubs feminism „The Great Experiment That Failed“ and asserts that „women in my generation, its perpetrators, are the casualties.“ In an American poll, majorities of women of all age groups say that „feminist“ describes them at least somewhat well. However, 45% say feminism is polarizing, and 30% say it’s outdated.

These descriptions raise questions about whether feminism has served women or whether women have served feminism. Does feminism, which is heavily influenced by Western thought, have the power necessary to liberate women from the patriarchal system of Western industrial capitalism?

Evidence and opinions indicate that feminism serves the Western capitalist system more than it serves women. This awareness is now forming among an important part of Western women. Many who identify as feminists criticize the Western industrial capitalist system, where patriarchy is institutionalized. They believe that women’s efforts to liberate themselves and reach the desired political, social, and economic status include criticism of the Western capitalist system, in which women are enslaved.

https://www.tehrantimes.com/news/482673/We-are-caught-between-the-waves-of-feminism-and-capitalism

“!How has liberal capitalism contributed to the collapse of the family institution?

By Mahdyeh Saeedi

March 7, 2023 – 15:54

How has liberal capitalism contributed to the collapse of the family institution?

The formation of the „Women’s Liberation Movement“ in the West has often been used to promote the superiority of the capitalist system as a symbol of developed Western society based on liberal values.

However, the hypocritical approach of the West, which claimed to champion women’s freedom while exploiting women for material gain, not only failed to bring real freedom to women, but also led to the collapse of the family in the West. This is evident from the voices of Western thinkers who now raise the alarm.

With the rise of industrial capitalism, the family gradually lost its role as the creator and maintainer of human society. Women were subjected to extensive economic exploitation, being treated as low-cost, cheap, and readily available assets in the capitalist system. As they moved away from the home and family environment and entered the new industrial society, they assumed roles that did not value their originality and identity as mothers, wives, and family members. This is where the gradual deterioration of the family began.
Warnings about the decline of the family are now more widespread than ever. Although liberals and young people may dismiss it as irrelevant, the fact remains that everything is changing, and it is up to us to deal with it. With the promotion and popularization of the beauty ideology by the capitalist system, women are now more than ever alienated from their natural and innate roles as mothers, wives, and family-oriented individuals. The power of the market and the multi-billion-dollar advertising industry in the fields of fashion, clothing, diet, cosmetics, and beauty procedures dictates to women that they are a valuable commodity and that their past roles are worthless. They are told to distance themselves from their previous roles and embrace new ones dictated by the market.

The unprecedented interference of Western liberal governments in private life has resulted in children gaining power, robbing family savings, and imprisoning parents without trial. The phenomenon of the divorce revolution, about four decades ago at the height of the sexual revolution, was one of the most adventurous social experiments in the history of the modern West. It led to jurisdictions enacting laws that treat marriage as an enforceable contract. Nowadays, it is not possible to create a binding agreement to establish a family, and the government can simply terminate the marriage based on the opposition of the other at the request of one of the couples. The triangle of „divorce,“ „custody battle,“ and „property division,“ along with the formation of the feminist-homosexual current, believes that families are defined and developed based on the whims of individuals, and therefore, they should be completely privatized. The formation of the idea of „chosen family,“ such as LGBTIQA, in Western industrial societies, against the idea of „family of origin,“ which is formed based on biological bonds, shows how much people in the West do not trust the institution of the family. This makes it clearer than ever that greedy and hypocritical western capitalism is getting rid of the responsibility of the family. Instead of solving the problems and challenges of the family, it tries to erase the face of the problem. This capitalist neglect of the family problem has reached such a degree that now the tragedy of the collapse of the family in the West has raised the voice of Western thinkers themselves.

But in Islam, family formation is the result of a general law of creation, which is the law of marriage: „سُبحانَ الَّذی خَلَقَ الاَزواجَ کُلَّها مِمّا تُنبِتُ الاَرضُ وَ مِن اَنفُسِهِم وَ مِمّا لا یَعلَمون.“ (36:36)“ According to the Qur’an, the Almighty God has placed marriage in everything: humans, animals, and plants. This marriage, which is so clear in the Islamic view, is the exact opposite point of the contradiction in the Hegelian and Marxist dialectics. In Islam, synthesis does not come from antithesis but from marriage. From marriage and companionship, the next rank in man is created, the next generation is created, the next movement is created, and the next stage is created.

However, this fixed law in humans has a condition. This is not specific to Islam. Look at all the religions in the world, and marriage is considered legal. These rules ensure the health of the family. If humans were free to satisfy their sexual instincts as they wished, the family would either not form, or it would become weak, empty, threatening, and destructible. For this reason, it is now more evident than ever that wherever sexual freedoms exist, the family is equally weak because men and women do not need this institution to satisfy their instincts. In places where religion is the guiding principle, and there is no sexual freedom, everything is regulated for men and women, and hence the family is maintained. The struggle of western propaganda with Muslims and the Islamic Republic originates from this fundamental difference in values.

Now, the question that can be asked by Islamic experts and thinkers is, what is the reason for the hostility of modern Western industrial capitalism towards the spiritual identity of women, moral, and family values? When we turn to the works of modern Western thinkers, we see that almost every theorist in modern Western law has something to say about the family, often to the detriment of the family. These theorists include Erasmus, Milton, Hobbes, Locke, Rousseau, Mill, Marx, and Freud.

In other words, the crisis of the family is not simply a product of the sexual and feminist revolutions, although they certainly accelerated the rate of deterioration. The cause of the current decline of the family in today’s societies may be inherent in what is commonly called modernity or the industrial capitalist system.

https://www.tehrantimes.com/news/482679/How-has-liberal-capitalism-contributed-to-the-collapse-of-the

“Iranian Muslim woman and the third design of women

By Fatemeh Saberi

March 7, 2023 – 15:51

TEHRAN- The narrative of the Islamic revolution regarding the new identity of Iranian women, along with the capitalist system’s narrative about women, has become a site for a full-scale ideological and cultural battle more than ever before. The recent story of Mahsa Amini’s death and the controversy surrounding it in Iran has revealed this battle in all its intensity.

The courageous Iranian Muslim woman aims to create a new and more realistic model for Iranian women, distinct from the two common models. The first model is the western capitalist narrative of women, which has turned them into objects of enjoyment, abuse, and inhumane and objectifying exploitation. The second type is the narrative of the isolated and passive eastern woman, who has been sidelined and has had no role in history making.
The third model is the Iranian Muslim woman’s narrative, which seeks to present a new identity of women based on the values of the Quran and ethics. Iranian Muslim women have opened a new chapter in the history of women globally and have shown that it is possible to be a woman, be modest, veiled, and honorable while also being at the forefront of political and social activities. They have proven that it is possible to maintain a clean family stronghold and make new and great achievements in the political and social arena.

After the Islamic Revolution of 1979, Iranian Muslim women were able to excel in various fields, including education and science, and benefited from the right to education as one of their important human rights. The right of women to higher education in the Islamic Republic of Iran is considered a natural and innate right of every human being, and accordingly, in the religion of Islam, which is the basis of legislation in the Islamic Republic of Iran, this important right is recognized equally for women and men.

As a result of these measures, the share of Iranian female students in the country’s public universities has reached 56%, and the number of female faculty members has exceeded 3.33%. Additionally, the share of female faculty members in medical science universities has reached 34%, while the share of female specialist doctors has increased to 40%, and the number of female authors and publishers has also risen to more than 9500 and 840, respectively. These successes are just a part of the realization of the ideals of the Islamic revolution, which should be highlighted.

According to the leader of the Islamic Revolution of Iran, respecting women means that women should be given the time to use the excellent and highlighted powers and faculties that God Almighty has placed in every human being – including the special faculty of women – to be able to emerge and make use of them.
Moreover:

• Over 2390 women serve on the boards of directors of knowledge-based companies, and women make up 33.3% of faculty members at universities.

• Women hold 25.2% of all government positions at all levels, and they serve in delicate positions such as 1000 judges or presidents of the Environment Organization in four frequent terms.

• According to the World Health Organization (WHO, 2022), women’s life expectancy has increased from 63 years in 1991 to more than 79 years in 2019 (compared to men’s 75 years).

• Proper access to 60 midwives and 2.8 gynecologists has been provided per 100,000 women in different parts of the country.

• The mortality rate of children under 5 has decreased by 14.2 per 100,000 live births.

• Currently, Iranian young girls and women have access to 784 different vocational majors in various sectors, including agriculture, industry, and services. Among them are mechanics, computer sciences, electronics, IT, ICT, etc. (Interactive Dialogue – Commission on the Status of Women (CSW61), 13-24 March 2017, 4th meeting, 2017).

• Women constitute a significant proportion of ICT users in Iran, with 45% of total mobile users, 48% of computer users, and 48% of internet users being female.

• Iranian women have won 3,302 medals at recent international sports events, having access to 16,111 gyms. In Islam, men and women are considered completely equal as human beings. According to the leaders and thinkers of the Islamic Revolution of Iran, respecting women means giving them the time to flourish and use the excellent faculties that God has placed in them. This view is derived from the Quran and Islam. Islam views men and women equally, regardless of gender, in their pursuit of developing their talents. Ayatollah Khamenei states that Islam’s perspective on gender is secondary and that the primary viewpoint is that of humanity. Gender does not play a role in the major human issues related to humans, and there is no difference between men and women in this regard. Gender is a secondary and temporary matter that gains meaning in the functions of life, but it has no effect on the fundamental course of humanity. Ayatollah Khamenei has always criticized the Western perspective on women, believing that the Western tradition and capitalist system have misunderstood women and failed to uphold women’s human rights. Unfortunately, this misconception has become a common coin in the world, leading to misguided and harmful actions. He also considers the notion that women are no different from men and should strive for gender equality as fundamentally wrong. He states that Islam’s view of men and women is that of humankind. There is no difference in terms of humanity, spiritual growth, intellectual and scientific talents, except for different formats for different job classes, and same duties.

In this regard, the question arises as to whether it is a service to remove the two genders from their unique positions and reduce them to a mere entity in a special area. This is what the Westerners are doing.

Ayatollah Khamenei believes that in Islamic thought and the Qur’anic view, women, with their feminine strengths which Almighty God has endowed them with, can play an exceptional role in society. This is due to their deep faith, stability, modesty, and chastity which illuminates the space around them. No man can play such a role. Like a firm mountain of faith, at the same time like a bubbling spring of affection, love, and feminine feelings, they quench the thirsty and needy with the fountain of their patience and affection. Humans can be nurtured in such a blessed embrace. If women with these characteristics did not exist in the world, humanity would have no meaning. This is the meaning of the value and identity of a woman, something that the petrified brains of the Westerners cannot comprehend.

https://www.tehrantimes.com/news/482678/Iranian-Muslim-woman-and-the-third-design-of-women

“Women’s Day or Women’s Crisis

By Fatemeh Saberi

March 7, 2023 – 11:41

TEHRAN- International Women’s Day is celebrated every year on March 8 as a focal point of attention to the women of the world.

This day is more than a chance to talk about empowering women. It should become an opportunity to highlight the violation of human rights against women and girls and gender discrimination toward them.

In fact, women are in crisis now more than ever. The crisis can be called inequality of the century.

The situation has been created by the capitalism and Western patriarchal culture, in which the beneficiary is a man and the exploited is a woman.

Powerful yet forgotten!

In the last few decades women have made notable progress in securing their legal and economic rights such as enhancing higher education and improving their status in the fields of politics and society.

As of October 2019, the global participation rate of women in national-level parliaments is 24.5%. In 2013, women held 8% of all national leaders and 2% of all presidential positions. Additionally, 75 percent of all prime ministers and presidents have been women in the past two decades.

Between 2005 and 2015, there were 517 cases of sexual assault by police in the United States.Therefore, it is true that the world has shown positive signs with a more open view of women’s political and social presence, but these achievements still have not solved the basic and real problems of women.

And not only is it not enough for women, but they also need to be connected more with each other to survive serious identity crises in front of them.

Now, the most important challenge facing women is their freedom from the Western capitalist narrative of women and femininity.

This issue has now put women in a more critical situation with the modern objectification made by the pornography, fashion and cosmetics industries.

„World Women’s Report“, published every five years since 1990, says after two centuries of female human rights activists, no country achieved the goal of gender equality in 2022, and violence against women and girls is still prevalent in the world.

So, it’s true that the world has changed – a little – over the past decade and a half, but it’s not enough for women.

More than ever, they need to reinvent themselves and stand up for solidarity against the ever-increasing commodification of the booming pornography, fashion, and cosmetics industries.

Since 1991, with the formation of “The American Dream”, the media have been promoting „The Beauty Myth“ as a top priority.

It is obvious that „beauty“ was considered an effective value and nourished and prospered some industries such as the food industry with 33 billion dollars of income per year; cosmetic surgery industry with 300 million dollars; pornography industry with 7 billion dollars; and cosmetics industry with 20 billion dollars.

And women in this period became victims of the patriarchal capitalist system more than ever.

Another problem in the last few decades is the epidemy of sexual abuse, which still has high rates in the world.

According to the available documents about the status of women, if at one time nearly 800 thousand slaves were transported from Africa to America, now a hundred thousand girls are sold as slaves in America every year.

And people can buy a girl, usually from Latin America or Africa or Southeast Asia, etc., for a price equal to a thousand dollars, 4 times less than the price of a slave at today’s rate.

The #MeToo movement in 2017 was also drawing another aspect of rape and sexual harassment of women, especially in the workplace, and condemned it.

On November 30, 2021, the New York Times published a report titled „Like Fresh Meat: Details of Rampant Sexual Harassment in the Australian Parliament.“

Also, in the United States, news stories show sexual harassment of women by the police.

Between 2005 and 2015, there were 517 cases of sexual assault by police in the United States, according to Bowling Green State University criminal justice professor Philip Stinson.

Another study found that nearly 1,000 officers in the United States lost their badges for rape and other sexual offenses over a six-year period.

According to statistics, rapes that occur on college campuses are reported in only one out of twenty-five cases. Just as only one percent of sexual rapists in the army are prosecuted.

Oppression or freedom?

Women have been fighting for freedom, equal rights, and gender indiscrimination for more than a century.

Since 1991, with the formation of “The American Dream”, the media have been promoting „The Beauty Myth“ as a top priority.But they are still weak, defenseless, and more scattered than ever, wandering and passive in reaching their desired goal.

But the question can be raised from here, why women have not been able to reach their desired and real position after a century of efforts?!

The answer to these questions covers a wide range of issues. However, one of the important aspects that can be considered in answering this question is the dominance of the Western „industrial capitalist patriarchal system“ narrative on the identity of Western women and other women of the world.

After removing women from the safe haven of the family to society and the work environment as cheap and low-cost labor, and giving some economic and legal rights, the capitalist system now tries to materialize by drawing a model of sexual and sensual women. They should do something new for the benefit of men.

Capitalism now more than ever with the legendary standardization of beauty and the promotion of sexual models created by its media propaganda, puts women under mental, psychological, and emotional pressures more than ever.

The capitalist system once needed cheap women to build its factories, and now it needs women’s beauty and body to develop other industries.

And this is the same vicious cycle that has been realized in capitalism and has made it devoid of moral values because it does not think of anything other than profit.

Yes, when capitalism determines the position of humans in the capitalist system, humans are no longer the same and it is the male gender that is placed above the female gender.

This is the dark well in the western capitalist system that women have fallen into for more than two centuries and still have not been able to get out of it.

Therefore, the important question now is whether capitalism, with its presence in the field of global management for more than two centuries, provide the ground for women’s oppression or women’s freedom.