Achse Berlin-Peking oder Dreieck Berlin-Moskau Peking gegen die USA?
Nachdem schon vom Valdai Club, The Hindu und The Diplomat russisch-indische Achsen und eine Indorussische Neue Ordnung in Asien angedacht wurden, denkt nun der Russian Council in Form des Kandidaten der Geschichtswissenschaften und des Generaldirektor und Mitglied des Präsidiums des INF-Vertrags Andrey Kortunov über eine sinodeutsche Achse gegen die USA nach, der sich Rußland dann als Dreieck anschließen soll. Just zu der Zeit des Merkelbesuchs in China und dem Besuch des Hongkonger Oppositionsführers Joshua Wong in Berlin, wo er von Außenminister Heiko Maas empfangen und der BILD-Zeitung hofiert wird. Wobei betont wird, dass alle Wege nach Berlin und zu einem Bündnispartner Deutschland über die EU laufen müssten.
Der Artikel des Russischen Rates über eine chinesisch-deutsche Achse, die dann in ein eurasisches Dreieck Berlin-Moskau-Peking umgewandelt werden soll, ist Wunschdenken. Der Autor sagt, dass alle Wege Russlands und Chinas nach Berlin die EU passieren müssen – das ist vielleicht der Grund, warum es keine solche Achse gibt. Bis jetzt hat GB ein solches Bündnis immer verhindert. Nach dem Brexit wird Polen als neuer zentraler Verbündeter der USA innerhalb der EU das verhindern. Zum einen ist es fraglich, ob Peking alle vorgeschlagenen Kompromisse für deutsche Interessen einhalten kann, zum anderen wird Polen die Vetomacht in der EU sein, so wie es auch Polen versucht mit der 3-Meeres-Initiative, die 12 europäische Staaten umfasst und der Intermarium-Strategie des ehemaligen polnischen Diktators Pilsudski ähnelt, zu einer europäischen Regionalmacht aufzusteigen.
Der Autor hofft auf Deutschlands rechtsgerichtete nationalistische Alternative für Deutschland als Game Changer:
„Die Vereinigten Staaten zeigen, dass nicht nur die derzeitige deutsche Führung, sondern die gesamte deutsche politische Klasse herabgesetzt wird, genau dann, wenn der marginale deutsche Nationalismus aus seinem lang anhaltenden Schlaf erwacht (wie der Erfolg der Alternative für Deutschland ) wie es sich bei den letzten Wahlen zeigte.Die Kombination der drohenden Systemkrise in der deutschen Innenpolitik mit dem Verlust zuverlässiger internationaler Unterstützung in Form der transatlantischen Partnerschaft könnte die Voraussetzungen für einen „idealen Sturm“ in der deutschen Politik mit den unvorhersehbarsten Folgen schaffen“.
Auch wenn die AfD die Macht übernimmt, ist es nicht selbstverständlich, dass eine solche Achse entstehen könnte. Wenn die AfD den Euro und sogar die EU verlassen will, gibt es vielleicht eine sinodeutsche Achse, aber ohne die EU. Aber Deutschland allein ist kein Schwergewicht Gewicht, auch wenn es eine Militärmacht werden will, werden alle Großmächte ein atomar bewaffnetes Deutschland verhindern. Deshalb wäre Deutschland ein einsamer Wolf in Europa und in einer Hobbesianischen Welt. Und selbst im unwahrscheinlichen Fall eines Trump-Putin-Deals, eines neuen Jalta-Deals oder eines ähnlichen Deals zwischen Hitler und Stalin, der sich gegen Polen richtet, wäre Deutschland nicht automatisch ein Gewinner. Es stellt sich auch die Frage, welche Position Deutschland, die europäischen Länder und Russland im Rahmen eines sinoamerikanischen Krieges einnehmen würden. Deshalb halte ich das für gefährliche Luftträume.
In einem Punkt hat der Autor jedoch Recht: „Doch bis vor kurzem konnten sich nur sehr wenige in Deutschland die Zukunft ihres Landes außerhalb des engen militärischen, politischen und wirtschaftlichen Bündnisses mit den Vereinigten Staaten vorstellen. Entfernen Sie diese Unterstützung, und die gesamte Struktur der deutschen Außenpolitik würde in kürzester Zeit zusammenbrechen. „. In einem solchen Fall könnten verzweifelte Entscheidungen getroffen werden.
Blick durch das Brandenburger Tor auf den Platz des Himmlischen
Friedens
28. August 2018
Andrey Kortunov
Kandidat der Geschichtswissenschaften, Generaldirektor und Mitglied
des Präsidiums des INF-Vertrags, Mitglied des INF-Vertrags
Wer in aller Welt hat aufgrund der neuen US-Strategie, die
Präsident Donald Trump vor eineinhalb Jahren angekündigt hat,
bereits die meisten Verluste erlitten? Dies ist eindeutig nicht
Russland – auch unter der vorherigen Regierung entwickelten sich
die Beziehungen zu Washington nicht optimal. Dies ist nicht Mexiko
mit Kanada – auch D. Trump kann das Format der US-Interaktion mit
seinen nächsten Nachbarn nicht schnell und radikal ändern.
Abgesehen vom Iran, Syrien, Kuba und anderen bekannten Objekten
amerikanischer Angriffe sind zwei Länder am meisten mit dem
aktuellen Kurs der Vereinigten Staaten unzufrieden – Deutschland
und China.
Die Bundesrepublik Deutschland und die Volksrepublik China werden
von Donald Trump besonders stark unter Druck gesetzt; Ihre
gegenwärtigen und noch mehr potenziellen Verluste durch den
amerikanischen Protektionismus übersteigen die Verluste aller
anderen US-Handelspartner zusammen bei weitem. Darüber hinaus wird
der Führung der Bundesrepublik Deutschland und der VR China ein
verstärkter politischer Anspruch unterbreitet – an Berlin wegen
seines „unzureichenden Beitrags“ zum NATO-Haushalt und seiner
beharrlichen Aufrechterhaltung von Nord Stream 2 sowie an Peking
wegen seiner „hegemonialen Bestrebungen“ im asiatisch-pazifischen
Raum und seiner „Expansion“. in den Indischen Ozean.
Der gesunde Menschenverstand gibt vor, dass Bundeskanzlerin Angela
Merkel und der Vorsitzende Xi Jinping besser zusammenhalten sollten
– es ist immer noch einfacher, dem amerikanischen Druck mit einer
einheitlichen Front zu widerstehen, als einer nach dem anderen.
Angesichts des enormen kombinierten Potenzials der beiden Länder
wäre die transkontinentale Achse Berlin-Peking eine würdige
strategische Antwort auf den beispiellosen starken und massiven
Druck der Vereinigten Staaten. Vor allem, wenn auf dieser Achse im
weiten Raum zwischen Brandenburger Tor und Platz des Himmlischen
Friedens mehrere nicht ganz junge Hauptstädte aufgereiht werden
können. Darunter natürlich auch die Front Moskau.
Wie wahrscheinlich ist es, dass in absehbarer Zeit eine neue
Allianz entsteht? Was sind die Möglichkeiten und Grenzen einer
deutsch-chinesischen Annäherung? Welche Konsequenzen hat die
Ausweitung der Zusammenarbeit zwischen Deutschland und der VR China
für Russland? Nicht nur die Zukunft des eurasischen Weltraums,
sondern auch das Schicksal der neuen Weltordnung insgesamt hängt in
hohem Maße von der Beantwortung dieser Fragen ab.
Chinesische Braut und Bräutigam
Nikolay Vlasov:
Deutschland zwischen Ost und West
Als dünne gestrichelte Linie wurde unmittelbar nach dem
Machtwechsel im Weißen Haus die Achse „Berlin – Peking“ umrissen.
Der Sieg von Trump sorgte in China für ernsthafte Besorgnis und war
ein echter Schock für das politische Establishment in Deutschland.
Es ist symptomatisch, dass Donald Trump am Vorabend des G20-Gipfels
im Juli 2017 in Hamburg gerade zur Zeit der nächsten Verschärfung
der deutsch-polnischen Beziehungen einen demonstrativen Stopp in
Warschau einlegte und zu dieser Zeit in Berlin der deutsche
Bundeskanzler Cis Vorsitz mit großer Fanfare empfing. Ein halbes
Jahr zuvor, im Jahr 2016, trat China erstmals in der Geschichte an
die Stelle des größten deutschen Handelspartners.
Das Interesse Pekings an Berlin ist natürlich nicht begrenzt durch
den Wunsch, den bilateralen Handel weiter auszubauen, die
Investitionen zu erhöhen und den Zugang zu den neuesten deutschen
Technologien zu gewährleisten. Nach dem Machtwechsel in Washington
ist die chinesische Seite bestrebt, den für Deutschland vorrangigen
globalen Problemen – von Klimaproblemen über WTO-Reformen bis hin
zur Hilfe für afrikanische Länder – mehr Aufmerksamkeit zu widmen.
Die Aussagen chinesischer Staats- und Regierungschefs zum Wert des
Freihandels und den Gefahren des Protektionismus, den Vorteilen des
Multilateralismus und der Notwendigkeit, gemeinsame Regeln zu
befolgen (z. B. die Grundsatzrede von Xi Jinping im Januar 2017 in
Schweizer Davos), zielen in erster Linie auf eine positive Resonanz
in Berlin.
Es ist nicht verwunderlich, dass in dem kommenden
chinesisch-deutschen Roman China als entscheidender und
ausdauernder junger Mann auftritt, während Deutschland die Rolle
eines vorsichtigen, umsichtigen und ängstlichen Mädchens spielt.
Erstens, weil China in Bezug auf das wirtschaftliche und
demografische Potenzial, die geopolitischen Positionen und die
Militärmacht viel stärker ist als Deutschland. China ist als
ständiges Mitglied Mitglied des UN-Sicherheitsrates und besitzt
Atomwaffen. Mit einem Wort, China ist eine „vollwertige“ Großmacht,
die Deutschland derzeit nicht ist. So wird es in jeder Beziehung
zwischen Peking und Berlin zwangsläufig Elemente der Asymmetrie
geben, die nicht für die deutsche Hauptstadt sprechen und die auf
die eine oder andere Weise ausgeglichen werden müssen.
Zweitens ist China bei seinen außenpolitischen Maßnahmen freier als
Deutschland. Die VR China beteiligt sich derzeit nicht an harten
militärpolitischen oder wirtschaftlichen Zusammenschlüssen –
schließlich kann man BRICS und SCO nicht als amorph und wenig
verbindlich bezeichnen. Und Deutschland hat zahlreiche und sehr
spezifische Verpflichtungen im Rahmen der NATO und der Europäischen
Union. Wenn im Falle der Europäischen Union Berlin zu Recht führend
ist, wird es im Rahmen der NATO häufiger geführt als geführt. Wenn
wir die Analogie mit einem jungen Mann und einem Mädchen
fortsetzen, können wir sagen, dass der junge Mann ledig und frei
ist, während das Mädchen enge Beziehungen zu einer großen und
manchmal sehr anspruchsvollen europäischen Familie unterhält und
unter keinen Umständen bereit ist, diese Beziehungen zu opfern. Ob
die Präsenz von „Verwandten“ der deutschen Position bei
Verhandlungen mit China zunimmt oder im Gegenteil schwächt, ist
umstritten, aber die Bedeutung dieses Faktors für die bilateralen
Beziehungen kann kaum überschätzt werden.
Angesichts des enormen kombinierten
Potenzials der beiden Länder wäre die transkontinentale Achse
Berlin-Peking eine würdige strategische Antwort auf den
beispiellosen starken und massiven Druck der Vereinigten Staaten.
Drittens behindern grundlegende Wertunterschiede die Annäherung. Es
ist nicht einfach, starke und vertrauensvolle Beziehungen
aufzubauen, wenn ein Partner eine konservative religiöse Erziehung
erhalten hat und der andere ein überzeugter Atheist bleibt.
Deutschland ist heute fast der führende Träger traditioneller
liberaler Werte, nicht nur in Europa, sondern in der ganzen Welt.
Das chinesische politische Modell der autoritären Modernisierung
ist natürlich das genaue Gegenteil des westlichen Liberalismus. Die
Voraussagen, dass sich China mit der Entstehung der chinesischen
Mittelschicht zwangsläufig zu einer pluralistischen Demokratie im
westlichen Stil entwickeln wird, sind noch nicht gerechtfertigt.
Wenn Evolution passiert, dann genau in die entgegengesetzte
Richtung.
Darüber hinaus hat das Berliner Fräulein bereits einen eigenen
jungen Mann, der lange Zeit ihr wichtigster Partner, Anwalt und in
vielen Belangen eine unbestreitbare Autorität und Lebenslehrerin
blieb. Und er lebt, wie jeder weiß, in der Stadt Washington.
Natürlich gab es manchmal Missverständnisse und sogar
Streitigkeiten in den deutsch-amerikanischen Beziehungen – erinnern
wir uns an Berlins entschiedenen Widerstand gegen die
US-Intervention im Irak im Jahr 2003. In Deutschland konnten sich
jedoch – zumindest bis vor kurzem – nur wenige die Zukunft ihres
Landes vorstellen ohne das engste militärische, politische und
wirtschaftliche Bündnis mit den Vereinigten Staaten. Entfernen Sie
diese Unterstützung – und der gesamte Aufbau der aktuellen
deutschen Außenpolitik wird sofort auseinanderfallen.
Der letzte Absatz muss jedoch noch präzisiert werden. Es wird keine
große Übertreibung sein zu sagen, dass Berlin in der langen und
manchmal dramatischen Nachkriegsgeschichte der Beziehungen zwischen
Deutschland und den USA noch nie so Angriffen, Drohungen, offenem
Druck und sogar Erpressungen aus Washington ausgesetzt war wie in
den letzten eineinhalb Jahren. Die Ansichten deutscher und
amerikanischer Staats- und Regierungschefs zu grundsätzlichen
Fragen der Weltpolitik sind nie auseinander gegangen, und das
gegenseitige Vertrauen ist nicht so tief gesunken.
Sie können sich natürlich mit der Hoffnung trösten, dass die Trumps
kommen und gehen und das amerikanische Volk bleibt. Aber hat das
amerikanische Volk Donald Trump nicht im November 2016 zu seinem
Präsidenten gewählt, wenn auch nicht einstimmig? Und heute nimmt
die Popularität von D. Trump in Amerika tendenziell zu und nicht
ab. In jedem Fall ist es offensichtlich, dass die politischen und
psychologischen Folgen der gegenwärtigen Krise in den
transatlantischen Beziehungen viele Jahre nach dem nächsten
Wachwechsel im Weißen Haus in Berlin zu spüren sein werden. Eine
Rückkehr zum Beziehungsmodell von Barack Obama ist nicht zu
erwarten – egal wie sehr die in der orthodoxen atlantischen
Tradition aufgewachsenen deutschen Politiker und Intellektuellen
auf eine solche Rückkehr hoffen.
Fünf Lektionen Verführung
Liana Fix:
Die Zeiten „besonderer“ Beziehungen zwischen Deutschland und
Russland sind vorbei
Daher bleibt mehr Initiative bei der entstehenden Annäherung bei
der chinesischen Seite. Was sind Pekings Möglichkeiten, um Berlins
Zweifel an der Reinheit chinesischer Absichten zu zerstreuen? Was
könnte das Preisproblem für die chinesische Führung sein?
Betrachten Sie die wichtigsten deutschen Anliegen genauer.
Erstens ist Berlin ernsthaft besorgt darüber, dass Investoren aus
China gezielt und methodisch deutsche hochspezialisierte
Unternehmen aufkaufen, die in den vielversprechendsten Bereichen
der technologischen Entwicklung tätig sind. Es besteht der
Verdacht, dass es sich nicht um gewöhnliche Handelstransaktionen
handelt, sondern um eine staatliche Strategie, die Chinas
technologischen Vorsprung gegenüber dem Westen und Deutschland
(auch bis zum Ende des nächsten Jahrzehnts) sicherstellen soll. Im
Übrigen stellen wir fest, dass sich Chinas Investitionen in
Deutschland 2017 auf fast 14 Milliarden US-Dollar beliefen, was
fast zwei Dritteln des gesamten europäischen Portfolios Pekings
entspricht.
Die deutsche Seite hat die potenzielle Bedrohung erkannt. In diesem
Jahr hat die Bundesregierung die tatsächliche Teilverstaatlichung
eines der größten Betreiber deutscher Stromübertragungsleitungen in
Angriff genommen, um den Zutritt von chinesischem Kapital zu
verhindern. Gegenüber einem anderen großen deutschen Unternehmen
der High-Tech-Werkzeugmaschinenindustrie wurden vorbeugende
Maßnahmen ergriffen, die den Käufer aus China dazu zwangen, seine
Pläne aufzugeben. Die eingeleiteten Schritte widersprechen
eindeutig den allgemeinen Grundsätzen der deutschen
Außenhandelspolitik und wären vor einigen Jahren entschieden
abgelehnt worden (die russische Sberbank konnte den deutschen Opel
einst nicht kaufen, scheiterte dann aber an einer Entscheidung von
GM, dem amerikanischen Eigentümer des deutschen Automobilkonzerns).
Was könnte China in diese Richtung tun? Der logischste Schritt
wäre, die größtmögliche Gegenseitigkeit zu gewährleisten, dh den
deutschen Investoren einen ungehinderten Zugang zum Hightech-Sektor
der chinesischen Wirtschaft zu ermöglichen. In China gibt es immer
noch Probleme damit. Der chinesische Hightech-Sektor ist nach wie
vor einer der am stärksten für Ausländer geschlossenen Bereiche.
Eine größere Transparenz der Geschäftspraktiken und konsequente
Korruptionsbekämpfung würden auch das Vertrauen chinesischer
Investoren in Deutschland stärken. Die Maßnahmen für Peking sind
nicht einfach, in gewisser Weise sogar riskant. Aber eine ernste
Angelegenheit mit Berlin und kann nicht billig sein.
Zum anderen befürchtet Deutschland in den kommenden Jahren eine
deutliche Veränderung der Handelsbilanz zwischen Deutschland und
China. Gegenwärtig weist Deutschland im Gegensatz zu den USA einen
erheblichen Handelsüberschuss mit China auf. Nach Angaben von 2017
beliefen sich die Ausfuhren nach China auf 96 Mrd. USD, die
Einfuhren aus China auf 71 Mrd. USD. Es wird jedoch davon
ausgegangen, dass aufgrund des Ausbruchs des Handelskrieges
zwischen den Vereinigten Staaten und China ein erheblicher Teil der
chinesischen Ausfuhren von den amerikanischen auf die europäischen
Märkte verlagert wird natürlich auch deutsch. Infolgedessen wird
Deutschland, das den kapazitätsstärksten europäischen Markt
darstellt, nicht nur den gegenwärtigen Überschuss verlieren,
sondern sich in nicht allzu ferner Zukunft in ungefähr der gleichen
Position wie die Vereinigten Staaten von Amerika befinden.
Diese Befürchtungen sind nicht unbegründet – früher oder später
wird Peking die Frage nach einem Ausgleich der bilateralen
Handelsbilanz mit Berlin aufwerfen müssen. Aber es wäre natürlich
äußerst kurzsichtig, dies im Stil von Donald Trump zu tun – unter
Einsatz von Methoden des harten und groben Drucks auf deutscher
Seite. Im Gegenteil, jetzt hat die Führung der VR China eine
wunderbare Gelegenheit zu zeigen, wie sich die chinesischen
Methoden zum Ausgleich des Gleichgewichts von den USA
unterscheiden.
Sollte es weiterhin zu einem echten US-chinesischen Handelskrieg
kommen, könnte China Deutschland anbieten, die USA für eine Reihe
von Waren auf dem chinesischen Markt zu ersetzen. Zum Beispiel
exportiert Deutschland heute in die VR China etwa zweimal mehr
Autos als in die USA, aber der amerikanische Anteil ist nach wie
vor beträchtlich (etwa 10% des Marktes). Hier hat China mit seinen
deutschen Partnern etwas zu besprechen.
Drittens kann sich Deutschland nur über die Tätigkeit Pekings im
deutschen „nahen Ausland“ ärgern, d. H. in Mittel- und Osteuropa
und auf dem Balkan. Das Format „16 + 1“ ist für Berlin besonders
unangenehm – der Mechanismus der Zusammenarbeit zwischen der VR
China und diesen Ländern, der regelmäßige Treffen auf hoher Ebene
umfasst. Dieses Format wird von China als offensichtlicher Versuch
angesehen, die europäische Einheit zu untergraben und die
Europäische Union von der Hintertür aus zu durchdringen. Erstens,
weil an dem Format sowohl EU-Mitglieder – nur 11 Staaten – als auch
Nicht-EU-Mitglieder – 5 Staaten des westlichen Balkans beteiligt
sind. Zweitens werden im Rahmen des 16 + 1-Formats auch Fragen im
Zusammenhang mit der Zuständigkeit der Europäischen Union
(Infrastrukturentwicklung, elektronischer Geschäftsverkehr usw.)
erörtert. Ein weiterer Ärger für Berlin war die Tatsache, dass der
letzte 16 + 1-Gipfel nur wenige Tage vor dem nächsten
EU-China-Gipfel im Juli 2018 stattfand.
Natürlich kann man deutsche Verdächtigungen und Ängste abschütteln,
wenn man sie für unbegründet und sogar scheinheilig hält. Wer, wenn
nicht Deutschland, hat sich konsequent gegen „privilegierte
Interessen“ in Europa ausgesprochen? Wo, wenn nicht in Berlin,
betonen sie ständig das souveräne Recht aller Staaten, ihre Partner
und Formen der Zusammenarbeit mit ihnen selbständig zu wählen? Eine
solche Rhetorik von Peking würde zweifellos mit lautem und
anhaltendem Applaus in Moskau belohnt. Es liegt jedoch kaum im
strategischen Interesse Chinas, die realen oder gar imaginären
Befürchtungen Deutschlands zu ignorieren – Deutschland ist als
potenzieller strategischer Partner für die VR China wichtiger als
ganz Mitteleuropa und den Balkan. Und wenn der Weg nach Berlin
durch Brüssel führt, muss dieser Weg passiert werden.
Peking hat der Europäischen Union bereits symbolische
Zugeständnisse gemacht – Gipfeltreffen im Format „16 + 1“ finden
jetzt nicht mehr einmal im Jahr, sondern alle zwei Jahre statt. Die
chinesischen Staats- und Regierungschefs haben wiederholt und
unmissverständlich erklärt, dass Peking an einer einheitlichen und
kohärenten EU interessiert ist. Die Führung der VR China erlag
nicht der Versuchung, Euroskeptiker, Populisten, Rechtsradikale und
andere „nicht-systemische Oppositionen“ in der Europäischen Union
zu unterstützen. Aber es kann noch mehr getan werden – zum
Beispiel, um Berlin ein gemeinsames chinesisch-europäisches
Entwicklungsprogramm für den westlichen Balkan anzubieten, um den
Verdacht einer versteckten „chinesischen Infiltration“ in dieser
für Deutschland sehr wichtigen europäischen Region zu beseitigen.
Viertens muss Berlin überlegen, wie sich eine solche Annäherung auf
die Beziehungen Deutschlands zu anderen deutschen Partnern in Asien
auswirken wird, um die Aussichten einer engeren Zusammenarbeit mit
Peking abzuschätzen. Wir sprechen von Japan, Indien, den
ASEAN-Staaten, Australien, Neuseeland usw. Natürlich wäre es
äußerst kurzsichtig, diese Beziehungen zu opfern oder bei
traditionellen deutschen Freunden in Asien Zweifel an den
strategischen Prioritäten der deutschen Politik zu hegen.
Daher liegt es in Pekings Interesse, die mögliche
chinesisch-deutsche Achse nicht als eigenständiges bilaterales
geoökonomisches, sondern als wichtigen Bestandteil eines
umfassenderen multilateralen Plans zur Schaffung eines
einheitlichen eurasischen Wirtschaftsraums zu präsentieren. Während
der Umsetzung dieses Plans sollten Meinungsverschiedenheiten
zwischen einzelnen asiatischen Ländern allmählich in den
Hintergrund treten und gleichzeitig die Gemeinsamkeiten der
langfristigen Entwicklungsziele verstehen. Unter dem Gesichtspunkt
von Pekings Interessen wäre es äußerst rücksichtslos zu versuchen,
Deutschlands direkte Unterstützung für die chinesische Position zu
territorialen Konflikten im Südchinesischen Meer zu erhalten oder
Berlin im Konflikt zwischen Peking und Delhi auf die Seite Chinas
zu drängen.
Fünftens: Die anhaltende Kluft zwischen dem liberalen deutschen und
dem autoritären chinesischen politischen System bleibt natürlich
das schwierigste Hindernis für eine engere deutsch-chinesische
Zusammenarbeit. Kein systemischer Politiker in Berlin kann die
Einhaltung der Menschenrechte in China ignorieren, dem Schicksal
chinesischer Dissidenten gleichgültig bleiben, die Situation
nationaler und religiöser Minderheiten ignorieren, Einschränkungen
der Informationsverbreitung und viele andere Manifestationen des
chinesischen Autoritarismus vergessen. Wertfragen waren und sind
für die Entwicklung der bilateralen Beziehungen seit jeher ein
abschreckender Faktor.
Die Unmöglichkeit einer grundlegenden Lösung des Wertproblems in
den bilateralen Beziehungen bedeutet jedoch nicht die
Unmöglichkeit, in diese Richtung voranzukommen. Die symbolischen
Zugeständnisse der chinesischen Behörden an einzelne Dissidenten
(der letzte Fall dieser Art ist die Erlaubnis, nach Deutschland zu
reisen, Liu Xia, Witwe des Nobelpreisträgers Liu Xiaobo) sind
natürlich von Bedeutung. Umso wichtiger ist es, die
deutsch-chinesischen Kontakte über die Zivilgesellschaft, Bildung
und Kultur, Jugend- und Frauenorganisationen aktiv auszubauen. Und
dafür muss in China eine „Mode“ für Deutschland entstehen und
gepflegt werden, um die Identifikation des „Westens“, die im
aktuellen chinesischen öffentlichen Bewusstsein vor allem mit den
USA besteht, zu überwinden.
Warum hat Donald Trump keine Angst?
Andrey Kortunov:
Außenseitertipps: ein paar Wünsche an die Bundeskanzlerin
Selbst die am weitesten entfernte, rein hypothetische Möglichkeit,
ein chinesisch-deutsches Bündnis zu bilden, sollte einen
verantwortlichen Politiker in Washington eines friedlichen Schlafs
berauben. Kaum eine andere geoökonomische Kombination auf dem
Planeten kann eine vergleichbare Bedrohung für die Vereinigten
Staaten als wichtigstes wirtschaftliches, finanzielles und
wissenschaftlich-technisches Zentrum der modernen Welt darstellen.
Wie die Geschichte zeigt, endet ein Krieg an zwei Fronten mit
starken Gegnern selten mit einem Sieg. Das chinesisch-deutsche
Bündnis sollte, auch wenn es situativ ist, für die derzeitige
amerikanische Regierung, die die internationalen Herausforderungen
der USA in erster Linie anhand des Prismas der unmittelbaren
wirtschaftlichen Interessen des Landes zu bewerten pflegte,
besonders bedrohlich aussehen.
Hat Präsident D. Trump Angst vor einem Handels- und
Wirtschaftskrieg an zwei Fronten? Anscheinend nicht wirklich. Wenn
er Angst hätte, würde er sich etwas anders verhalten. In jedem Fall
würde er mehr Feingefühl und Verständnis für seinen alten und einen
der zuverlässigsten europäischen Verbündeten zeigen. In der
Zwischenzeit sehen wir genau das Gegenteil. Manchmal scheint es,
dass der amerikanische Führer die deutsche Braut buchstäblich in
die Arme eines chinesischen Bräutigams drückt. Solch erstaunliches
Verhalten bedarf einer rationalen Erklärung.
Einige politische Gegner des amerikanischen Präsidenten reduzieren
alles auf die Persönlichkeitsmerkmale von Donald Trump. Ihrer
Meinung nach ist er einfach nicht in der Lage, ein ganzheitliches
Bild der Welt im Kopf zu behalten und will nicht strategisch
denken. Daher werden die Beziehungen zu Deutschland und China im
Weißen Haus als getrennte, nicht verwandte Bereiche der
US-Außenpolitik wahrgenommen. Die Verschärfung des amerikanischen
Drucks auf Peking und Berlin wird im Hinblick auf die möglichen
Folgen dieses Drucks für die bilateralen chinesisch-deutschen
Beziehungen nicht berücksichtigt.
Eine weitere Erklärung für die Politik der Trump-Administration
kann als „Arroganz der amerikanischen Macht“ bezeichnet werden. Das
Weiße Haus verfolgt die Versuche einer deutsch-chinesischen
Annäherung genau, glaubt jedoch nicht an ihren Erfolg. Die
US-Beziehungen zu Deutschland und China sind weiterhin asymmetrisch
– beide Staaten sind stärker von Amerika abhängig als Amerika von
ihnen. Das Weiße Haus könnte glauben, dass weder einzeln noch
gemeinsam Berlin und Peking in der Lage sind, ein globales, von
Washington unabhängiges Finanz-, Wirtschafts- und
Technologiezentrum zu schaffen. Darüber hinaus haben weder China
noch Deutschland beschlossen, voll und ganz symmetrisch auf die
neuesten Maßnahmen des wirtschaftlichen Drucks der USA zu
reagieren. Dementsprechend hat das Weiße Haus zumindest in
absehbarer Zeit keinen Grund zur Sorge.
Die dritte (unserer Meinung nach überzeugendste) Erklärung ist,
dass die Trump-Administration sich die Bereitschaft der deutschen
politischen Klasse einfach nicht vorstellen kann, ihre Ansichten
über die Welt und über den wünschenswerten Platz Deutschlands in
dieser Welt zumindest teilweise anzupassen. Washingtoner Politiker
sind es gewohnt, dass in Deutschland regelmäßig antiamerikanische
Stimmungen ausbrechen. Diese Ausbrüche stellen keine ernsthafte
Bedrohung für das deutsch-amerikanische Bündnis dar, vorausgesetzt,
sie erstrecken sich nicht auf das deutsche politische
Establishment. So war es während des Aufstiegs der
Antikriegsbewegung in Deutschland in den späten 70ern – frühen
80ern. Dies war im letzten Jahrhundert während der Regierungszeit
von George W. Bush, dies kann erneut unter Präsident D. Trump
geschehen.
Aber man merkt das Offensichtliche: In seinem Druck auf Deutschland
geht Donald Trump viel weiter als seine republikanischen Vorgänger.
Die amerikanische Politik demütigt trotzig nicht nur die derzeitige
Führung Deutschlands, sondern auch die gesamte deutsche politische
Klasse, und genau in diesem Moment beginnt nach einem langen
Winterschlaf der deutsche Nationalismus außerhalb des Systems zu
erwachen (Wahlerfolg „Alternativen für Deutschland“). Die
Kombination einer systematischen innenpolitischen Krise in
Deutschland mit dem Gefühl, angesichts der transatlantischen
Partnerschaft keine verlässliche internationale Unterstützung mehr
zu haben, kann die Voraussetzungen für einen „idealen Sturm“ in der
deutschen Politik mit den unvorhersehbarsten Folgen schaffen.
Das Selbstvertrauen der gegenwärtigen amerikanischen Führung in
Bezug auf Deutschland könnte früher oder später zu ungefähr dem
gleichen Ergebnis führen, zu dem Moskaus Arroganz gegenüber Berlin
geführt hat. Trotz der Konventionalität eines solchen Vergleichs
verdient er unserer Meinung nach Aufmerksamkeit.
In Russland wurde lange Zeit davon ausgegangen, dass die
„besonderen“ Beziehungen zwischen den beiden Ländern unter keinen
Umständen fortbestehen würden. Es gab eine Berechnung über das
„Gefühl der historischen Schuld“ der Deutschen aus dem Zweiten
Weltkrieg. Es bestand die Zuversicht, dass Berlin die Rolle, die
Moskau bei der Vereinigung Deutschlands spielte, niemals vergessen
würde. Es bestand die Hoffnung auf eine rasche Entwicklung der
russisch-deutschen Handels- und Wirtschaftskooperation,
einschließlich des führenden deutschen Großunternehmens.
Und hinter all diesen Berechnungen und Hoffnungen übersah Moskau
den Moment, als es seinen früheren Status als „privilegierter
Partner“ für Berlin verlor und Deutschland aufhörte, der
bedingungslose Lobbyist russischer Interessen in der
euro-atlantischen Gemeinschaft zu sein. Moskau übersah den Moment
des Generationenwechsels in der deutschen Politik, als eine neue
Generation von Führern in die politische Szene eintrat, für die
sowohl der Zweite Weltkrieg als auch die Vereinigung Deutschlands
nichts anderes als Episoden jahrhundertealter und dramatischer
deutscher Geschichte waren.
Natürlich wäre es eine inakzeptable Vereinfachung, direkte
Parallelen zwischen der in die Geschichte eingegangenen deutschen
Ostpolitik und dem modernen, noch durchaus tragfähigen deutschen
Atlantismus zu ziehen. Die Treue zur atlantischen Einheit war für
die deutsche Gesellschaft immer viel tiefer, umfassender und
unbestreitbarer als das Bekenntnis zur „Ostpolitik“ und die
Bereitschaft Berlins zu „besonderen Beziehungen“ zu Moskau.
Trotzdem wäre es schön, wenn die Regierung Donald Trump Lehren aus
der russischen Erfahrung ziehen würde, die wir derzeit nicht
beobachten. Daher sollte erkannt werden, dass die Risiken für die
transatlantische Partnerschaft weiter zunehmen, auch wenn Chinas
Faktor nicht berücksichtigt wird.
Achse oder Dreieck?
In diesem neuen Spiel, das sich auf den weiten Gebieten Eurasiens
zu entfalten beginnt, hat Russland leider keinen Grund, die
Hauptrollen selbstbewusst zu behaupten. Sein wirtschaftliches
Potenzial ist zu gering und nimmt im System der Entwicklung der
Interdependenz Eurasiens einen zu bescheidenen Platz ein. Aber auch
Russland kann kein externer Beobachter des neuen Spiels bleiben, da
seine Zukunft weitgehend vom Ergebnis der entstehenden
Auseinandersetzung zwischen den USA, Deutschland und China abhängt.
Die erfolgreiche Entwicklung der chinesisch-deutschen
Zusammenarbeit wäre für Moskau schon deshalb von Vorteil, weil
diese Zusammenarbeit die einzige Möglichkeit ist, Washington das
derzeitige Monopol auf die Festlegung der Grundregeln des Spiels in
der Weltwirtschaft zu entziehen. Moskau hat keine besonderen
Hoffnungen auf die Wiederherstellung der Beziehungen zu Washington
in absehbarer Zeit, und solange die Regeln von den Vereinigten
Staaten festgelegt werden, wird Russland konsequent an die
Peripherie der Weltwirtschaft verdrängt. Vergessen Sie nicht die
ständige Gefahr der extraterritorialen Anwendung amerikanischer
Sanktionen – die Erfahrungen des Iran hier sind sehr bedeutend.
Mittlerweile sind es China und Deutschland, die heute die
wichtigsten Handelspartner Russlands bleiben werden. Darüber hinaus
ergänzen sich für Moskau die wirtschaftlichen Beziehungen zu Peking
und Berlin weiterhin; Dies sind die beiden wichtigsten
Einstiegspunkte in die Weltwirtschaft. Es ist daher leicht
anzunehmen, dass Moskau mit Begeisterung am Bau der Achse
Berlin-Peking teilnehmen und versuchen würde, sie in ein
vollwertiges gleichseitiges Dreieck zu verwandeln.
Hinzu kommt, dass die Zerstörung der modernen liberalen
Weltwirtschaftsordnung, deren Schutz zur Grundlage der
chinesisch-deutschen Annäherung wird, überhaupt nicht im Interesse
Russlands liegt. Trotz der Tatsache, dass der Begriff
„Liberalismus“ in den letzten Jahren eine ausgeprägte emotional
negative Bedeutung erlangt hat. Moskau kann, wie jeder andere
Teilnehmer am internationalen Wirtschaftssystem, viele gerechte
Ansprüche auf bestimmte Aspekte dieser Weltordnung haben. Der
Siegeszug des Protektionismus, die Ablehnung des Multilateralismus,
der Niedergang der internationalen Wirtschaftsorganisationen und
die Spaltung der Welt in gegensätzliche Handelsblöcke werden die
Integration Russlands in die Weltwirtschaft nicht erleichtern und
die wirtschaftliche Modernisierung des Landes nicht beschleunigen.
Die Möglichkeit, sich in die deutsch-chinesische Zusammenarbeit zu
integrieren, würde Moskau zusätzliche Handlungsspielräume eröffnen
und die „Kehrtwende nach Osten“ mit einer erneuten Intensivierung
der Zusammenarbeit mit dem Westen ausgleichen. Langfristig könnte
sich die chinesisch-deutsche Achse als eine der wichtigsten
tragenden Strukturen im „Großraum Eurasien“ herausstellen, über die
in letzter Zeit in Moskau so viel gesprochen wurde.
Die Annäherung zwischen Deutschland und China eröffnet Russland
jedoch nicht automatisch neue Möglichkeiten. Peking ist durchaus in
der Lage, Parallelkurse zu Moskau und Berlin durchzuführen, was er
seit vielen Jahren tut. Unter den gegenwärtigen Bedingungen hätte
Deutschland es vorgezogen, die Zusammenarbeit mit China über die
Köpfe der schwierigen Nachbarn Russlands aufzubauen, zumindest bis
die Ukraine-Krise vollständig gelöst ist. Die entscheidende Aufgabe
für Moskau ist es daher nicht, der „dritte Überflüssige“ im
chinesisch-deutschen Bündnis zu werden, sondern seine einzigartigen
komparativen Vorteile in dieses Bündnis einzubringen.
Offensichtlich können diese Vorteile nicht auf die besondere
geografische Lage Russlands beschränkt werden – es gibt viele
Optionen für den chinesisch-deutschen Transit, und nicht alle
führen durch russisches Hoheitsgebiet. Daher müssen wir nach
anderen Möglichkeiten suchen, beispielsweise nach dreigliedrigen
Entwicklungsprojekten auf dem Balkan, in Zentralasien und in
Afghanistan. Oder Initiativen an der Schnittstelle von Sicherheit
und Entwicklung – Migrationsmanagement, Verhinderung politischer
Radikalität, Herausforderungen im Zusammenhang mit neuen
Technologien. In jedem Fall wird der Wert Russlands sowohl für
Deutschland als auch für China maßgeblich von der Fähigkeit des
Landes bestimmt, von der gegenwärtigen Trägheit zu einem
innovativen Wirtschaftsmodell überzugehen.
Darüber hinaus betonen wir noch einmal: Es kann keine getrennte
russische oder chinesische Politik gegenüber Deutschland geben, die
nicht Teil der Politik gegenüber der Europäischen Union als Ganzes
ist. Weder die USA noch China oder Russland werden die zentrale
Rolle der Europäischen Union für Deutschland ersetzen. Es ist daher
unmöglich, gleichzeitig gute Beziehungen zu Deutschland und
schlechte Beziehungen zur Europäischen Union zu unterhalten. Der
Weg nach Berlin für Russland wie auch für China führt heute
unweigerlich über Brüssel. Und dieser Weg muss beschritten werden,
egal wie lang, kurvenreich und schwierig er sein mag.
Die Aussichten für eine neue chinesisch-deutsche Allianz können
unterschiedlich eingeschätzt werden. Es ist durchaus möglich, dass
an seiner Stelle eine andere geoökonomische Struktur entsteht –
beispielsweise die Achse Berlin-Tokio oder die enge Partnerschaft
zwischen der Europäischen Union und Indien. Es ist jedoch
unbestreitbar, dass die Zeit wichtige, nicht triviale, vielleicht
sogar paradoxe außenpolitische Entscheidungen der wichtigsten
Akteure der Weltpolitik erfordert.
Während die meisten dieser Akteure es vorziehen, abzuwarten, um die
aufkommenden politischen Risiken maximal abzusichern, das
Gleichgewicht der Gruppeninteressen sorgfältig zu kalkulieren, den
Status Quo beizubehalten und zu hoffen, dass sich alles irgendwie
nur auf der Grundlage löst, auf der sie spielen die rechte Seite. “
So etwas wahrscheinlich die römischen Aristokraten des späten
Imperiums.
Donald Trump ist weniger anfällig für solches Verhalten. Ihm wird
oft zu Recht mangelnde Professionalität, Impulsivität, fehlende
strategische Vision und viele andere Sünden vorgeworfen. Trotzdem
versucht D. Trump, die Probleme Amerikas in der Welt zu lösen, sie
nicht für den nächsten politischen Zyklus aufzuschieben und sie
nicht an die neuen Generationen weiterzugeben. In den Worten eines
alten sowjetischen Films ist er „handlungsfähig“. Diese Fähigkeit
ist in der modernen Welt teuer. Und so lange, bis andere
Spitzenreiter in Europa und Asien ähnliche Fähigkeiten unter Beweis
stellen, wird Trump gegenüber seinen Gegnern immer mindestens einen
wichtigen taktischen Vorteil haben.